Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 18 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГСК «Каскад» на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования Росликова В. В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ГСК «Каскад» и Росликовым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГСК «Каскад» в пользу Росликова В.В. компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 67 710 рублей, проценты в сумме 1 932 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 300 рублей, всего 82 942 рубля.

Обязать ГСК «Каскад» произвести отчисления за Росликова В.В. в Пенсионный фонд и органы социального страхования Российской Федерации от суммы компенсации за неиспользованные отпуска в размере 67 710 рублей.

Взыскать с ГСК «Каскад» государственную пошлину в доход государства в размере 2 589 рублей 26 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения представителя ГСК «Каскад» -Усача С.Н., Росликова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Росликов В.В. обратился в суд с иском к ГСК «Каскад» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят внешним совместителем на работу к ответчику на должность электрика - ответственного за электрохозяйство в ГСК «Каскад». Принимавший его на работу председатель правления Гринченко В.С. пообещал издать приказ о приеме на работу, заключить с истцом трудовой договор, производить оплату 600 руб. в месяц. С января 2014 г. установлена заработная плата в размере 4300 руб. Должностные обязанности истца заключались в том, что он обязан был обеспечивать электроснабжением 140 гаражных боксов, осуществлять взаимодействие со службой Госэнергонадзора, следить за состоянием электрооборудования, а при необходимости устранять неисправности. Его рабочее место находилось в щитовой комнате ГСК «Каскад» по адресу: 630049, <адрес>. Была установлена пятидневная рабочая неделя с 14.00 час. до 18.00 час., однако часто приходилось работать в выходные дни. Заработная плата выдавалась на руки один раз в месяц - четвертого числа. За период осуществления трудовой деятельности у ответчика ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя председателя правления ГСК «Каскад» Добрычева И.Ю. подано заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации за все неиспользованные отпуска на основании ст. 127 ТК РФ. В выплате денежной компенсации истцу было отказано по причине того, что трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, а поэтому не может быть издан приказ об увольнении и выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска.

Просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика, взыскать с ответчика компенсацию за все неиспользованные отпуска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 710 руб., взыскать денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок компенсации за все неиспользованные отпуска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1932 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на отправку заказного письма в сумме 95 рублей, оплату юридических услуг в сумме 24500 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ГСК «Каскад», в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а выводы суда об обратном являются неправомерными, оценка, данная судом доказательствам, не является надлежащей.

Указывает также, что истцом не представлено трудовой книжки, не установлены обстоятельства, связанные с работой истца.

Судом дана ненадлежащая оценка свидетельским показаниям Красильниковой О.З. – не принято во внимание, что она не являлась бухгалтером ГСК, в связи с чем не могла выдавать истцу заработную плату.

Кроме того, указывает, что судом не дана надлежащая оценка результатам аудиторской проверки ООО «Континент К»; не принято во внимание, что справка 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ подписана Красильниковой Г.В., которая фактически ни одного дня не исполняла обязанности главного бухгалтера ГСК.

Судом не установлена трудовая функция истца, отсутствуют доказательства, подтверждающие определенную специальность, иные обстоятельства в данной части.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы е передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, договор подряда отличается от трудового договора, тем, что в договоре подряда указывается определенный объем работ, которые необходимо выполнить в определенный срок и едать результат заказчику, в то время как трудовые отношения характеризуются четко обозначенной должностью, установленной заработной платой, выплачиваемой периодически, а не единовременно, что характерно для гражданско-правовых отношений.

Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести

дисциплинарную ответственность за их нарушение.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка.

Отличительными признаками трудового договора являются, в том числе, обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением председателя ГСК «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГРосликов В.В. назначен ответственным за электрохозяйство в ГСК «Каскад» (л.д. 9).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГРосликов В.В. назначен ответственным за электрохозяйство ГСК «Каскад», утверждена должностная инструкция ответственного за электрохозяйство (л.д. 8).

Начиная с 01.02.20105 ГСК «Каскад» отчислял страховые взносы в Пенсионный фонд России, кроме того, истцу ответчиком выдавались справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 г., 2015 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Суд исходил из того, что Росликов В.В. на протяжении длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в качестве электрика, что свидетельствует о постоянном характере его работы. Истец исполнял определенные обязанности, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная им услуга и ее конечный результат.

Ответчик с установленной периодичностью выплачивал истцу вознаграждение за труд - до 04 числа месяца, следующего за отчетным, с кодом дохода 2000, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату.

Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка - работал ежедневно с 14 до 18 часов, у истца было определено конкретное рабочее место - помещение правления ГСК и щитовая на его территории.

Истец на протяжении длительного периода времени выполнял одну и ту же работу на соответствующем объекте по оговоренной должности, то есть выполнял конкретную трудовую функцию лично, одна и та же функция выполнялась истцом в одном и том же месте на протяжении длительного периода времени, фактически истцу было установлено рабочее время, оговорена системы выплаты заработной платы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о допуске истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянном характере этой работы, а также о том, что ответчиком как работодателем определено место работы и выполнение трудовой функции за выплачиваемую заработную плату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы входили в предмет исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая и исчерпывающая правовая оценка. Кроме того, доводы направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Каскад» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: