Гражданский кодекс часть 1

26 января 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.

при секретаре Шаминой Е.С.

с участием представителя ООО «Маша и Медведь» АКИ (по доверенности)

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ООО «Маша и Медведь»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2015 года по иску ООО «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л а:

ООО "Маша и Медведь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> были приобретены бумажные закладки, на которых имеются 3 товарных знака, 5 аудиовизуальных произведений, обладателем исключительных прав на которые является истец и 1 произведение изобразительного искусства, права на который переданы истцу его автором КОГ на основании лицензионного договора.

Товар был реализован по договору розничной купли-продажи, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, рисунка, и не предоставлял ему права на использование аудивизуального произведения.

С учётом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 90000 руб.; т.е. по 10 000 руб за использование каждого аудивизуального произведения и каждого товарного знака, а также расходов: на приобретение товара в сумме <данные изъяты>, по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме <данные изъяты> и по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2015 года исковые требования ООО «Маша и Медведь» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 10000 руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ООО «Маша и Медведь» просит изменить решение суда в части определения размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав и взыскать с ответчика компенсацию за каждый из объектов интеллектуальной деятельности всего 90000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>. В обоснование доводов жалобы указывает, что каждый из спорных объектов интеллектуальной деятельности является самостоятельным, не зависящим от других. Возникновение у истца прав на каждый из девяти объектов не связано между собой.

Ответчица ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась. направленное в ее адрес заказное письмо было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Судебная коллегия находит извещение ответчицы надлежащим и с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Маша и Медведь" является правообладателем товарного знака "Маша и Медведь" по свидетельству N №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41; товарного знака "Маша" по свидетельству N №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42; товарного знака "Медведь" по свидетельству N №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров класса МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42.

ООО "Маша и Медведь" также обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь". Данные права были переданы истцу от автора рисунков - КОГ на основании лицензионного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.9 лицензионного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений (пункт 1 части 2 статьи 1259 ГК РФ).

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат ООО "Маша и Медведь" на основании лицензионного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является обладателем исключительных прав на аудивизуальные произведения: «Ловись рыбка», прокатное удостоверение №; «День варенья», прокатное удостоверение №; «Весна пришла», прокатное удостоверение №; «Следы невиданных зверей» прокатное удостоверение №; «Граница на замке», прокатное удостоверение №.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалами дела подтвержден факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> товара две бумажные закладки, на которых имеется надпись «Маша и Медведь», изображение надписи сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Кроме того, на товаре имеются изображения частей аудивизуальных произведений «Весна пришла», «Ловись рыбка», «Следы невиданных зверей», «День варенья», «Граница на замке», обладателем исключительных прав на которые является истец. Также на товаре имеется изображение - произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь».

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта заключения сделки договора розничной купли-продажи истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Представленный кассовый чек подтверждает в соответствии со ст. 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи между сторонами спора.

В подтверждение заявленных требований истец представил видеозапись покупки и товар, приобретенный у ответчика.

ООО "Маша и Медведь" не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Между тем, определяя размер компенсации за нарушение ответчиком интеллектуальных прав истца, суд исходил из того, что детский мультипликационный сериал «Маша и Медведь», элементами которого являются отдельные серии, рисунки и персонажи, является одним аудиовизуальным произведением, поэтому размещение на одном товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, поскольку он противоречит нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, данным в 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Указанные требования закона не были учтены судом.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1484 ГК РФ:

1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1515 ГК РФ:

1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что действиями ответчика по реализации вышеуказанныхзакладок, содержащих изображение персонажей "Медведь", «Маша» и надписи «Маша и медведь» зарегистрированных в качестве товарного знака, принадлежащего истцу, нарушено исключительное право компании ООО «Маша и медведь» на указанные товарные знаки. Компенсация по каждому товарному знаку определяется не менее чем 10 000 рублей, а следовательно в пользу истца за незаконное использование товарных знаков составит 30 000 рублей.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, вывод суда об охране объекта права –детского мультипликационного сериала «Маша и медведь» в целом, элементами которого являются отдельные серии, рисунки и персонажи, в связи с чем размещение на одном товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения необходимо рассматривать как одно правонарушение, не учитывает положений п.7 ст.1259 ГК РФ, призванных обеспечить правовую охрану части произведения, названию произведения, персонажу произведения наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом.

В связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала персонажами в смысле положений п. 7 ст. 1259 ГК РФ может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

С учетом положений п. 1 ст. 1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума N 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом доказано наличие признаков, позволяющих считать перечисленных им действующих героев такими персонажами произведения и воспроизведенные на закладках отдельные фрагменты мультипликационного сериала с изображением этих героев частями указанного произведения, которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда.

Поскольку нарушение исключительных прав истца состоялось в отношении шести объектов интеллектуальной деятельности (частей аудиовизуального произведения «Ловись рыбка» (2 кадра), «День варенья», «Весна пришла», «Следы невиданных зверей», «Граница на замке», правообладателем которых является истец, при этом каждое произведение, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, компенсация с учетом статьи 1301 ГК РФ должна быть определена суммой не менее 90 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда в части взыскания компенсации за нарушение интеллектуальных прав истца подлежит изменению: с ФИО1 пользу ООО "Маша и Медведь" надлежит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на 5 аудиовизуальных произведений, 1 произведение изобразительного искусства, 3 товарных знака в размере 90 000 рублей.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>-уплаченная госпошлина при подаче иска, <данные изъяты> – госпошлина при подаче апелляционной жалобы, <данные изъяты>- расходы на приобретение товара (л.д.8) и <данные изъяты> – расходы на получение выписки из ЕГРП (л.д.27).

С учетом того, что госпошлина при подаче иска должна была быть уплачена истцом в сумме <данные изъяты>, но уплачена в сумме <данные изъяты>. оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> взыскивается с ответчицы в доход бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2015 года изменить в части размера компенсации за нарушение исключительных прав и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: