Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 г., которым постановлено:

взыскать с Мехдиева Валеха Карам оглы в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 2 500 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464536; компенсацию в размере 2 500 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472069; компенсацию в размере 2 500 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Лиза»; компенсацию в размере 2 500 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа «Роза»; судебные расходы в размере 10 490 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Студия анимационного кино «Мельница» об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 Валеху Карам оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обосновании исковых требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на 2 товарных знака: № 464536, что подтверждается свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 18 июня 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, срок действия до 12 сентября 1921 года.

Так же истец является обладателем исключительных прав на 2 произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Роза», «Лиза», из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № 13/2009 от 16 ноября 2009 года, актом приема передачи от 30 ноября 2009 года к данному договору.

23 мая 2017 года в торговом помещении по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – футболки с изображениями в виде персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 23 мая 2017 года на сумму 90 рублей, спорным товаром, а также видеосъемками, совершенными в целях и на основании самозащиты гражданских прав. На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №...., .... в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Товарный знак .... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 29, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Спорные товары классифицируются как «одежда» и относятся к 25 классу МКТУ.

В настоящее время ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2018 года.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в размере 10 090 рублей, состоящие из стоимости спорного товара в размере 90 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования увеличил и просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак 464536; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак ....; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Лиза»; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа «Роза»; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в размере 1 090 рублей, состоящие из стоимости спорного товара в размере 90 рублей и проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился и в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

ФИО1, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Студия анимационного кино «Мельница» ставится вопрос об отмене решения. Указано, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, необоснованно снизив размер компенсации за нарушение исключительных прав, подлежащей взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно подпунктам 1, 14 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст.1259 ГК РФ).

На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации; 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Материалами гражданского дела установлено, что истец является обладателем исключительных прав на 2 товарных знака: ...., что подтверждается свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 18 июня 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, срок действия до 12 сентября 1921 года.

Так же истец является обладателем исключительных прав на 2 произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Роза», «Лиза», из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником .... от 16 ноября 2009 года, актом приема передачи от 30 ноября 2009 года к данному договору.

23 мая 2017 года в торговом помещении по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – футболки с изображениями в виде персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 23 мая 2017 года на сумму 90 рублей, спорным товаром. На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №...., .... в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Спорные товары классифицируются как «одежда» и относятся к 25 классу МКТУ.

Истцом представлено экспертное заключение, согласно которому представленная для исследования продукция - футболка с графическим рисунком не производилась компанией - правообладателем «Студия анимационного кино «Мельница», обладает техническими признаками контрафактности. Также на представленной продукции использовано переработанное произведение (образ персонажа «Барбоскины»): товарный знак ....; (образ персонажа «Роза») - товарный знак .... (образ персонажа «Лиза»). Права на использование изображений товарных знаков и художественных произведений (образов персонажей) анимационного сериала «Барбоскины» принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2018 года.

Поскольку ООО «Студия анимационного кино «Мельница» разрешения на использование принадлежащих названных обществу товарных знаков, а также изображений, представляющих собой переработку персонажей анимационного сериала «Барбоскины» ответчику, не давало, а ответчик нарушил его исключительные права на вышеназванные товарные знаки и персонажи без разрешения правообладателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал нарушение исключительных прав истца ответчиком, установленным и иск подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд первой инстанции снизил размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства 10 000 рублей (по 2 500 рублей за каждое нарушение).

Между тем, с определенной судом размером компенсации судебная коллегия согласиться не может, поскольку ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Данный размер компенсации не может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного законом в размере 10 000 руб.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края") может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Поскольку ответчиком не доказана необходимость снижения размера компенсации, каких-либо доводов относительно необходимости снижения не приведено, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав размер компенсации в размере 10 000 руб., за каждый факт нарушения прав истца, в общей сумме 40 000 руб. В связи с этим решение суда подлежит изменению.

Оснований для изменения решения суда в части взысканной с ответчика госпошлины судебная коллегия не находит, поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем изменение решение суда путем увеличения размера компенсации не влечет изменение размер государственной пошлины.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, подпунктом 4 пункта 1 статьи 330 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года по данному делу изменить.

Взыскать с Мехдиева Валеха Карам оглы в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак ....; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак ....; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Лиза»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа «Роза».

В части государственной пошлины решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года оставить без изменения.

Взыскать с Мехдиева Валеха Карам оглы в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы 3 000 руб. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи