Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кимовского городского суда Тульской области от 19 февраля 2019 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 26 февраля 2018 года между ней и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с п. 1.2 которого стороны приняли на себя обязательство в срок до 30 декабря 2018 года заключить основной договор купли-продажи жилого дома, площадью 59,8 кв.м и земельного участка с К№ площадью 1119 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> По условиям данного предварительного договора она (истица) передала ФИО3 денежные средства в размере 250000 рублей, о чем последней была составлена расписка. Затем по просьбе ФИО3 она возвратила ей расписку для исправления, но ФИО3 расписку не вернула, но передала ей (истице) ключи от названного выше дома, после чего она вселилась в него, считая, что в ближайшее время дом будет оформлен на нее. При заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества ей сообщили, что дом не требует крупных вложений, так как в нем произведен ремонт, но, если она хочет изменить что-то по своему вкусу, то может сделать косметический ремонт до заключения основного договора купли–продажи. Однако при вселении в дом она обнаружила, что от нее скрыли существенные недостатки дома: прогнил пол, электропроводка и водопровод нуждались в полной замене; вода, поступавшая в дом, не была пригодна для употребления; люк, в котором расположены краны для перекрывания воды, располагался внутри дома под ламинатом, фундамент осыпался. Полагает, что ей была передана недвижимость ненадлежащего качества. Она (истица) потребовала от ФИО3 возврата денежных средств в размере 250000 рублей. Однако ФИО3 ответила, что данная сумма будет возвращена в случае, если она (истица) осуществит продажу дома третьему лицу за указанную в предварительном договоре купли-продажи от 26 февраля 2018года сумму – 2140000 рублей. Она действия ФИО3 по невозврату полученных 250000 рублей посчитала мошенническими и обратилась с соответствующим заявлением в полицию, где ФИО3 призналась в получении 250000 рублей от нее. Кроме того, в течение 2018 года, через представителя, истцом были направлены запросы в филиал ФГБУ «ФКБ Росреестра» по Тульской области в целях получения выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом с № и земельный участок с К№ №, площадью 1119 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Из полученных выписок следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости отсутствуют, что исключало в дальнейшем регистрацию перехода права собственности по основному договору купли-продажи. Данные обстоятельства также не были сообщены ей в момент подписания предварительного договора купли-продажи и до 30 декабря 2018 года, то есть срока, установленного для заключения основного договора, ответчиками не устранены. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка подлежал нотариальному удостоверению, так как дом и земельный участок принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности. Но о том, что это долевая собственность в предварительном договоре также не указано. На основании изложенного просила признать предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный 26 февраля 2018 года между ней, ФИО1, и ФИО3, ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков в ее пользу 250000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по ордеру - адвокат Колесниченко Р.М. в судебном заседании заявленные его доверительницей требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что перед покупкой дома и участка ФИО1 осмотрела приобретаемое имущество. Она (ФИО3) пояснила истице, что дом требует постоянного ухода и присмотра, фундамент дома нуждается в ремонте. ФИО1 дом понравился, за приобретаемое имущество ею был внесен задаток в размере 250000 рублей. В апреле 2018 года они с мужем освободили дом. Ключи от дома и подсобных помещений она передала ФИО4 для последующей их передачи ФИО1 В начале 2019 года она получила претензию от ФИО1, в которой та уведомила об одностороннем расторжении предварительного договора купли-продажи и требовала возврата 250000 рублей. Данную претензию она оставила без ответа. При этом в июле 2018 года ее опрашивали сотрудники полиции, которым она так же пояснила обстоятельства произошедшего. Позже, в августе-сентябре 2018 года, она узнала, что ФИО1 из их дома выехала, не предупредив об отъезде, ключи от дома не вернула. Так как дом требует постоянного присмотра, они с мужем были вынуждены вернуться на прежнее место жительства. Полагает, что в сложившейся ситуации она является пострадавшей стороной. Так как основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен в срок до 30 декабря 2018 года, установленный предварительным договором купли-продажи, по вине покупателя, считает, что оснований для возвращения задатка в размере 250000 рублей у нее не имеется.

Представитель ФИО3 по ордеру – адвокат Барковская Н.М. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ссылаясь на то, что срок заключения основного договора был датирован 30 декабря 2018 года, в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ, действие предварительного договора прекращается в ту дату, которая обозначена сторонами, как крайний срок заключения основного договора купли-продажи. То есть в настоящее время предварительный договор, заключенный 26 февраля 2018 года, прекращен. Более того, исходя из предмета искового заявления, следует, что истица просит признать договор недействительным, в силу введения ее в заблуждение относительно тождества сделки или её предмета. Однако доказательств такого заблуждения истицей не представлено. не подлежит, по ее мнению, предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и нотариальному удостоверению, так как является договором о намерении. В соответствии с требованиями ст. 381 Гражданского кодекса РФ, поскольку истица отказалась от заключения основного договора купли-продажи и обоснованности своего отказа не представила, задаток в размере 250000 рублей не подлежит возвращению.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

В апелляционной жалобе с последующими дополнениями ФИО1 просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, об оставлении без внимания доводов стороны истца о несоблюдении требований относительно формы предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя по ордеру – адвоката Кудинова Р.Е., возражения ФИО3 и ее представителя по ордеру Барковской Н.М., судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2018 года ФИО3, ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи дома площадью 59,8 кв.м и земельного участка с №, площадью 1119 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Пунктами п. п. 2.10, 2.11 названного предварительного договора установлено, что стороны пришли к обоюдной договоренности о том, что цена недвижимого имущества, послужившего предметом договора, составляет 2400000 рублей. Покупатель передал продавцам 250000 рублей в качестве задатка, который входит в стоимость объектов недвижимости, указанных в п. 2.10 договора.

Пунктами 3.1, 1.2 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до подписания сторонами основного договора, который должен быть заключен сторонами в срок до 30 декабря 2018 года.

В соответствии с п. п. 1.2, 6.1, 7.2 того же предварительного договора последний может быть расторгнут по соглашению сторон при условии возмещения сторонами друг другу всех затрат, а также возмещения продавцом покупателю суммы задатка.

10 июля 2018 года ФИО1 обратилась к начальнику СО МОМВД России «Кимовский» с заявлением о возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что ФИО3 ввела ее в заблуждение, убедив уговорами заключить предварительный договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> сославшись на то, что дом не требует крупных вложений и в нем произведен ремонт.

ФИО3 в объяснениях, данным старшему ООЭБ и ПК МОМВД России «Кимовский», не оспаривала факт получения от ФИО1 25000 рублей в качестве задатка по вышеназванному предварительному договору.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 постановлением врио начальника ОЭБ и ПК МОМВД России «Кимовский» от 20 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Основной договор купли-продажи дома и земельного участка с К№ расположенных по адресу: Тульская <адрес> до 30 декабря 2018 года, как установлено п. 1.2 вышеназванного предварительного договора купли-продажи, между сторонами заключен не был.

31 декабря 2018 года ФИО1 обратилась к ФИО3, ФИО2, с претензией, в которой просила возвратить ей уплаченные ранее по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка 250000 рублей, поскольку основной договор заключен в установленный до 30 декабря 2018 года срок заключен не был.

Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Судом первой инстанции также установлено, что земельный участок с К№ общей площадью 1119 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и часть названного жилого дома (квартира № 2) принадлежат ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности – по ? доли у каждого (постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 12 июля 2016 года № 1074 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 и ФИО2», договор купли-продажи земельного участка от 19 июля 2016 года с отметками Управления Росрееестра по Тульской области о регистрации права долевой собственности от 24 октября 2016 года регистр. №

Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчиков в пользу истицы 250000 рублей, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 10, 131, 168, 178, 380, 381, 421, 429, 432, 454, 549, 550-551 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка от 26 февраля 2018 года содержит все условия, установленные ст. 429 Гражданского кодекса РФ, до заключения предварительного договора купли-продажи от 26 февраля 2018 года и передачи залога в размере 250000 рублей истица осматривала приобретаемое ею недвижимое имущество; дефекты дома, отраженные в иске (водопровод и электропроводка, нуждающиеся в замене, расположение кранов для перекрывания воды внутри дома, осыпающийся фундамент), являются видимыми и не могли быть скрыты ФИО3 при демонстрации недвижимого имущества, указанные недостатки не свидетельствуют о непригодности дома для проживания; ФИО1 могла отказаться от предстоящей сделки; доказательств того, что в момент подписания предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка истица находилась под влиянием заблуждения не представлено; ФИО1 уклонилась от заключения основного договора купли-продажи по основаниям, не предусмотренным предварительным договором купли-продажи от 26 февраля 2018 года, следовательно, именно истица ответственна за неисполнение предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от 26 февраля 2018 года; нотариальное удостоверение или государственная регистрация предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома, земельного участка не требуется, поскольку предварительный договор не является основанием для возникновения перехода права собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 30).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Нормы о предварительно договоре, в том числе и о его форме, закреплены в ст. 429 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Согласно положениям ст. ст. 549, 550 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка) «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В ст. 163 Гражданского кодекса РФ закреплено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что при отчуждении, в том числе и путем купли-продажи, всеми участниками долевой собственности на недвижимое имущество своих долей, в том числе и по одной сделке, договор купли-продажи недвижимости подлежит обязательном нотариальному удостоверению, а, следовательно, и предварительный договор купли-продажи недвижимости, находящейся в общей долевой собственности нескольких лиц, подлежит обязательном нотариальному удостоверению.

Несоблюдение данного требования закона по отношению к форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429, п. 3 ст. 163, п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанного и принимая во внимание то, что объекты недвижимости, в отношении которых между истицей и ответчиками 26 февраля 2018 года заключен предварительный договор купли-продажи, находятся в долевой собственности продавцов ФИО3 и ФИО2 – по ? доли у каждой, - что свидетельствует о необходимости обязательного нотариального удостоверение основной следки купли-продажи, можно сделать только один вывод: названный предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка в силу прямого указания в законе (п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») также подлежал нотариальному удостоверению.

Однако сторонами установленное законом правило о форме предварительного договора при заключении 26 февраля 2018 года предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, соблюдено не было.

Данное нарушение требований законодательства свидетельствует о ничтожности заключенного между истицей и ответчиками 26 февраля 2018 года предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п. 3 ст. 163, п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При совокупности приведенного вывод суда первой инстанции о том, что нотариальное удостоверение предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не требуется, поскольку предварительный договор не является основанием для возникновения перехода права собственности на объект недвижимости, а, следовательно, и вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного 26 февраля 2018 года между ней, ФИО1, и ФИО3, ФИО2, недействительным, нельзя признать обоснованным и законным.

С учетом этого неправильным является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчиков 250000 рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка от 26 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. п. 1, 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных норм и принимая во внимание то, что ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 250000 рублей ответчикам (и последними факт получения данных денежных средств от истицы не оспаривался) в качестве задатка по недействительному (ничтожному) предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка от 26 февраля 2018 года, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ребования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчиков 250000 рублей.

Исходя из всего указанного выше, решение Кимовского городского суда Тульской области от 19 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от 26 февраля 2018 года недействительным и применении последствий недействительности сделки нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с этим данное решение суда подлежит отмене с принятием в силу положений ст. 328 ГПК РФ по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно: о признании заключенного 26 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, недействительным в силу его ничтожности и взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в равных долях денежных средств, полученных ими в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка от 26 февраля 2018 года, в сумме 250000,00 рублей, то есть по 125000,00 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кимовского городского суда Тульской области от 19 февраля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать заключенный 26 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным в силу его ничтожности.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в равных долях денежные средства, полученные ими в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка от 26 февраля 2018 года, в сумме 250000,00 рублей, то есть по 125000,00(сто двадцать пять тысяч) рублей с каждой.

Председательствующий