Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Назарова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Назарова А. С. к МУП «Пензгорстройзаказчик» о защите авторского права оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Назаров А.С. обратился в суд с иском к МУП «Пензгорстройзаказчик», указав, что ответчик является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>. На оградительном сооружении строящегося объекта ответчик разместил фотографические произведения с изображением «улицы Московской №1», «улицы Московской №2», «улицы Московской №3», «улицы Московской № 4», «Катка», «Читального павильона», «Парка им. Белинского», «Входа в цирк», «Центра города», «Вида на город». При этом, считал, что ответчиком нарушены его интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности (статья 1226 ГК РФ), которыми являются произведения искусства, в том числе и фотографические произведения (пункт 1 части 1 статьи 1225, абзац 10 части 1 статьи 1259 ГК РФ). В частности, ответчик нарушил личное неимущественное право на имя, использование или разрешение использования произведений под подлинным именем в соответствии со ст. ст. 1255-1265 ГК РФ; исключительное право автора на произведение, в частности на воспроизведение, в соответствии со ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ.

На основании изложенного просит суд:

1. В соответствии со статьями 151, 1251 и 1265 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение личного неимущественного права истца (право на имя) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «улицы Московской № 1», размещенного на оградительном сооружении строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

2. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ и статьей 1301 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права истца (права на воспроизведение) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «улицы Московской № 1», размещенного на оградительном сооружении, строящегося жилого дома по адресу <адрес>, путем воспроизведения данного произведения.

3. В соответствии со статьями 151, 1251 и 1265 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение личного неимущественного права истца (право на имя) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «улицы Московской № 2», размещенного на оградительном сооружении строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

4. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ и статьей 1301 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права истца (права на воспроизведение) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «улицы Московской № 2», размещенного на оградительном сооружении, строящегося жилого дома по адресу <адрес>, путем воспроизведения данного произведения.

5. В соответствии со статьями 151, 1251 и 1265 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение личного неимущественного права истца (право на имя) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «улицы Московской № 3», размещенного на оградительном сооружении строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

6. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ и статьей 1301 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права истца (права на воспроизведение) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «улицы Московской № 3», размещенного на оградительном сооружении, строящегося жилого дома по адресу <адрес>, путем воспроизведения данного произведения.

7. В соответствии со статьями 151, 1251 и 1265 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение личного неимущественного права истца (право на имя) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «улицы Московской № 4», размещенного на оградительном сооружении строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

8. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ и статьей 1301 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права истца (права на воспроизведение) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «улицы Московской № 4», размещенного на оградительном сооружении, строящегося жилого дома по адресу <адрес>, путем воспроизведения данного произведения.

9. В соответствии со статьями 151, 1251 и 1265 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение личного неимущественного права истца (право на имя) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «Центра города», размещенного на оградительном сооружении строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

10. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ и статьей 1301 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права истца (права на воспроизведение) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «Центра города», размещенного на оградительном сооружении, строящегося жилого дома по адресу <адрес>, путем воспроизведения данного произведения.

11. В соответствии со статьями 151, 1251 и 1265 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение личного неимущественного права истца (право на имя) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «Входа в цирк», размещенного на оградительном сооружении строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

12. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ и статьей 1301 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права истца (права на воспроизведение) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «Входа в цирк», размещенного на оградительном сооружении, строящегося жилого дома по адресу <адрес>, путем воспроизведения данного произведения.

13. В соответствии со статьями 151, 1251 и 1265 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение личного неимущественного права истца (право на имя) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «Видом на город», размещенного на оградительном сооружении строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

14. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ и статьей 1301 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права истца (права нa воспроизведение) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «Видом на город», размещенного на оградительном сооружении, строящегося жилого дома по адресу <адрес>, путем воспроизведение данного произведения.

15. В соответствии со статьями 151, 1251 и 1265 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение личного неимущественного права истца (право на имя) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «Катка», размещенного на оградительном сооружении строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

16. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ и статьей 1301 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права истца (права на воспроизведение) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «Катка», размещенного на оградительном сооружении, строящегося жилого дома по адресу <адрес>, путем воспроизведения данного произведения.

17. В соответствии со статьями 151, 1251 и 1265 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение личного неимущественного права истца (право на имя) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «Читального павильона», размещенного на оградительном сооружении строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

18. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ и статьей 1301 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права истца (права на воспроизведение) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «Читального павильона», размещенного на оградительном сооружении, строящегося жилого дома по адресу <адрес>, путем воспроизведения данного произведения.

19. В соответствии со статьями 151, 1251 и 1265 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение личного неимущественного права истца (право на имя) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «Парка им. Белинского», размещенного на оградительном сооружении строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

20. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ и статьей 1301 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права истца (права на воспроизведение) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением «Парка им. Белинского», размещенного на оградительном сооружении, строящегося жилого дома по адресу <адрес>, путем воспроизведения данного произведения.

21. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

22. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик иск не признал.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Назаров А.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене и удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Пензгорстройзаказчик» просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «Пензгорстройзаказчик» по доверенности Казин С.А. поддержал доводы возражений на жалобу.

Назаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 15 от 19 июня 2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (п. 14) согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Разрешая спор применительно к положениям ст. ст. 1251, 1252, 1265, 1270, 1301 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, выразившегося в неправомерном использовании авторских произведений путем их воспроизведения на ограждении строящегося жилого дома <адрес> В этой связи, судебная коллегия считает правомерной ссылку суда на положения ст. 55 ГПК РФ и сделанный на основе данной нормы вывод о том, что представленные истцом фотографии, на которых изображены плакаты со сходными с изображенными на авторских произведениях видами, а также фотографии с изображением оградительного сооружения по адресу: <адрес>, не являются допустимыми доказательствами по делу и не могут подтверждать факт правонарушения, поскольку из содержания указанных фотографий не представляется возможным установить, где именно производилась фотосъемка, а также, действительно ли изображенная территория является территорией, прилегающей к строящемуся жилому дому по <адрес>.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта воспроизведения именно произведений истца, поскольку в деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о воспроизведении указанных истцом объектов авторских прав - произведений, под которым в силу пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ понимается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, то есть его механическое повторение (размножение, копирование, тиражирование, репродуцирование, возведение аналогичных произведений и т.п.). Указанные доказательства должны быть получены в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ, поскольку возникшие в процессе рассмотрения дела вопросы требуют специальных знаний в различных областях и могут быть разрешены только с использованием специальных технических средств, при этом визуальное исследование представленных истцом материалов является в данном случае недостаточным, так как фотографические произведения и изображения на плакатах размещены на различных носителях, имеют существенные отличия по размеру и композиции. Однозначно судить о том, что данные изображения исходят от первоисточника, не представляется возможным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что действует презумпция авторства истца на фотографии, основанием к отмене решения суда не является, так как суд первой инстанции вправе был оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности, и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, так как пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают авторство истца на вышеуказанные фотографические произведения.

Довод истца о том, что он является автором фотографий, поскольку на их обороте указана его фамилия, написанная им самим, не свидетельствует о том, что именно истец создал эти фотографии. Иных доказательств суду не представлено.

Ссылки в жалобе на постановленные ранее решения суда о защите авторских прав в отношении иных фотографических произведений судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, применительно к положениям п. 2 ст. 61 ГПК РФ данный судебные акты не освобождают истца от доказывания юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи