Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова П.Б. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к ООО «Медиахолдинг «Макс Медиа групп» о защите авторского права, взыскании компенсации за нарушение авторского права и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на странице: Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. <Адрес...> в статье «Доход от курортного сбора превзошел ожидание, но других участников проекта не будет» неправомерно использована фотография «Пляж Джемете». Администратором (владельцем) сайта является ООО «Медиахолдинг «Макс медиа групп». Фотография использована ответчиком без согласия истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. ст. 1229, 1265, 1270 ГК РФ. Ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Фотография подверглась распространению на иных сайтах сети интернет. Истцом 09.12.2019г. зафиксировано нарушение авторского права на фотографию «Пляж Джемете» на странице <Адрес...> сайте «В контакте» в персональной группе «Все новости Сочи на sochi24.tv». Доказательства использования фотографии ответчиком, распространение приложены в виде цветных скриншотов, записи страниц сайтов в форматах JPEG, PDF и записаны на компакт-диск.

Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотография была сделана истцом посредством принадлежащей ему фотокамеры DJI с применением сложного технического средства в городе Анапа в <Дата ...> г.. Для размещения на страницах истца в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат; Фотография первоначально была размещена Истцом, в личном фотоблоге, под именем и фамилией <ФИО>13 на странице: <Адрес...>/ сайта Flickr. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) содержит надпись «All rights reserved» (Все права защищены). Оригиналы фотографии, имеющиеся только у автора записаны, и приложены к исковому заявлению на компакт-диске.

Истцом посредством электронной почты ответчику направлена претензия с требованием прекратить использование произведения или заключить с автором лицензионный договор, выплаты компенсации за использование фотографии без разрешения автора, компенсации морального вреда. Ответчик фотографию удалил, на претензию не ответил, в связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 020г. исковые требования Смирнова П.Б., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что на странице: <Адрес...> в статье «Доход от курортного сбора превзошел ожидание, но других участников проекта не будет» неправомерно использована фотография «Пляж Джемете». Администратором (владельцем) сайта является ООО «Медиахолдинг «Макс медиа групп». Фотография использована ответчиком без согласия истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения. Фотография подверглась распространению на иных сайтах сети интернет.

ФИО1 <Дата ...> зафиксировано нарушение авторского права на фотографию «Пляж Джемете» на странице <Адрес...> сайте «В контакте» в персональной группе «Все новости Сочи на sochi24tv».

Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотография была сделана истцом посредством принадлежащей ему фотокамеры DGI с применением сложного технического средства в городе Анапа в <Дата ...>. Для размещения на страницах истца в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотография первоначально была размещена ФИО1 в личном фотоблоге истца под именем <ФИО>2 на странице<Адрес...> сайта Flickr. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) содержит надпись «АН rights reserved» (Все права защищены). Оригиналы фотографии, имеющиеся только у автора записаны, и приложены к исковому заявлению на компакт-диске.

ФИО1 посредством электронной почты в адрес ответчика - ООО «Медиахолдинг «Макс Медиа групп» была направлена претензия с требованием прекратить использование произведения или заключить с автором лицензионный договор, выплатить компенсацию за использование фотографии без разрешения автора, компенсацию морального вреда.

Ответчик фотографию удалил, однако на претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1259, статьи 1229, части 1 статьи 1270, статьи 1276, подпункта 1 пункта 1 статьи 1274, части 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, отраженную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2006 года «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в каком-либо объеме.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Указывая, что представленные истцом в материалы дела скриншоты с сайтов в сети «Интернет» не являются надлежащим доказательством и не могут быть приняты во внимание суда, судом не принято во внимание, что согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В тоже время, гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда.

Из содержания пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

При этом, допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что фотографические произведения, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в том случае, когда произведение используется в информационных, научных, учебных или культурных целях и при его использовании обязательно указывается автор произведения и источник его заимствования, суд не принял во внимание, что ответчик, используя в своей статье фотографию, не указал кем она была сделана, для какой цели и откуда автором статьи получен данный фотоснимок.

Кроме того, судом проигнорирован тот факт, что после направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием прекратить использование произведения (фотоснимка) или заключить с его автором лицензионный договор, ответчиком спорная фотография была удалена, что само по себе свидетельствует о том, что ответчик не оспаривал факт использования снимка без согласия его автора.

Помимо прочего, согласно положений статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом не учтено, что сам факт обращения ФИО1 в суд с данным иском свидетельствует о том, что своего согласия на использование фотографии и опубликование её в рамках статьи для всеобщего обозрения он ответчику не давал. В тоже время, ответчиком не соблюдены приведенные выше требования, позволяющие в соответствии с положениями ГК РФ публиковать произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.

Анализ материалов дела показал, что авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотография была сделана истцом посредством принадлежащей истцу фотокамеры с применением сложного технического средства в городе Анапа в <Дата ...>. Для размещения на страницах истца в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотография первоначально была размещена истцом в личном фотоблоге, под именем и фамилией <ФИО>2 на странице: <Адрес...>/ сайта Flickr. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) содержит надпись «All rights reserved» (Все права защищены). Оригиналы фотографии, имеющиеся только у автора записаны и приложены к исковому заявлению на компакт-диске.

Истцом посредством электронной почты ответчику направлена претензия с требованием прекратить использование произведения или заключить с автором лицензионный договор, выплаты компенсации за использование фотографии без разрешения Автора, компенсации морального вреда. Ответчик фотографию удалил, на претензию не ответил.

В соответствии с ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Поскольку упомянутая фотография является результатом творческого труда Истца, в соответствии со ст. 1228, 1255, 1257 ГК РФ, истец является обладателем авторских прав на нее.

Под авторскими правами подразумеваются: - исключительное право на произведение, согласно ст. 1226 ГК РФ, являющееся имущественным правом; - личные неимущественные права (право авторства, право на имя и т.д.).

Нарушение исключительных (имущественных) прав на фотографическое произведение истца заключается в следующем.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом. Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, т.е. любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено право правообладателя по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Такого разрешения истец на использование фотографий ответчику не давал, и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительное права на указанные выше фотографические произведения. Следовательно, действиями ответчика нарушены исключительные имущественные права истца. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК).

По правилу статьи 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом 2 группы с детства (копия справки ВТЭК прилагается) и фотографирование является для истца источником дохода. Фотографии размещаются истцом в сети интернет на персональных страницах «Фотокто», «В контакте» и Flickr после чего истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке.

Учитывая незаконное использование ответчиком фотографии истца на сайте с коммерческой целью, количества нарушений, удаление информации об авторском праве, обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет 40 000 рублей.

Нарушение личных неимущественных прав истца состоит в том, что при публикации фотографии ответчик не указал автора произведений.

Согласно ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этого права ничтожен.

Статьёй 1251 ГК РФ предусмотрено, что, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Ответчиком нарушено право истца на неприкосновенность произведений ст. 1266 ГК РФ. При этом, ответчик подверг фотографию многочисленному искажению.

Моральный вред был причинён истцу в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов.

В связи с вышеуказанным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за использование фотографии без указания авторства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взыскиваемые расходы по смыслу норм ГКРФ являются убытками.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на распечатку цветных и черно-белых документов, покупку компакт диска для предъявления доказательства и почтовый конверт в сумме 140 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с консультацией, составлением искового заявления с адвокатом Филипповым М.С. в сумме 10 000 рублей, которые также в силу требований ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Медиахолдинг «Макс МедиаГрупп» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в сумме 140 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: