Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Эс Эл Инжиниринг» ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Эс Эл Инжиниринг» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, истребовании материалов.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО «Эс Эл Инжиниринг» ФИО1, представителей ФИО2 ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Эс Эл Инжиниринг» (далее ООО «Эс Эл Инжиниринг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, истребовании материалов или их стоимости. Требования мотивированы тем, что согласно заключенному сторонами договору на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет № от 10 сентября 2021 года ответчик, выступая подрядчиком, обязался выполнить предусмотренные договором работы на основании заказов, согласованных с истцом, выступающим заказчиком. Заказом на выполнение работ № 3 от 3 ноября 2021 года к указанному выше договору стороны согласовали выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с расчетом стоимости работ, календарным планом работ, перечнем оборудования, подлежащего монтажу, техническим заданием. Истцом перечислены в качестве аванса по указанному заказу денежные средства в размере 764317 рублей, кроме того, стороны согласовали в счет оплаты работ по указанному заказу зачет причитающихся ответчику денежных средств по ранее заключенным сторонами договорам подряда в сумме 540000 рублей. Также истец передало ответчику материалы для выполнения работ на сумму 627548 рублей 52 коп. В дальнейшем работы по вышеназванному заказу ответчиком в согласованный сторонами срок не были выполнены, в результате чего истцом принято решение отказаться от исполнения договора подряда. Истец просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 183924 рубля 81 коп., обязать ответчика вернуть переданные истцом материалы либо возместить их стоимость в размере 682985 рублей 52 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Министерство образования и науки Челябинской области и ПАО «Ростелеком».

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением не согласен представитель ООО «Эс Эл Инжиниринг» ФИО1 В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах в Челябинской области, которые не были им выполнены. Выражает несогласие с выводами суда о том, что материалами дела, в том числе сведениями Министерства образования и науки Челябинской области и ПАО «Ростелеком», подтверждается выполнение строительно-монтажных работ, являвшихся предметом договора подряда между истцом и ответчиком. Указывает, что после отказа истца от исполнения спорного договора с ответчиком, работы выполнялись другими субподрядчиками. Полагает, что на ответчика возлагается обязанность доказать факт выполненных работ, вместе с тем материала дела таких доказательств не содержат. Обращает внимание, что ответчиком представлены акт о приемке выполненных работ по заказу № 3 от 29 августа 2022 года, справка о стоимости выполненных работ, которые не подписаны ни одной из сторон, указанные документы истцу не направлялись.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2021 года между заказчиком ООО «Эс Эл Инжиниринг» и подрядчиком ФИО2 заключен договор на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет №, 11 октября 2021 года и 26 ноября 2012 года сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору об увеличении цены договора, изменении спецификации работ, их наименования и состава из Единого базового перечня расценок, об изменении коэффициента генподряда (л.д. 1-134 т. 2, л.д. 193-213 т. 1).

3 ноября 2021 года сторонами подписан заказ на выполнение работ № 3 к указанному выше договору, которым стороны согласовали выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с расчетом стоимости работ, календарным планом работ, перечнем оборудования, подлежащего монтажу, техническим заданием, ответчику передано оборудование, подлежащее монтажу в помещениях образовательных организаций (л.д. 156-192 т. 1).

18 апреля 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к заказу № 3 от 3 ноября 2021 года, которым уменьшен объем работ (уменьшено количество образовательных организаций, в которых выполняются строительно-монтажные и пусконаладочные работы (с 30 до 26 школ), увеличена стоимость работ (л.д. 74-84 т. 1).

24 ноября 2021 года истец перечислил ответчику аванс по заказу № 3 от 3 ноября 2021 года в размере 764317 рублей, кроме того стороны пришли к соглашению о зачете ранее оплаченных по другим договорам подряда истцом ответчику платежей в счет причитающейся ответчику оплаты по заказу № 3 от 3 ноября 2021 года в общем размере 540000 рублей, также истцом переданы ответчику материалы на сумму 627548 рублей 52 коп. (накладная № ЦБ-96 от 22 ноября 2021 года), на сумму 55437 рублей 16 коп. (накладная № ЦБ-97 от 22 декабря 2021 года) (л.д. 134-140 т. 2, л.д. 50-58, 68-72 т. 3).

Обращаясь с иском в суд, истец указывал на то, что работы по заказу №3 от 3 ноября 2021 года ответчиком не выполнены, в связи с чем просил взыскать сумму неотработанного аванса в размере 183924 рубля 81 коп., обязать ответчика вернуть переданные истцом материалы либо возместить их стоимость в размере 682985 рублей 52 коп.

Возражая относительно исковых требований, ответчик полагал, что все работы по заказу №3 от 3 ноября 2021 года им выполнены надлежащим образом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор подряда был заключен сторонами во исполнение государственных контрактов, заключенных между Министерством образования и науки Челябинской области и ПАО «Ростелеком». Придя к выводу, что работы, предусмотренные заказом №3 от 3 ноября 2021 года, приняты Министерством образования и науки Челябинской области, а ответчиком представлены документы, подтверждающие выполнение указанных работ (протоколы комплексных приемо-сдаточных испытаний, акты приема –передачи документации и оборудования, акты возврата остатков материалов, ведомости дефектов и недоделок, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ответчика и об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В пункте 1 статьи 704 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

По смыслу приведенных норм сдача выполненного подрядчиком этапа работ заказчику начинается с направления им заказчику сообщения, получив которое заказчик обязан приступить к его приемке, надлежащим доказательством передачи ответчиком истцу результата работ в порядке, предусмотренном статьей 753 ГК РФ.

При этом бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки строительных работ, их стоимость и объем; направления заказчику сообщения о готовности к сдаче выполненных этапов работ и уклонения заказчика от их принятия; либо иные обстоятельства, освобождающие подрядчика от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение, возлагается на подрядчика - ответчика по делу.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2021 года истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет №.

Стороной ответчика не оспаривалось данное обстоятельство, как не оспаривались обстоятельства получения от истца аванса по заказу № 3 от 3 ноября 2021 года к указанному выше договору подряда в размере 183924 рубля 81 коп., получения от истца материалов на сумму 682985 рублей 52 коп.

Согласно условиям договора подряда от 10 сентября 2021 года подрядчик обязуется на основании соответствующего заказа выполнять

– подготовительные работы, по результатам которых подготовить и согласовать с заказчиком и представителями площадки паспорта объектов согласно адресному перечню;

– выполнять работы на основании паспортов объектов, включая обеспечение работ материалами,

– предоставлять заказчику пакет исполнительной документации на созданный объект до начала приемки выполненных работ по соответствующему заказу (пункт 1.1 договора).

Подрядчик от имени заказчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ в объеме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объекта (пункт 1.2 договора).

Заказ – разовое задание заказчика на выполнение работ. Заказы составляются в письменной форме и после их подписания уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемой частью настоящего договора (абзац пятый преамбулы договора).

Материалы – любые материальные ресурсы (строительные и монтажные материалы, кабель, изделия, средства для монтажа и пр.), которые необходимы для выполнения работ, предоставляются подрядчиком (абзац восьмой преамбулы договора).

Объект – структурированная кабельная сеть (СКС), линейно-кабельное сооружение (ЛКС), кабельные линии связи, оборудование, совокупность точек доступа (включая вспомогательное оборудование), узел доступа, а также помещение (сооружение, конструктивные элементы, конструкции), на/в котором расположено оборудование объекта связи, иной объект, построенные/смонтированные подрядчиком во исполнение соответствующего заказа, отвечающие требованиям, установленным техническим заданием (абзац тринадцатый преамбулы договора).

Работы – подлежащие выполнению подрядчиком подготовительные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, в том числе в отношении оборудования заказчика (абзац девятнадцатый преамбулы договора).

Акт выполненных работ – акты, составленные по форме КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение подрядчиком работ и приемку результата работ заказчиком (абзац двадцать пятый преамбулы договора).

Согласно пункту 2.5.2 договора окончательный платеж в размере стоимости работ по соответствующему заказу производится заказчиком в течение 16 рабочих дней с даты подписания всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и акта приемки объекта, после выполнения всего объема работ, предусмотренного в заказе на основании подписанных сторонами

– всех актов о приемки выполненных работ по форме КС-2,

– всех справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,

– всех актов о приемке-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15,

– всех ведомостей оборудования, не требующего монтажа, оформленных подписью представителя заказчика, находящегося на площадке;

– акта приемки объекта;

– ведомости устранения замечаний (в случае ее подписания в соответствии разделом 9 договора).

Согласно разделу 9 договора «Сдача и приемка работ по заказу» за 5 рабочих дней до даты завершения выполнения работ по соответствующему заказу подрядчик передает заказчику письменное уведомление об окончании производства работ по соответствующему заказу и о готовности к проведению приемки объекта. Получив такое уведомление, заказчик должен определить дату начала приемки и в течение 5 рабочих дней назначить рабочую комиссию (пункт 9.1 договора).

В случае, если работы выполнены в соответствии с условиями заказа, настоящего договора, паспорта объекта и действующего законодательства РФ, стороны по результатам приемки объекта в срок, не превышающий 10 рабочих дней, подписывают акт приемки объекта (пункт 9.2 договора).

За 5 рабочих дней до начала приемки выполненных работ по соответствующему заказу подрядчик должен передать заказчику три экземпляра исполнительной документации на электронном носителе и акты скрытых работ (пункт 9.4 договора).

Любые уведомления, направляемые сторонами в рамках настоящего договора, должны быть оформлены в письменном виде и отправлены по почте заказным или ценным письмом с уведомлением/извещением о вручении, курьерской службой, либо вручены уполномоченному представителю стороны по акту приема-передачи документов (пункт 13.1 договора).

На основании заказа № 3 от 3 ноября 2021 года к указанному выше договору подряда стороны согласовали выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, стоимость работ 5 433 087 рублей 77 коп., календарный план работ на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в 26 образовательных организациях с окончанием работ в срок до 25 ноября 2021 года, техническое задание с определением требований к работам (л.д. 74-83, 163-192 т. 1).

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащее выполнение им в установленный договором срок строительно-монтажных и пусконаладочных работ, направления заказчику сообщения о готовности к сдаче выполненных этапов работ и уклонения заказчика от их принятия; либо иные обстоятельства, освобождающие подрядчика от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение.

Так, ответчиком не представлено ни одного подписанного сторонами акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15, ведомости оборудования, не требующего монтажа, оформленных подписью представителя заказчика, находящегося на площадке; а также окончательного акта приемки объекта.

Не представлено ответчиком доказательств отказа заказчика от подписания вышеназванных документов, доказательств совершения ответчиком действий, предусмотренных разделом 9 договора «Сдача и приемка работ по заказу», как то: направления в соответствии с требованиями пункта 13.1 договора заказчику за 5 рабочих дней до даты завершения выполнения работ по соответствующему заказу письменного уведомления об окончании производства работ по соответствующему заказу и о готовности к проведению приемки объекта, передачи заказчику исполнительной документации на электронном носителе и актов скрытых работ.

Не являются такими доказательствами не подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29 августа 2022 года, акт приемки выполненных работ от 29 августа 2022 года, скрин-шоты переписки, направление почтового отправления от 9 декабря 2022 года с идентификатором 65500978002862 (л.д. 115, 119-126, 134-138 т. 5) по следующим основаниям.

27 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения спорного договора подряда и возмещении убытков в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ в связи с тем, что ответчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда (л.д. 77-79 т. 3), почтовое отправление с описью вложения получено адресатом 6 декабря 2022 года (л.д. 70 т. 7) в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 64, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ данный договор прекращен с 6 декабря 2022 года.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств совершения до указанной даты каких-либо действий по сдаче и приемке работ по заказу, направления уведомлений в порядке, предусмотренном пунктом 13.1 договора подряда.

Не являются относимыми и допустимыми доказательствами надлежащего выполнения ответчиком работ по спорному договору подряда документы, составленные Министерством образования и науки Челябинской области и ПАО «Ростелеком».

Как следует из материалов дела, между заказчиком Министерством образования и науки Челябинской области и подрядчиком ПАО «Ростелеком» был заключен государственный контракт на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет (л.д. 42, 46-56 т. 4), в свою очередь между заказчиком ПАО «Ростелеком» и подрядчиком ООО «Эс Эл Инжиниринг» был заключен договор на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет (л.д. 7-40 т. 4, л.д. 161-206 т. 6).

Относительно строительно-монтажных и пусконаладочных работ в отношении 30 школ, являющихся предметом заказа № 3 от 3 ноября 2021 года между истцом и ответчиком, то согласно сведениям третьего лица ПАО «Ростелеком», данным в рамках исполнения договорных отношений с подрядчиком ООО «Эс Эл Инжиниринг», работы были начаты на 6 объектах из 30, в связи с чем принято решение заключить дополнительное соглашение по уменьшению адресного плана до 9 объектов; в итоге к приемке предъявлены только два объекта: 13 апреля 2022 года и 12 апреля 2022 года (<адрес>) с просрочкой 139 дней, по 4 объектам работы (<адрес>) завершены 31 мая 2023 года с просрочкой 552 дня, подрядчику выставлена неустойка (л.д. 159-206 т. 6).

Таким образом, в данном случае имеет место заключение контрагентами договоров генерального подряда и договоров субподряда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Договоры генерального подряда и субподряда являются самостоятельными обязательствами со своими кредитором и должником, самостоятельными договорами со своими различными предметами договора, правами и обязанностями сторон, сроками и пр., каждое из указанных обязательств не создает обязанностей у лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, в данном случае из вышеприведенных письменных доказательств следует, что не являются относимыми доказательствами выполнения ответчиком спорных работ представленные стороной ответчика акты сдачи-приемки выполненных подготовительных работ от 6 декабря и от 16 декабря 2022 года между заказчиком Министерством образования и науки Челябинской области и подрядчиком ПАО «Ростелеком» (л.д. 2-37 т. 4, л.д.47-53 т. 6), поскольку их предметом являются иные работы – ПИР (подготовительные работы), а не строительно-монтажные и пусконаладочные работы; акты сдачи-приемки выполненных работ по формированию ИТ-инфраструктуры от 9 декабря и от 16 декабря 2022 года между заказчиком Министерством образования и науки Челябинской области и подрядчиком ПАО «Ростелеком» (л.д. 38-86 т. 4), поскольку работы в отношении всех школ, предусмотренных заказом № 3 от 3 ноября 2021 года, за исключением шести школ в г. Челябинске по улицам <адрес>, обществом с ограниченной ответственностью «Эс Эл Инжиниринг», а, следовательно, и ФИО2, вообще не выполнялись, обществом с ограниченной ответственностью «Эс Эл Инжиниринг» к приемке ПАО «Ростелеком» не предъявлялись.

Как следует из заключенных заказчиком ООО «Эс Эл Инжиниринг» договоров подряда с подрядчиками ООО «<данные изъяты>», индивидуальным предпринимателем ФИО5, заказам к договорам, актам выполненных работ, платежным поручениям (л.д. 97-182 т. 4, л.д. 1-114 т. 5, л.д. 39-63 т. 7), именно данные подрядчики выполнили строительно-монтажные и пусконаладочные работы в отношении школ шести школ в г.Челябинске по улицам <адрес>.

Таким образом, не являются относимыми доказательствами выполнения ответчиком спорных работ представленные стороной ответчика ведомости дефектов и недоделок, протоколы приемо-сдаточных испытаний, акты передачи документации и оборудования в отношении школ г.Челябинске по улицам <адрес>, подписанные директорами школ (л.д. 121-153 т. 3), как не соответствующие положениям статьи 753 ГК РФ и условий раздела 9 договора подряда «Сдача и приемка работ по заказу».

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с расторжением договора подряда 6 декабря 2022 года у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи в размере 183924 рубля 81 коп. с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату заказчику, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из объяснений стороны ответчика, ФИО2 возвратила ООО «Эс Эл Инжиниринг» остатки материалов, другие материалы у нее отсутствуют, в подтверждение представила акты, составленные с участием представителя истца ФИО6, в судебном заседании представитель истца возражал относительно возврата материалов, указывая, что представленные ответчиком акты инвентаризации склада не являются доказательствами передачи материалов истцу, поскольку передача материалов оформляется по форме ТОРГ-12 либо по форме М-15 (л.д. 90 т.4).

Оценивая представленные акты описи склада, подписанные представителями истца и ответчика согласно пункту 13.2 договора подряда, а также представителями подрядчиков ООО «<данные изъяты>» и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5 (л.д. 117-119 т. 3, л.д.127-133 т. 5), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данные акты содержат информацию о том, что склад открыл ФИО5, содержат перечень материалов и оборудования, переданных ранее ответчику истцом.

Исходя из того, что при подписании актов присутствовали подрядчики ООО «<данные изъяты>» и ФИО5, которые впоследствии выполняли строительно-монтажные и пусконаладочные работы в рамках договорных отношений с ООО «Эс Эл Инжиниринг», а также то обстоятельство, что ООО «Эс Эл Инжиниринг» впоследствии не предъявляло к ФИО2 претензий относительно возврата оборудования, ранее переданного в рамках исполнения спорного договора подряда и указанного в данных актах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные материалы согласно перечню были возвращены истцу ответчиком, а потому их стоимость, рассчитанная исходя из стоимости материалов, указанных в накладной №ЦБ-96 от 22 ноября 2021 года и накладной № ЦБ-97 от 22 декабря 2021 года, подлежит исключению из суммы, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость материалов согласно вышеуказанным накладным, возвращенных истцу согласно актам инвентаризации, составляет 250924 рубля 39 коп., а именно:

– коммутационный шнур (патч-корд) (0,5 м) – 235 шт., общая стоимость 13477 рублей 25 коп. (л.д. 127, 131, 133 т. 5);

– патч-корд (1 м) – 165 шт., общая стоимость 12681 рубль 90 коп. (л.д. 127, 131 т. 5);

– кабель силовой ВВГ 3Х1,5 (А)-LS – 180 м, общая стоимость 9513 рублей (л.д. 127, 133 т. 5);

– труба гофрированная серая (20 мм) – 400 м, общая стоимость 4492 рубля (л.д. 127, 132 т. 5);

– кабель-канал 25Х25 – 720 м, общая стоимость 25790 рублей 40 коп. (л.д. 128, 131-132 т. 5);

– кабель-канал 40Х25 – 756 м, общая стоимость 39054 рублей 96 коп. (л.д. 128, 131-132 т. 5);

– держатель с защелкой (20 мм) – 1503 шт., общая стоимость 3547 рублей 08 коп. (л.д. 128, 133 т. 5);

– держатель с хомутиком – 400 шт., общая стоимость 15496 рублей (л.д. 128, 132 т. 5);

– витая пара LSZH (305 м) – 20 упаковок (бухт) +35 м, общая стоимость 126871 рубль 80 коп. (л.д. 130, 131-133 т. 5, л.д. 119 т. 3).

Следовательно, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 432061 рубль 29 коп. (682985 рублей 68 коп. – 250924 рубля 39 коп., а общая сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 615986 рублей 10 коп. (432061 рубль 29 коп. + 183924 рубля 81 коп.).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в размере 866910 рублей 10 коп., составляет 11869 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 8434 рубля (71,06 % от 11869 рублей).

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2023 года отменить и принять новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эс Эл Инжиниринг» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 615986 рублей 10 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эс Эл Инжиниринг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8434 рубля.

В остальной части апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Эс Эл Инжиниринг» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий Шалгинов С.Н.

Судьи Душков С.Н.

Музалевский В.А.