Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2014 года по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указала, что 15.04.2014 года между ней (ФИО1) и ИП ФИО3 был заключен договор строительного подряда № на проведение работ по усилению фундамента жилого дома, расположенного по <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Она выплатила ответчику денежные средства двумя платежами по <данные изъяты> каждый. Усиление фундамента было выполнено ответчиком посредством дополнительного бетонирования цоколя и основания фундамента. По окончании работ она обнаружила, что работы выполнены некачественно, имелись недостатки: наличие трещин в бетоне, отсутствие гидроизоляции, отсутствие продухов, намокание фундамента, появление плесени на полу и стенах дома в результате отсутствия вентиляции в фундаменте, о чем было сообщила ответчику. Она также направила ответчику письменную претензию от 03.05.2014 года, в которой просила устранить недостатки выполненной работы, однако каких-либо мер ответчиком принято не было. В связи с отказом ИП ФИО3 устранить недостатки работы она провела независимую экспертизу строительно-монтажных работ по усилению фундамента. Согласно заключению №71-2171, составленному ООО «<данные изъяты>» от 04.07.2014 года, техническое состояние фундамента после выполнения работ по его усилению определяется как недопустимое; при проведении строительно-монтажных работ по усилению фундамента допущены нарушения требований пп. 8.1.1.,8.1.2,8.1.4 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», фундамент не пригоден для эксплуатации, так как не отвечает строительно-техническим требованиям, предъявляемым к фундаментам.

Просила взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу убытки в счет оплаты стоимости работ по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей,

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако получала отказ. Договор строительного подряда № от 15.04.2014 года, заключенный с ИП ФИО3, подписывала она, смета или спецификация к договору не составлялись. Она расплачивалась с ответчиком наличными денежными средствами, двумя платежами по <данные изъяты> рублей каждый. Одну часть денежных средств она передала ответчику в присутствии своего супруга, другую часть передала наедине с ответчиком. Письменных доказательств получения ответчиком денежных средств она не требовала, поскольку между ними были хорошие доверительные отношения, безналичным путем денежные средства она не переводила. Акт приема-передачи выполненных работ между ними не подписывался, хотя оплата была произведена её полностью и работы первоначально были приняты.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно указал, что ответчик ИП ФИО3 умышленно не подготовил документы по оплате работ, поскольку знал, что работы выполнены с существенными недостатками. Указал, что отсутствие письменных доказательств по оплате работ не препятствует предъявление к ответчику требований о взыскании убытков.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что в апреле 2014 года к нему обратилась ФИО1 с просьбой о выполнении работы по усилению фундамента по <адрес> Они обсудили объем работ, их стоимость, подписали договор строительного подряда. Истец объяснила, что у неё денежных средств не имеется, она намерена взять кредит, попросила начать строительство. Поскольку между ними были доверительные отношения, он согласился начать работу на 30% за счет собственных средств с условием последующего возмещения истцом понесенных им расходов. Выполнив работу примерно на 80%, он по семенным обстоятельствам вынужден был уехать. После его возвращения ФИО1 попросила выполнить ещё ряд работ, при этом стала утверждать, что работы выполнены неточно, имеются недоделки. Однако какие-либо денежные средства ФИО1 ему так и не заплатила. Поскольку длительное время оплаты от истца не было, он сообщил ФИО1, что работу будем продолжать только после её оплаты, согласно договору. Оплаты так и не последовало. Все строительные материалы он закупал на свои денежные средства, потратив около <данные изъяты>, при работе использовал свои инструменты, работы осуществлял он и его брат, часть работ (первоначальная закладка фундамента) осуществлялась нанятыми рабочими. Согласно договору все расчеты должны были осуществляться безналичным путем. Денежные средства от ФИО1 он не получал, на его расчетный счет денежные средства не поступали.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 15.09.2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд не принял во внимание представленное истцом экспертное заключение, подтверждающее недостатки выполненной ответчиком работы по договору строительного подряда; дал неправильную оценку показаниям свидетеля ФИО4 и объяснениям истца. Отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих оплату выполненной работы, не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненные ей убытки.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из положений ст.ст.703, 708,709, 711, 720 ГК РФ следует, что для договора подряда существенными условиями являются предмет договора, позволяющий определить какую именно работу должен выполнить исполнитель по заданию заказчика, сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, срок и порядок приемки выполненной работы и т.д.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.04.2014 года между «<данные изъяты>» ИП ФИО3 в лице директора (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор строительного подряда №15, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ из материалов заказчика собственными силами и средствами по <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

Виды работ по строительно-монтажным и ремонтно-отделочным работам, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложении (спецификации) (п.1.2).

Стоимость работ согласно техническому заданию и смете составила <данные изъяты> рублей, в тексте договора имеется рукописная приписка «с материалами» (п.2.1).

Подрядчик обязался выполнить работы в срок до 10.05.2014 года (п.3.3). Датой окончания работ является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.6).

К договору имеется приложение, в котором указано наименование работ: «Усиление фундамента жилого дома под «ключ» с материалами», также подписанное сторонами договора.

Из материалов дела следует, что сторонами договора смета к договору подряда не составлялась, они не оговаривали стоимость каждой позиции по осуществлению работ по усилению фундамента (как в отношении материалов, так и работ).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что работы по усилению фундамента были завершены, после завершения работ были обнаружены недостатки. В претензии, направленной ответчику, истец указывает на то, что работы выполнены не в полном объеме, в строительной конструкции имеются недостатки, просила устранить недостатки и выполнить работы в полном объеме. Кроме того, указала, что в случае неудовлетворения ее требований она будет обращаться в суд с иском о неисполнении обязательств по договору, в котором будет просить поручить выполнить работы третьим лицам за разумную цену; возмещения понесенных расходов в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей»; выплатить неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда; выдать сопроводительные документы по форме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что производились работы по усилению фундамента, часть работ выполнена, при этом им были затрачены собственные денежные средства на приобретение строительных материалов, работы им не закончены в связи с отсутствием оплаты по договору. В подтверждение оплаты он представил копии документов (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работы были ею оплачены в полном объеме и приняты как выполненные, однако в процессе были обнаружены недостатки, которые ответчик отказался в добровольном порядке устранить.

Из объяснений сторон следует, что никаких письменных документов о выполненных работах сторонами не составлялось.

Акт, выполненных работ, подписанный сторонами, не представлен. Доказательств, подтверждающих, в каком размере и по какому объему выполненных работ произведена оплата, истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Из анализа положений ст.ст.159-161 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что свидетельскими показаниями могут подтверждаться факт заключения любого договора с потребителем (купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг) и условия договора, если договор исполнялся при его совершении.

Стороны не оспаривали факт заключения между ними договора строительного подряда.

Письменных доказательств оплаты работ истцом не представлено.

Суд первой инстанции правильно признал недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО4 в части передачи денежных средств ответчику, поскольку данный свидетель является мужем истца, заинтересован в исходе дела, его показания не подтверждаются другими доказательствами, в том числе и письменными, противоречат объяснениям ответчика. Кроме того, о первоначальной передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей данному свидетелю известно со слов истца, лично при передаче денег он не присутствовал.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание также показания свидетеля ФИО5 (брата ответчика), поскольку при нем какие-либо расчеты между ИП ФИО3 и ФИО1 не производились, об отсутствии оплаты работы ему известно со слов брата.

Согласно п.п.4.1,4.2 договора строительного подряда, заключенного между сторонами, заказчик перечисляет первый аванс в размере <данные изъяты> рублей не позднее 16 мая с момента подписания настоящего договора, окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 1 банковского дня.

Из сообщения межрайонной федеральной налоговой службы от 28.08.2014 года следует, что на имя ИП ФИО3 05.09.2013 года открыт банковский счет в ОАО АКБ «<данные изъяты>».

Согласно выписке из лицевого счета ИП «ФИО3, справки ОАО АКБ «<данные изъяты>» от 26.08.2014 года обороты денежных средств по счетам ИП ФИО3 с 01.04.2014года по 25.08.2014 года составили по дебету <данные изъяты>, по кредиту <данные изъяты> рублей. В сообщении ОАО АКБ «<данные изъяты>» от 05.09.2014 года указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с 15.04.2014 года по 04.09.2014 года на счет ИП ФИО3 не поступали.

Доказательств о наличии иных счетов, открытых на имя ИП ФИО3 в период заключения договора строительного подряда между сторонами, представлено не было.

ФИО1 подтвердила, что не перечисляла на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии перечисления денежных средств ФИО1 ИП ФИО3 согласно условиям, предусмотренным договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных оснований для взыскания денежных средств с ответчика в суде не заявлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выплату истцом ответчику денежных средств в счет оплаты договора строительного подряда № от 15.04.2014 года, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании убытков и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Отказав ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение не подтверждает факт оплаты истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты договора строительного подряда, в нем указаны недостатки выполненной работы по усилению фундамента.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда от 15.09.2014 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи