Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 14 августа 2020 года

по гражданскому делу № 2-26/2020 по иску Администрации Томского района к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-3» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя ответчика СНТ «Ветеран-3» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Администрации Томского района Корнели Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы,

установила:

Администрация Томского района обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-3» (далее - СНТ «Ветеран-3»), в котором, с учетом уточнения просила истребовать из чужого незаконного владения СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, указать в решении суда, что решение будет являться основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Томского района на основании обращения Х. проведена проверка законности формирования и предоставления СНТ «Ветеран-3» земельного участка с кадастровым номером /__/. На основании прокурорской проверки в Администрацию Томского района принесено представление прокуратуры Томского района от 24.06.2019 №189ж-2019 из которого следует, что указанный земельный участок незаконно выбыл из государственной собственности. Рассмотрев с участием представителя прокуратуры Томского района представление и изучив документы по предоставлению земельного участка с кадастровым номером /__/, Администрация Томского района считала зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ за СНТ «Ветеран-3» незаконным по нижеследующим причинам. ФИО2 на период предоставления земельного участка с кадастровым номером /__/ являлся председателем двух Садоводческих некоммерческих товариществ «Ветеран-3», а именно: СНТ «Ветеран-3» с ИНН <***>; СНТ «Ветеран-3» с ИНН <***>. 21.09.2012 заявление председателя СНТ «Ветеран-3» ФИО2 о предоставлении в собственность СНТ общих земель СНТ «Ветеран-3», общей площадью /__/ кв.м, поступило в Администрацию Томского района. Согласно приложенному свидетельству (дата выдачи свидетельства 20.12.2002) о постановке в налоговом органе юридического лица, указанное выше заявление от 21.09.2012 поступило от СНТ «Ветеран-3» с ИНН <***>. На основании указанного заявления постановлением Администрации Томского района от 19.10.2012 № 2462-з «Об образовании земельного участка СНТ «Ветеран-3» в д.Кисловка была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данное товарищество уполномочено провести комплекс работ по межеванию земельного участка с постановкой на государственный кадастровый учет с последующим оформлением отношений по приобретению прав на земельный участок. На основании указанного постановления 22.05.2013 земельный участок с кадастровым номером /__/ поставлен на государственный кадастровый учет. Постановлением Администрации Томского района от 26.06.2013 № 1847-з «О предоставлении земельного участка СНТ «Ветеран-3» в д. Кисловка» земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью 36207 кв.м, предоставлен СНТ «Ветеран-3» в собственность бесплатно, для организации проездов, проходов, улиц, площадей (земли общего пользования). На основании указанного постановления СНТ «Ветеран-3» зарегистрировало право собственности на земельный участок. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ зарегистрировано за СНТ «Ветеран-3» с ИНН <***>. Таким образом, данное юридическое лицо незаконно и в нарушение норм права приобрело бесплатно земельный участок, испрашиваемый СНТ «Ветеран-3» с ИНН <***>, для общего пользования. Ввиду вышеизложенного Администрация Томского района полагала, что земельный участок с кадастровым номером /__/ незаконно выбыл из государственной собственности, а зарегистрированное право собственности за СНТ «Ветеран-3» ИНН <***>, ОГРН <***> нарушает права Администрации Томского района как органа уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которую не разграничена.

Представитель истца Администрации Томского района ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их изменения, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика СНТ «Ветеран-3» ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, с учетом их изменения, не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц СНТ «Областной совет ветеранов «Ветеран-3», ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Обжалуемым решением на основании ст. 8, п. 1, 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, ст. 166, ст.167, ст.168, ст.302, п.1 ст. 200, ст.301, абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, ст.8, ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст. 26, ст. 25, п.3 ст. 6, ч.1 ст. 11.2, ч.1 ст.11.3, ст. 29, ст.9, ст.10, ст.11, ст.27, п.2 ст. 81, п.1 ст. 39.5, абз.1 ч.1 ст.19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 1, ст.5, ч.1, 2 ст. 28 Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19, ст.333.36, п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования Администрации Томского района удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Ветеран-3» ФИО1 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы считает ссылку суда на положения п.1 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации ошибочной, поскольку примененное положение законодательства введено в действие только 01.03.2015 Федеральным законом № 217-ФЗ от 23.06.2014, то есть после того, как возникли спорные правоотношения.

Суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки представленным стороной ответчика доказательствам, а именно: копии постановления Администрации Томского района от 19.10.2012 № 2462-з, которым было постановлено образовать для СНТ «Ветеран-3» земельный участок из земель сельхозназначения по адресу: Томская область Томский район д. Кисловка, площадью 36207 кв.м, документам от ООО «Геодезия» из которых следует, что заказчиком на проведение комплекса работ по межеванию земельного участка с последующей его постановкой на кадастровый учет выступало именно СНТ «Ветеран-3» ОГРН: <***>, ИНН:<***>. На основании проведенного межевания после присвоения кадастрового номера земельного участка Администрацией Томского района в собственность СНТ «Ветеран-3» был предоставлен спорный земельный участок.

По мнению апеллянта, Администрация Томского района, являясь стороной сделки, при должном уровне заботливости и осмотрительности, могла и должна была проверить достоверность представленных документов и сопоставить их между собой при том, что в силу действующего на момент приобретения апеллянтом спорного земельного участка п. 5 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к заявлению о предоставлении земельного участка для общего пользования, наряду с учредительными документами, обязательными к приложению были иные документы, в т.ч. выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии факта пропуска срока исковой давности при обращении истца с настоящим иском, поскольку в материалы дела были представлены копии разрешения на ввод объекта (газопровода) в эксплуатацию № RU 70514303-17/14 от 17.09.2014 и план газопровода, что подтверждалось стороной истца в судебном заседании, таким образом при согласовании разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию истцу должно было стать известно какое товарищество владеет и пользуется спорным земельным участком.

Полагает, что суд по существу связал возможность истребования имущества из чужого незаконного владения с недействительностью сделки, признав данное обстоятельство (недействительность сделки) основанием для удовлетворения соответствующих требований истца, при том, что из материалов дела явно следует, что на момент совершения сделки воля истца на отчуждение спорного земельного участка присутствовала, о чем свидетельствуют соответствующие постановления истца, который обладал полномочиями на совершение таких сделок. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Материалами дела подтверждается наличие воли истца на отчуждение спорного земельного участка в пользу ответчика.

Указывает, что права истца не могли быть восстановлены путем удовлетворения виндикационного иска, так как названный способ защиты права применим лишь тогда, когда спорное имущество приобретено не у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Томского района Корнели Д.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области для рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица СНТ «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» в судебное заседание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебные извещения).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» зарегистрировано по адресу: <...>, Томского района Томской области.

По указанному адресу на имя третьего лица заблаговременно направлялась телеграмма о времени и месте слушания дела. По сообщению Почты России телеграмма не доставлена, так как по данному адресу никто не проживает.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Поскольку СНТ «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» не обеспечило получение почтовой корреспонденции, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения по месту регистрации, судебная коллегия сочла уведомление третьего лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Из материалов дела следует, что третье лицо ФИО2 с 19.02.2015 зарегистрирован по адресу: /__/.

Вместе с тем, по указанному адресу ФИО2 судом первой инстанции извещен не был, судебная повестка направлялась по иному адресу, не получена последним (л.д. 175 т. 2).

Таким образом суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие надлежащего извещения третьего лица ФИО2

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении третьего лица ФИО2, судебная коллегия протокольным определением от 16.02.2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав стороны, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские праваи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправаи обязанности.

Согласно п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом,права, закрепляющие принадлежность объекта гражданскихправопределенному лицу, ограничения такихправи обременения имущества (правана имущество), подлежат государственной регистрации.Правана имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, до 01.01.2019 регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение считалось созданным с момента его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального законам от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п.1). Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (п.2). Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;

выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления (п.5).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из содержания указанных норм следует, что в собственность СНТ мог быть предоставлен бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, сформированный при разделе земельного участка, предоставленного данной организации для ведения садоводства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью 32491 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации проездов, проходов, улиц, площадей (земли общего пользования), место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, д. Кисловка, принадлежит на праве собственности с 16.07.2013 СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>).

Обращаясь в суд с иском истец указал, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно, распоряжаясь земельным участком Администрация исходила из того, что 21.09.2012 с заявлением о предоставлении в собственность СНТ общих земель СНТ «Ветеран-3», общей площадью 36208 кв. м, обратился председатель СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) ФИО2 Однако незаконно и в нарушение норм права право собственности на спорный участок зарегистрировано за СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>).

Утверждения истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, из материалов дела следует, что 12.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027000765791 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» (сокращенное наименование СНТ «Ветеран-3»), ИНН <***> (л.д. 27, 100-110, т. 1).

Согласно свидетельству о внесении изменений записи в ЕГРЮЛ от 07.03.2012, в учредительные документы указанного юридического лица внесены изменения, при этом наименование товарищества указано как Садоводческое некоммерческое товарищество «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3» (сокращенное наименование СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3»).

Согласно представленным в материалы дела Уставу СНТ «Ветеран-3» от 2002 года (л.д. 10-15, т. 1), Уставу СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3», зарегистрированному 07.03.2012, товарищество создано по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 30.08.2019 местонахождение СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3» является с. Тахтамышево Томского района, д. 1/1 (л.д. 100, т.1).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что председателем СНТ «Ветеран-3», ИНН <***>, являлся ФИО2 Также данное обстоятельство подтверждается выпиской из решения общего собрания СНТ «Ветеран-3» от 07.05.2007 (л.д. 18, т.1).

Также из материалов дела следует, что 16.08.2012 за основным государственным регистрационным номером <***> в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» (сокращенное наименование СНТ «Ветеран-3»), ИНН <***> (л.д. 143-147, т. 1).

Согласно Уставу СНТ «Ветеран-3», ИНН <***>, СНТ зарегистрировано по адресу: <...> (л.д. 148-165, т. 1).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что председателем СНТ «Ветеран-3», ИНН <***>, являлся ФИО2

21 сентября 2012 года ФИО2, как председатель СНТ «Ветеран-3», обратился с заявлением в Администрацию Томского района с просьбой предоставить в собственность СНТ общие земли СНТ «Ветеран-3», общей площадью 36208 кв.м. При указании наименования СТН в заявлении ИНН не отражено. Заявление заверено печатью СНТ «Ветеран-3», которая также не имеет указания ИНН (л.д. 5, т. 1).

К указанному заявлению ФИО2 были приложены документы: план земельного участка, пояснительная записка от 20.09.2012, Устав СНТ «Ветеран-3» от 2002 года, свидетельство о постановке на учет СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>), свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>), выписка из решения общего собрания СНТ «Ветеран-3» от 07.05.2007, где имеется печать СНТ без указания ИНН.

Анализируя указанные доказательства, судебная коллегия полагает, что представленное ФИО2 заявление без указания ИНН товарищества, прилагаемые к нему учредительные документы СНТ «Ветеран-3» с ИНН <***>, однозначно давали основания Администрации Томского района полагать, что ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в интересах СНТ «Ветеран-3» с ИНН <***>.

Довод ответчика и третьего лица ФИО2, изложенный им в пояснениях от 11.02.2021, о том, что ФИО2 обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в интересах СНТ с ИНН <***>, а правоустанавливающие документы другого товарищества приложены им ошибочно, объективными доказательствами не подтвержден.

В заявлении ФИО2 ИНН товарищества не указал, а к заявлению приложил учредительные документы именно СНТ «Ветеран-3» с ИНН <***>.

Довод ответчика о том, что оттиск печати на заявлении является действующей на тот момент печатью СНТ «Ветеран-3» с ИНН <***>, СНТ с ИНН <***> имело на тот момент иную печать, не опровергает выводов судебной коллегии.

Как следует из заявления, на оттиске печати указано наименование СНТ без указания ИНН.

Действительно, в материалах дела имеется заявление председателя СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3» ФИО2 в администрацию Томского района от 02.04.2012, удостоверенное печатью СНТ, на которой указано наименование СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3» и ИНН <***> (л.д. 171, т.1).

Вместе с тем, удостоверяя прилагаемую к заявлению от 21.09.2012 выписку из решения общего собрания СНТ «Ветеран-3» от 07.05.2007, которая явно относится к СНТ с ИНН <***>, при наличии уже на тот момент печати у данного СНТ с указанием ИНН <***>, ФИО2 поставлена печать СНТ «Ветеран-3» без указания ИНН.

При таких обстоятельствах, наличие на заявлении оттиска печати без указания ИНН не давало истцу оснований полагать, что данная печать не относится к СНТ с ИНН <***>.

Кроме того, из представленного в материалы дела протокола внеочередного заседания правления СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) от 23.10.2018 следует, что решение о заказе для данного СНТ новой печати с оттиском наименования организации и ИНН принято в указанную дату (л.д. 62, т.2). Также представлены документы, заверенные печатью СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) в июне 2018 года, оттиск которой не содержит сведений об ИНН (л.д. 18-21, т. 2).

В то же время в материалах регистрационного дела содержится выписка из протокола собрания СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) от 09.08.2012, представленная в органы регистрации 02.07.2013, которая заверена печатью СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>), в оттиске которой содержатся сведения об ИНН (л.д. 34, т. Приложение). То есть, не смотря на представленный в материалы дела протокол от 23.10.2018, СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) на июль 2013 года уже имело печать с указанием ИНН.

Довод ответчика о том, что СНТ с ИНН <***> имеет другое наименование - СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3» и осуществляет свою деятельность в окр. с.Тахтамышево Томского района, также не опровергает выводов судебной коллегии. К заявлению от 21.09.2012 были приложены именно учредительные документы СНТ «Ветеран-3» с ИНН <***>. Документов о смене наименования данного товарищества председателем представлено не было.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления от 21.09.2012 постановлением Администрации Томского района от 19.10.2012 № 2462-у Садовому некоммерческому товариществу «Ветеран-3» образован земельный участок из земель сельскохозяйсивенного назначения по адресу: Томская область, Томский район, д.Кисловка, площадью 36207 кв.м, для организации проездов, проходов, улиц, площадей (земли общего пользования), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации Томского района№ 1847-з от 26.06.2013 по указанному выше заявлению от 21.09.2012, в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставлен в собственность бесплатно СНТ «Ветеран-3» земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью 36207 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Томская область Томский район д. Кисловка, для организации проездов, проходов, улиц, площадей (земли общего пользования).

Представитель истца в ходе рассмотрения дела и в исковом заявлении указывал, что распоряжаясь земельным участком Администрация Томского района исходила из того, что она предоставляет земельный участок СНТ «Ветеран-3» с ИНН <***>, поскольку исходя из документов, предоставленных с заявлением, именно данное СНТ испрашивало участок.

Вместе с тем из материалов кадастрового дела следует, что 02.07.2013 ФИО2, действуя в интересах СНТ «Ветеран-3» с ИНН <***>, обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, приложив документы, а именно: свидетельство о постановке на учет СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) в налоговом органе по мету нахождения серии 70 №001663173 от 16.08.2012, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 70 № 001665552 от 03.12.2012 о государственной регистрации СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>), Устав СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>), выписку из протокола собрания «Ветеран-3» от 09.08.2012, где имеется печать СНТ с указанием ИНН <***>.

Выпиской из ЕГРН от 28.08.2019 подтверждается, что 16.07.2013 зарегистрировано право собственности Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером /__/.

Поскольку воля Администрации Томского района была на предоставление земельного участка в собственность иному лицу (СНТ с ИНН <***>), постановлением Администрации Томского района № 1284-1-з от 09.12.2019 отменено постановление Администрации Томского района от 26.06.2013 №1847-з «О предоставлении земельного участка СНТ «Ветеран-3» в д. Кисловка».

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих право СНТ в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" получить в собственность спорный земельный участок бесплатно.

Как следует из содержания норм, приведенных выше, в собственность СНТ мог быть предоставлен бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, сформированный при разделе земельного участка, предоставленного данной организации для ведения садоводства. Однако к имуществу общего пользования членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» (ИНН <***>) спорный земельный участок не относился.

Материалами дела подтверждается, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-3» (сокращенное наименование СНТ «Ветеран-3»), ИНН <***>, образовано 16.08.2012.

Вместе с тем, не представлено каких либо доказательств того, что с момента создания товарищества до момента подачи заявления от 21.09.2012 о предоставлении в собственность общих земель СНТ или до момента регистрации права собственности на данный земельный участок, СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) предоставлялся земельный участок для размещения СНТ или садоводства. Также не представлен список членов СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) на 21.09.2012, либо иные доказательства, подтверждающие кто и когда был принят в члены товарищества.

Показания свидетеля С., допрошенной в суде апелляционной инстанции, которая указала, что в члены СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) вступило около 60 человек, в августе 2012 года на общем собрании председателю ФИО2 дали задание оформить дороги в собственность, не являются допустимыми для подтверждения данных обстоятельств (прием в членство СНТ, содержание протокола общего собрания).

Напротив, из материалов дела следует, что постановлениями муниципалитета Томского района от 18.07.2000 № 604-з, от 15.08.2000 № 713-з, от 02.07.2001 № 449-3 в собственность гражданам согласно спискам предоставлены земельные участки для индивидуального садоводства из земель запаса в окрестностях д. Кисловка (л.д. 118-120 т.1). Представлена схема расположения указанных участков (л.д. 125, т. 1).

03.02.2005 председатель СНТ «Ветеран-3» И. обратился к Главе Томского района с заявлением о предоставлении садоводческому товариществу дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 10 га. В заявлении указал, что СНТ «Ветеран-3», зарегистрированное в 2002 году, расположенное в окрестностях д. Кисловка, состоит из 38 человек – членов товарищества. Земли, прилегающие к территории садоводческого товарищества, при их землеустройстве в прошлые годы были отнесены к землям фонда перераспределения и планировались для использования под коллективное садоводство. В настоящее время поданы заявления граждан, желающие приобрести в указанном месте земельные участки, включив их в состав созданного СНТ «Ветеран-3». К заявлению приложены свидетельство о регистрации СНТ «Ветеран-3» с ИНН <***>, картографический материал с указанием испрашиваемого участка (л.д. 214-217 т. 1).

04.07.2006 составлен акт выбора дополнительного земельного участка для расширения СНТ «Ветеран-3» в окрестностях д. Кисловка Томского района (л.д. 218-220, т.1).

Постановлением главы Администрации Томского района от 30.08.2006 № 1151-3 сформированы из фонда перераспределения земель сельхозназначения земельные участки в окрестностях садоводческого товарищества «Ветеран-3» окр. д. Кисловка для садоводства, площадью, указанной в перечне земельных участков, согласно приложению (л.д. 211-213, т. 1).

Проанализировав схему земельного участка, испрашиваемого СНТ «Ветеран-3» 21.09.2012 (л.д. 129-130, т. 1), и схемы предоставленных для садоводства земельных участков в 2000-2001 г. (л.д. 123-125 т.1), сформированных для СНТ «Ветеран-3» в 2006 году (л.д. 216-217, 220, т. 1), судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью 32491 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации проездов, проходов, улиц, площадей (земли общего пользования), место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, д. Кисловка, относится к имуществу общего пользования СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>).

Доказательств того, что собственники земельных участков, располагающихся на территории СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>), либо члены товарищества с ИНН <***> вступили в члены СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>), не представлено.

Пояснения третьего лица ФИО2 о том, что собственниками участков товарищества ИНН <***> и собственниками смежных земельных участков в 2012 году было принято решение создать новое товарищество СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>), куда в качестве членов войдут как собственники участков товарищества ИНН <***>, так и собственники новых земельных участков, достоверно допустимыми доказательствами не подтверждены.

Протокол решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения, на который ссылался представитель ответчика и третье лицо ФИО2, в материалы дела не представлен.

Доводы ФИО2 о том, что протоколы общих собраний СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) за период с 2012 по 2015 года, реестры собственников были им переданы члену правления С., также не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, факт предоставления СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3» с ИНН <***> в аренду в окрестностях с. Тахтамышево Томского района, не подтверждает право СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" получить в собственность спорный земельный участок бесплатно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что по основаниям, допускаемым законом, в собственность ответчика СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) спорный земельный участок с кадастровым номером /__/, не мог быть передан. Администрация Томского района, принимая постановление от 26.06.2013, имела намерения передать земельный участок другому лицу.

Довод ответчика, что межеванием спорного земельного участка и постановкой его на кадастровый учет выступало СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>), данных выводов судебной коллегии не опровергает.

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с п. 36 постановления № 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что до предоставления на основании Постановления Администрации Томского района № 1847-з от 26.06.2013, земельный участок с кадастровым номером /__/ относился к государственной неразграниченной собственности, правом его распоряжения обладала Администрация Томского района.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером /__/ незаконно выбыл из государственной собственности, помимо воли истца на передачу имущества СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>), судебная коллегия полагает, что требования истца об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. Данное решение будет являться основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственностиСадоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером /__/.

Довод жалобы о том, что права истца не могут быть восстановлены путем удовлетворения виндикационного иска не состоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Довод апеллянта о том, что администрация Томского района имела волю на отчуждение земельного участка, выводов судебной коллегии не опровергает. Как было установлено при рассмотрении дела, Администрация Томского района имела намерение передать земельный участок лицу, полагая, что его испрашивает СНТ с ИНН <***>, которое в настоящее время имеет наименование СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3». Тот факт, что ФИО2, который являлся председателем двух СНТ на тот период времени, предоставил в регистрационный орган с постановлением Администрации Томского района № 1847-з от 26.06.2013 учредительные документы СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>), не свидетельствует о законности приобретения данным товариществом земельного участка в собственность.

Ссылка апеллянта на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка была предоставлена выписка из решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена.

Довод жалобы о том, что Администрация Томского района при должном уровне заботливости и осмотрительности могла и должна была проверить достоверность представленных документов, не опровергает выводов судебной коллегии. Администрацией Томского района были проверены представленные заявителем документы.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о факте незаконного владения спорным участком Администрация Томского района узнала из представления Прокуратуры Томского района от 24.06.2019 № 189ж-2019, полученного 01.07.2019.

Постановлением от 26.06.2013 № 1847-з обязанность зарегистрировать право на земельный участок была возложена на заявителя СНТ «Ветеран-3», в обязанности администрации Муниципального образования «Томский район» не входит контроль за регистрацией прав на земельный участок. Регистрационные действия производились на основании учредительных документов СНТ, которые не были представлены на момент решения вопроса о предоставлении земельного участка органу местного самоуправления, о чем последнему не могло быть известно.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд 30.07.2019 не пропущен.

Довод апеллянта о том, что истец о нарушении своего права должен был узнать при проведении соответствующих проверок, не состоятелен.

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Постановлением Главы Заречного сельского поселения № 408 от 03.08.2009 принят Регламент проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Заречного сельского поселения.

Согласно данному Регламенту при проведении проверок в отношении должностных и юридических лиц муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок. Предметом плановой проверки является соблюдение требований по рациональному использованию и охране земель (п. 3.1). Основания для проведения внеплановой проверки приведены в п. 3.2 Регламента.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия обращений граждан, явных нарушений при использовании земельного участка, нет оснований полагать, что истец узнал или должен был узнать, что земельный участок с кадастровым номером /__/ незаконно выбыл из государственной собственности до момента получения представления Прокуратуры Томского района от 24.06.2019 № 189ж-2019.

Довод апеллянта о том, что о нарушении своих прав истец мог узнать в 2014 году, когда администрация согласовывала ответчику разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию, следовательно истцу должно было стать известно какое товарищество владеет и пользуется спорным земельным участком, не обоснован.

Из представленных ответчиком постановления Администрации Томского района от 12.08.2013 № 2269-з, кадастрового паспорта земельного участка, договора аренды от 12.08.2013, следует, что СНТ «Ветеран-3» предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на пять лет для проектирования и строительства объекта «Газопровод для газоснабжения жилых домов в СНТ «Ветеран-3» в окр. д. Кисловка, земельный участок с кадастровым номером /__/, то есть иной участок. Предоставление указанного участка в аренду ответчику, даже с учетом того обстоятельства, что он располагается рядом со спорным участком, не подтверждает того факта, что истец узнал или должен был узнать, что земельный участок с кадастровым номером /__/ незаконно выбыл из государственной собственности. С учетом изложенного не подтверждает данного обстоятельства и разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию от 17.09.2014, согласование которого проведено с председателем комитета по архитектуре и градостроительству администрации Томского района.

Довод ответчика о том, что межевание спорного земельного участка проводило СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>), о чем не могла не знать администрация Томского района, выводов судебной коллегии не опровергает.

Из содержания межевого плана от 23.04.2013 не следует, что правообладателем спорного земельного участка является СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) (л.д. 70-302, т.Приложение).

05.06.2015 СНТ «Ветеран-3» (ИНН <***>) обращалось в Управление Росреестра для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером /__/. Однако из акта согласования местоположения границ земельного участка не следует, что границы согласовывались с Администрацией Томского района (л.д. 364-366, т. Приложение). Следовательно, данное обстоятельство также не подтверждает, что истцу в указанное время стало или должно было стать известно какое товарищество владеет и пользуется спорным земельным участком.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера организацией уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суды общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины государственные органы освобождены.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 14 августа 2020 года отменить, принять новое, которым исковые требования Администрации Томского района к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-3» (ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, д.Кисловка, площадью 36207 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью 36207 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, д. Кисловка.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Председательствующий

Судьи: