Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя ФИО1 на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о нарушении авторских прав,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нарушении авторских прав в связи с незаконным использованием музыкальных произведений, указывая, что он является автором текста, музыки и аранжировки следующих музыкальных произведений: «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название», «название». В соответствии с п.2 ст.1255 ГК РФ ему принадлежат: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения на указанные произведения.

Права на указанные музыкальные произведения он зарегистрировал 21 ноября 2011 года в Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) Волго-Вятский филиал. Истцом были выявлены неоднократные факты незаконного использования его произведений, что является нарушением его авторских прав.

Истец указал, что ответчик ФИО2 совместно с О. создали музыкальную группу «название». Первоначально между ним (ФИО1) с одной стороны и О. с ФИО2 с другой стороны был заключен договор от 25 июня 2008 года аренды музыкальных произведений, дающий им право на изготовление, воспроизведение и распространение его музыкальных произведений сроком на 12 месяцев, договор был пролонгирован до 01 января 2010 года. По окончании установленного срока О. и ФИО2 не стали продлевать договор аренды музыкальных произведений, стали самостоятельно совместно с К. изготавливать видеодиски в формате DVD и CD с его произведениями, использовать и распространять их на территории Российской Федерации, извлекая прибыль и не выплачивая автору вознаграждение за использование музыкальных произведений. На видеодиске формата DVD, выпущенной группой «название», то есть ФИО2 совместно с О., К. для свободной реализации в розничной продаже, на лицевой стороне пластиковой коробки с диском имеются изображения исполнителей музыкальных произведений О. и ФИО2, на оборотной стороне коробки указаны названия музыкальных произведений (видеоклипов). Все 11 видеоклипов на видеодиске группы «название» - позиция № 8 «название» (оригинальное название «название»), позиция № 9 «название» (оригинальное название «название»), позиция № 10 «название» (оригинальное название «название»), позиция № 13 «название» (оригинальное название «название»), позиция № 14 «название» (оригинальное название «название»), позиция № 19 «название» (оригинальное название «название»), позиция № 21 «название» (оригинальное название «название»), позиция № 28 «название» (оригинальное название «название»), позиция № 30 «название» (оригинальное название «название»), позиция № 31 «название» (оригинальное название «название»), позиция № 32 «название» (оригинальное название «название») были сняты им (ФИО1) или под его непосредственным руководством, то есть он является режиссером данных видеоклипов, а также автором текста, музыки и аранжировки указанных музыкальных произведений. Изменения в оригинальных (авторских) названиях указанных музыкальных произведений ФИО2 были допущены намеренно с целью избежать как уголовной, так и административной ответственности за нарушение авторских прав, а также уклонения от выплат дивидендов автору за использование (аренду) музыкальных произведений.

Кроме того, на диске в формате CD группы «название» под названием « ...» на лицевой стороне пластиковой коробки имеются изображения ФИО2, О., на оборотной стороне коробки диска указаны названия музыкальных произведений. Автором музыкального произведения на данном диске позиция № 02 «название» (оригинальное название «название» в справке № 11/4548-пай от 21.11.2011 г. Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) Волго-вятский филиал позиция № 06) принадлежит ему (ФИО1)

Также на диске в формате CD группы «название» под названием «название» на лицевой стороне пластиковой коробки имеются изображения ФИО2, О. и на оборотной стороне коробки диска указаны названия музыкальных произведений. Автором музыкального произведения на данном диске позиция №20 «название (оригинальное название «название» в справке № 11/4548-пай от 21.11.2011г. Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) Волго-вятский филиал позиция № 67) является также ФИО1

На аудиодиске в формате СД группы «название» под названием «название» имеется изображение ФИО2, указаны названия произведений и записаны вышеуказанные произведения ФИО1

На всех четырех вышеуказанных дисках указано, что диски являются авторской продукцией, все права защищены и только для продажи самими правообладателями. Между тем, ни на одном музыкальном произведении не указано, что автором музыки, текста и аранжировки является ФИО1

Считает, что ФИО2 совместно с О. и К. совершила плагиат, то есть присвоение плодов чужого творчества: опубликование чужих произведений под своим именем без указания источника или использование без преобразующих творческих изменений, внесенных заимствователем.

Кроме того, 03 января 2011 г. в эфире канала «название» в программе «название» прозвучала песня «название» в исполнении ФИО2, запись песни была предоставлена самим исполнителем, истец согласие на исполнение не давал, вознаграждение истцу не было выплачено.

В связи с нарушением авторских прав и в соответствии с нормами статьи 1301 ГК Российской Федерации с учетом уточнений исковых требований размер компенсации истец оценивал в размере "0" рублей за каждое музыкальное произведение (11 видеоклипов и 63 музыкальных произведения в формате МР3), за незаконное публичное воспроизведение в эфире канала «название» в программе «название» песни «название» на сумму "0" руб., что составляет в общей сумме "0" рублей, так как незаконным распространением, использованием и воспроизведением его музыкальных произведений ФИО2 занимается более трех лет, извлекая из этого прибыль и не выплачивая автору дивидендов за аренду музыкальных произведений.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере "0" рублей, поскольку он испытывал моральные и нравственные страдания, ввиду того, что на видеодисках и аудиодисках не указывалось имени автора текста и музыки. Также ФИО2 на видеодисках самовольно, без согласования с автором, изменены оригинальные (авторские) названия музыкальных произведений.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере "0" рублей в виде компенсации за незаконное использование музыкальных произведений, "0" руб. за незаконное публичное исполнение в эфире канала «название» в программе «название» песни «название», в счет компенсации морального вреда "0" рублей, возврат государственной пошлины в сумме "0" рублей.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2013 года постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 "0" рублей за незаконное использование музыкальных произведений, компенсацию морального вреда в размере "0" рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере "0" рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

На указанное решение суда представителем ФИО1 ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на незаконность и необоснованность выводов суда и принятии нового решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по приведенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.

Статья 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Как установлено статьей 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Пунктами 43,43.2,43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя положения статей 1299-1301, 1309-1311,1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст.1301, абз.2 ст.1311, пп.1 п.4 ст.1515 или пп. 1 п.2 ст.1537 ГК РФ.

Из справки от 21 ноября 2011 г. №11/4548-пай следует, что в РАО зарегистрированы произведения ФИО1, в том числе приведенные в исковом заявлении, авторство истца на перечисленные произведения сомнений никем не оспорено.

Обратившись в суд с иском к ответчику ФИО2, истец ссылался на нарушение ФИО2 его исключительных прав на вышеуказанные произведения; а также его личных неимущественных прав: право авторства; право на неприкосновенность произведения. Истец утверждал, что ответчик в составе музыкальной группы «название» незаконно публично исполняла вышеуказанные произведения, изготавливала и продавала ДВД и МП3-диски без указания его как автора произведений, незаконно изменила названия музыкальных произведений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь в случае установления судом факта нарушения авторских прав истца ответчиком.

В силу положений ст.56 ГПК РФ истцом суду должны были быть представлены доказательства, бесспорно подтверждающие совершение указанным ответчиком действий, нарушающих авторские права истца.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в суде нашло подтверждение лишь нарушение авторских прав истца в результате того, что 03 января 2011 года в эфире телеканала «название» в программе «название» прозвучала песня «Мама», в исполнении ответчика ФИО2, автором слов, музыки, аранжировки данной песни является истец ФИО1

Из письменного ответа директора Филиала ФГУП «название» от 27.01.2011 г. следует, что запись данной песни была предоставлена ФИО2 по ее заявке на размещение музыкальных произведений. Данный факт ответчиком ФИО2 в суде не оспаривался. В то же время, возражая против иска, ответчик ФИО2 утверждала о том, что она является исполнителем данной песни и вправе использовать запись песни в своем исполнении.

Действительно, статьями 1315, 1317 ГК РФ предусмотрено, что исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст.1317 ГК РФ. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения считается, в том числе, сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением кабельного телевидения. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении исполнения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой; действие, осуществляемое в отношении записи исполнения.

В то же время, в соответствии с п.2 ст.1315 ГК РФ исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений. Права исполнителя признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на исполняемое произведение (п.3 ст.1315 ГК РФ). Следовательно, правомерное использование исполнения не означает правомерное использование самого произведения, если иное в соответствии с требованиями п.2 ст.1315 ГК РФ не оговорено в соглашении между автором и исполнителем.

Аналогичные нормы предусмотрены и применительно к исключительным правам на фонограммы: п.2 и 3 ст.1323, п.4 ст.1324 ГК РФ.

Обладатель исключительных авторских прав вправе требовать их защиты всеми предусмотренными способами, независимо от исполнителя или производителя фонограмм, в том числе требовать взыскания компенсации (ст.1301 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не представила суду доказательства соблюдения прав истца при сообщении в эфир исполнения песни «название», доказательства выплаты истцу авторского вознаграждения также не были предоставлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания с ответчика предусмотренной ст.1301 ГК РФ компенсации за нарушение исключительного права истца ФИО1 на песню «Мама».

Суд первой инстанции размер данной компенсации определил в "0" руб. При этом судом не было учтено то обстоятельство, что истцу ФИО1 принадлежат исключительные авторские права на текст и музыку данной песни, а также права на аранжировку, на что обоснованно указывается в апелляционной жалобе. Учитывая, что текст, музыка и аранжировка песни являются самостоятельными объектами авторских прав, и взысканная денежная сумма не компенсирует в полной мере нарушенные права истца, то имеются предусмотренные ст.1301 ГК РФ основания для увеличения размера компенсации, взыскания компенсации в размере "0" рублей, в связи с чем решение суда в указанной части следует изменить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере "0" руб. Следует изменить решение также и в части взысканной госпошлины, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по ее уплате в размере "0" руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вина ответчика в нарушении исключительных прав истца в отношении остальных объектов авторских прав истцом не доказана.

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих об осуществлении ответчиком выпуска дисков с песнями, автором которых является ФИО1, их реализации, а также исполнения других музыкальных произведений(кроме песни «название»), истцом в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в остальной части не имеется.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 указывает, что суд первой инстанции не направил судебное поручение о допросе свидетеля, в связи с чем полагал решение незаконным.

Между тем, допрос свидетеля возможен в случаях и порядке, предусмотренном ст.69 ГПК РФ, однако истец в суде первой инстанции возможность и необходимость допроса данного свидетеля должным образом не обосновал. В суде апелляционной инстанции такое ходатайство истцом также не было заявлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием для отмены либо изменения решения суда в остальной части служить не могут, в связи с чем в остальной части апелляционная жалоба представителя истца подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.199,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2013 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за незаконное использование музыкального произведения в размере "0" рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере "0" рублей.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ФИО1 на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи