Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 марта 2013 года

по иску И. к Ф. о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

И. обратился в суд с иском к Ф. и просил взыскать денежные средства в размере 953274 рублей в качестве возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы в размере 40000 рублей, судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13132,74 рублей.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 358кв.м, инв.2478/7, лит. А1.

18.07.2011г. между ним (заказчиком) и Ф. (подрядчиком) был заключен договор подряда №1/с на выполнение ремонтно-отделочных работ, а именно капитальный ремонт кровли.

01.09.2011г. им и Ф. было заключено дополнительное соглашение к договору подряда №1/с от 18.07.2011г.

Согласно п.п.3.2 договора подряда от 18.07.2011г., общий срок выполнения работ составил 150 рабочих дней. Стоимость капитального ремонта кровли в соответствии с приложением №1 к договору подряда от 18.07.2011г. составила 280000 рублей. При этом, материалов было затрачено на сумму 483489руб.

01.10.2011г. был подписан промежуточный акт приема-сдачи выполненных работ по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором был определен перечень невыполненных работ.

30.10.2011г. им и Ф. было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора подряда №1/с на выполнение ремонтно-отделочных работ от 18.07.2011г. Ф. была выплачена в счет выполненных работ денежная сумма в размере 288750 рублей на основании договора подряда 1/с от 18.07.2011г. и дополнительного соглашения от 01.09.2011г. к договору подряда 1/с от 18.07.2011г. Оплата по договору подряда производилась поэтапно согласно п.2 п.2.2 договора подряда 1/с от 18.07.2011г.

Согласно п.2 дополнительного соглашения о расторжении договора подряда от 30.10.2011г., стороны претензий друг к другу не имеют.

Весной 2012г., в процессе эксплуатации здания, были выявлены дефекты выполненных работ, а именно кровля здания начала протекать, в результате чего на потолке, выполненного из армстронга произошло повреждение плит (набухание и провисание), были повреждены потолочные светильники, поврежден электрокабель, на стенах в помещении намокли обои, вследствие чего данное помещение нельзя было использовать по назначению.

Для осмотра кровли здания, выявления причин протекания кровли и устранения дефектов им неоднократно приглашался Ф. Ф. неоднократно предпринимались попытки устранения протекания кровли, однако принятые меры оказывались неэффективными.

Для выявления причин протекания кровли, здания и стоимости причиненного ущерба он обратился в независимое экспертное учреждение.

24.07.2012г. экспертом был произведен осмотр здания и был составлен акт экспертного заключения.

Согласно акту экспертного исследования № от 08.10.2012г., причиной протекания кровли здания явилось нарушение п.п.2.5, 2.7, 2.9, 2.21. СНиП 11-26-76 (КРОВЛИ) при выполнении строительных работ. На исследуемой кровле отсутствует дополнительный водоизоляционный ковер, что приводит к проникновению атмосферных осадков и тающего снега под основной водоизоляционный ковер по всему периметру парапета, намоканию утеплителя, протеканию воды через неплотности железобетонных плит перекрытия и капели воды с потолков в помещениях. Недостатки в выполненной работе по капитальному ремонту кровли здания являются неустранимыми, исправить незначительными косметическими поправками их невозможно. Весь комплекс выполненных работ является строительным браком и подлежит полному демонтажу, т.е. полной ликвидации результатов труда. Общая сумма нанесенного ущерба составляет 953274руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 40000,00рублей, что подтверждается квитанцией.

20.08.2012г. им Ф. была направлена претензия, в которой он просил либо возместить стоимость затрат на материал и работы по ремонту кровли либо произвести капитальный ремонт. Однако с его требованиями Ф. не согласился, выполнить его требования ответчик отказался.

В соответствии с п.п. 4.1.1 договора подряда от 18.07.2011г., подрядчик своими силами обязуется осуществить качественное выполнение работ согласно существующим строительным нормам и правилам, указанных в п. 1.1 договора в соответствии с техническим заданием и приложениям к договору в полном объеме и сроки, установленные в разделе 3 настоящего Договора с оформлением исполнительной документации.

Свои обязательства по приемке и оплате работы с его стороны выполнены. Свои обязательства по выполнению работ в соответствии со строительными нормами ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст.702, 712, 723 ГК РФ считает, что с Ф. подлежит взысканию в его пользу денежная сумма в размере 953274руб. -причиненный ущерб, 40000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта (л.д.4-5 т.1).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 марта 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований И. к Ф. о взыскании ущерба в размере 953274 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 40000 рублей, судебных расходов, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе И. с решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.03.2013г. не согласен, просит его отменить в полном объеме как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что судом были неправильно применены нормы материального права, решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что третье лицо Р. в суд не явился, хотя был извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Считает, что это утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Р. в действительности участвовал в судебном заседании от 18.03.2013г. и давал показания.

Также судом в решении указано, что стороны прекратили для себя все обязательства по договору подряда дополнительным соглашением от 30.10.2011г. Однако представитель истца П. неоднократно обращала внимание в судебных заседаниях, в том числе и 21.02.2013 года, что в части ремонта кровли договор был исполнен ответчиком, неисполненным остался лишь капитальный ремонт здания. Судом же не было дано вообще никакой оценки данным пояснениям представителя истца.

Указывает, что в рассматриваемом случае стороны приняли исполненные работы по договору в части ремонта кровли и подписали соглашение о расторжении договора в части капитального ремонта здания. Следовательно, судом должны быть применены положения ч.4 ст.720 ГК РФ об обнаружении заказчиком скрытых недостатков после приемки работы. Также применительно к рассматриваемому делу примечательны положения о качестве работ по договору подряда, положения о гарантии качества работ, предусмотренные ст.722, ст.721 ГК РФ.

Вместе с тем, по мнению апеллянта, судом неверно в решении указано, что ряд доказательств по делу, а именно акт экспертного исследования, осмотра и вскрытия, претензия и другие не имеют правового значения для рассматриваемого дела, так как прекращены все обязательства по договору подряда.

Указывает, что судом не было дано оценки заключению эксперта и его показаниям как не имеющим правового значения.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ответчика К. принесены возражения, в которых просит решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Представитель ответчика К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420, п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5).

Согласно п.1,п.2 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 741 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1). Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2).

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).

Основания, порядок и последствия расторжения и изменения договора регламентированы главой 29 (ст. ст. 450 - 453) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1, п.2, п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И. на праве собственности принадлежит магазин, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 358кв.м., инв.2478/7, лит.А1, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2006г. №<адрес> (л.д.12 т.1). Технические характеристики данного здания подтверждены техническим паспортом от 05.02.2009г. (л.д.76-89 т.1).

Также судом установлено, что 18.07.2011г. между Ф. (подрядчик) и И. (заказчик) был заключен договор подряда №1/с на выполнение ремонтно-отделочных работ (л.д.167-171 т.1), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить и сдать заказчику следующие виды работ: капитальный ремонт кровли здания и капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <адрес>. Перечень выполняемых работ указан в приложении №1 к договору, являющийся неотъемлемой частью договора. Работы осуществляются на объекте заказчика -магазин 1-этажный, общая площадь 358 кв.м., инв2478/7 лит А1, расположенный по адресу: <адрес> ( далее объект).

В силу п. 1.2, п. 1.3 договора подряда, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора; работы выполняются подрядчиком собственными силами и средствами, с использованием собственных машин и механизмов, расходных материалов, а также с использованием материалов, предоставленных и переданных заказчиком на давальческой основе (согласно Приложению №2 к договору).

На основании п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6 договора подряда, работы выполняются подрядчиком в соответствии с согласованными сторонами расценками (Приложение №1 к договору); работы выполняются подрядчиком поэтапно, заказчик производит оплату выполненных и принятых этапов работ; давальческий материал предоставляется и передается заказчиком подрядчику по акту приема-передачи непосредственно на объекте.

Согласно п.2.1 договора подряда, стоимость работ по настоящему договору составляет и определяется в соответствии с фактически выполненными и принятыми объемами работ согласно расценок, утвержденных обеими сторонами (Приложение №1 к договору). Указанная стоимость является вознаграждением подрядчика за выполненные работы.

На основании п.2.4 договора подряда, поставку материалов и механизмов обеспечивает заказчик.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора подряда, подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора с 18.07.2011г., при условии своевременного выполнения заказчиком обязательств, возложенных на него п.п. 2.4 и 4.2.2 настоящего договора; общий срок выполнения работ по настоящему договору составляет 150 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Права и обязанности сторон предусмотрены в п.4 договора подряда.

На основании п.5.1, п.5.1.2, п.5.1.3, п.5.1.4 договора подряда, приемка-сдача выполненного объема работ осуществляется уполномоченными представителями сторон в течение 5 дней с даты завершения работ и получения уведомления от подрядчика о необходимости приемки работ; по результатам приемки составляется акт о приемке выполненных работ или акт выявленных недостатков; в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта, заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения ( перечень необходимых доработок подписывается обеими сторонами); после устранения замечаний, указанных в перечне, подрядчик вновь передает акт приемки выполненных работ, предусмотренных п.5.1 настоящего договора.

Гарантия и ответственность сторон по договору предусмотрены в п.6 договора подряда.

Согласно п.7.1 договора подряда, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон; в случае расторжения договора стороны немедленно приложат усилия к достижению урегулирования вопроса об общей сумме, на которую подрядчик и заказчик имеют право, в связи с фактическими выполненными объемами работ и понесенными затратами и убытками.

Договор подписан его сторонами: Ф. и И.

Перечень выполняемых работ по капитальному ремонту кровли, и перечень выполняемых работ по капитальному ремонту здания предусмотрен Приложением №1 к договору подряда (л.д.172 т.1).

01.09.2011г. между Ф. и И. было подписано дополнительное соглашение к договору подряда №1/с от 18.07.2011г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить и сдать заказчику следующие виды работ: работы по кладке вентиляционных коробов из кирпича на крыше здания, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 24000 рублей. Все остальные условия вышеуказанного договора остаются без изменений (л.д.17 т.1).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами в момент заключения вышеуказанного договора подряда было достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, в том числе о предмете договора, о порядке определения стоимости работ, о сроке выполнения работ, об ответственности сторон, о порядке устранения выявленных недостатков, о возможности расторжения договора.

Из материалов дела следует, что Ф. от И. за работы на кровле принято 288750 рублей, что подтверждается соответствующими расписками Ф. от 19.08.2011г., 27.09.2011г., 30.12.2011г., 11.05.2012г.,04.08.2011г. ( л.д.151-152, 154-156 т.1). Платежными документами и расписками подтверждается количество израсходованных И. строительных материалов по вышеуказанному договору подряда на сумму 437989,20 рублей (л.д.49-65 т.1, 111-132 т.1, 174-196 т.1, 197-198 т.2).

Из акта №1 от 01.10.2011г. приема-сдачи выполненных работ по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18), следует, что заказчиком Б. не приняты следующие виды работ:

Не установлены аэраторы 5 штук (подрядчику установить аэраторы в срок до 15 мая 2012г., в случае невыполнения данного пункта обязательства заказчик вправе нанять для устранения недостатков другого подрядчика, и обратиться в суд для возмещения убытков);

Стяжка положена непосредственно на керамзит, что является
замечанием заказчика, но со слов подрядчика не является нарушением
технологического процесса, и на эксплуатационные условия крыши не влияет;

На крыше залиты цементно-песчаной стяжкой отверстия вентиляционных шахт (подрядчику устранить данное нарушение в срок до 15.01.2012г., в случае невыполнения данного пункта обязательства заказчик вправе нанять для устранения недостатков другого подрядчика, и обратиться в суд для возмещения убытков).

Акт подписан его сторонами.

Из акта освидетельствования скрытых работ от 15.09.2011г. следует, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, СНиП и отвечают требованиям их приемки. На основании изложенного, разрешается производство последующих работ по устройству (монтажу) кровли. Акт подписан Ф. и И. (л.д.5 т.2).

Также судом первой инстанции установлено, что 30.10.2011г. в соответствии с дополнительным соглашением о расторжении договора подряда №1/с на выполнение ремонтно-отделочных работ от 18.07.2011г., заключенным между Ф. и И. (л.д.19 т.1), договор №1/с от 18.07.2011г. на капитальный ремонт кровли здания и капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <адрес> расторгается с 30.10.2011г. Стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что данным дополнительным соглашением стороны: И. (заказчик) и Ф. (подрядчик) прекратили для себя абсолютно все обязательства, предусмотренные договором подряда №1/с от 18.07.2011г. на выполнение ремонтно-отделочных работ и возникающие в связи с ним последствия, что следует из прямого толкования вышеприведенных положений закона и дополнительного соглашения от 30.10.2011г. о расторжении договора подряда №1/с на выполнение ремонтно-отделочных работ от 18.07.2011г., заключенного между Ф. и И.

Согласно акта экспертного исследования № от 08.10.2012года качество выполненных подрядчиком работ по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пунктов 2.5, 2.7, 2.9,2.21 СНиП 11-26-76 (КРОВЛИ). Для данного типа кровли (при наличии парапета) основной водоизоляционный ковер на примыкании к парапету усиливается дополнительным водоизоляционным ковром, который заводится на парапет и накрывается защитным фартуком из оцинкованной стали. На исследуемой кровли дополнительный водоизоляционный ковер отсутствует. Это приводит к проникновению атмосферных осадков и тающего снега под основной водоизоляционный ковер по всему периметру парапета, намоканию утеплителя, протеканию воды через неплотности железобетонных плит перекрытия и капели воды с потолков служебных помещений магазина. Подрядчиком допущен строительный брак. Недостатки в выполненной работе по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <адрес>, являются неустранимыми, их невозможно исправить незначительными косметическими поправками. Общая сумма нанесенного ущерба составляет 953274руб. (л.д.25-89 т.1).

Из пояснений эксперта Н., составившего акт экспертного исследования № от 08.10.2012года, следует, что отсутствие водоизоляционного ковра видно сразу, это было очевидно еще при первом осмотре.

При таких обстоятельствах, отсутствие дополнительного водоизоляционного ковра является явным недостатком, а, следовательно, об указанном недостатке в силу положений п.2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу положений п. 2 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как заказчик по договору подряда, должен был сразу заявить подрядчику и оговорить их в соответствующем акте или ином документе.

Вместе с тем, как следует из акта освидетельствования скрытых работ от 15.09.2011г., работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, СНиП и отвечают требованиям их приемки.

В акте №1 от 01.10.2011г. приема-сдачи выполненных работ по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <адрес>, указанные недостатки выполненных работ также не отражены.

При заключении дополнительного соглашения от 30.10.2011г. о расторжении договора подряда №1/с на выполнение ремонтно-отделочных работ от 18.07.2011г., указано, что стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истцом и его представителями не было представлено доказательств, что основанием для расторжения договора подряда послужило существенное нарушение договора одной из сторон, что дает право другой стороне в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований И. к Ф. о взыскании денежной суммы - ущерба в размере 953274 рублей, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе И. в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, суд в соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, ст.100 ч.1 ГПК РФ правомерно отказал и в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости экспертизы в размере 40000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13132,74 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Л.К. Ворожцова

Е.Н. Раужин