Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Кильгановой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по договорам займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по договорам займа.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., прокурора Киргизова А.Н., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» - ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее по тексту – ООО «ЭнергоСтрой») о взыскании задолженности по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 (далее по тексту также – Займодавец) и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» (далее по тексту также – Заёмщик) заключено 13 договоров займа.

Пунктами 1.4. всех договоров предусмотрено, что заём является процентным, заёмщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8% годовых. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, до 25 числа каждого месяца.

Также к договорам займа (за исключением договоров от 21.02.2017, 11.04.2017, 17.04.2017, 15.05.2017) заключены дополнительные соглашения, пунктом 1 которых, в договорах займа 2016 года пункт 1.3. договоров изменен по сроку возврата долга. Все договоры дополнены пунктом 1.5., согласно которому в случае нарушения Заёмщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 1.3. настоящего договора, Заёмщик уплачивает Займодавцу повышенный процент в размере 24 % годовых от суммы займа, не возвращенной в срок, сумма указанных процентов подлежит уплате одновременно с осуществлением Заёмщиком оплаты суммы задолженности, и пунктом 1.6., согласно которому в случае нарушения Заёмщиком срока возврата суммы займа в установленный настоящим договором срок, Займодавец имеет право требовать от Заёмщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы, не возвращенной Заёмщиком в установленный договором срок за каждый день просрочки до дня её фактического возврата Займодавцу.

Так, 24.03.2016 между сторонами заключен договор займа (номер). Согласно пункту 1.1. Договора займа (номер) Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заём в сумме 2 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях Договора займа (номер). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа (номер) заём предоставляется сроком до 31.12.2016. Передача денежных средств Заёмщику произведена 24.03.2016, посредством внесения в кассу ООО «ЭнергоСтрой», о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.03.2016 (номер) на сумму 2 000 000 рублей. По дополнительному соглашению (номер) к Договору займа (номер) заём предоставляется сроком до 31.12.2017. Учитывая, что предусмотренные Договором займа (номер) обязательства ответчик не исполнил, последний обязан исполнить следующие обязательства: вернуть сумму займа в размере 2 000 000 рублей; выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8% годовых, предусмотренные пунктом 1.4. Договора займа (номер) в сумме 283 715 рублей 85 копеек (исходя из следующего расчёта: 2 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 283 дня (период начисления процентов: 24.03.2016-31.12.2016) / 366 х 8% (размер процентов годовых) = 123 715, 85 руб. + 2 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 365 дня (период начисления процентов: 01.01.2017-31.12.2017) / 365 х 8% (размер процентов годовых) = 160 000 руб.); выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 24% годовых, предусмотренные пунктом 1.5. Договора займа (номер) в сумме 1 432 131 рубль 15 копеек (исходя из следующего расчёта: 2 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 730 дней (период начисления процентов: 01.01.2018-31.12.2019) / 365 х 24% (размер процентов годовых) = 960 000 рублей + 2 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 360 дней (период начисления процентов: 01.01.2020-25.12.2020) / 366 х 24% (размер процентов годовых) = 472 131, 15 рублей), уплатить пени в размере 0,2% от суммы в размере 2 000 000 рублей, не возвращенной Заёмщиком в установленный договором срок за каждый день просрочки в размере 4 360 000 рублей (исходя из расчёта: 2 000 000 рублей (сумма задолженности) х 1 090 дней (период просрочки: 01.01.2018-25.12.2020) х 0,2%).

Кроме того, 28.03.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» заключён договор займа (номер). Согласно пункту 1.1. Договора займа (номер) Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заём в сумме 1 200 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях Договора займа (номер). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа (номер), заём предоставляется сроком до 31.12.2016. Передача денежных средств Заёмщику произведена 28.03.2016, посредством внесения в кассу ООО «ЭнергоСтрой», о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру - от 28.03.2016 (номер) на сумму 1 200 000 рублей. По дополнительному соглашению (номер) к Договору займа (номер), заём предоставляется сроком до 31.12.2017. Предусмотренные Договором займа (номер) обязательства ответчик не исполнил, соответственно обязан: вернуть сумму займа в размере 1 200 000 рублей; выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 8% годовых, предусмотренные пунктом 1.4. Договора займа (номер) в сумме 169 180 рублей 33 копейки исходя из следующего расчёта: 1 200 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 279 дня (период начисления процентов: 28.03.2016-31.12.2016) / 366 х 8% (размер процентов годовых) = 73 180, 33 рублей + 1 200 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 365 дня (период начисления процентов: 01.01.2017-31.12.2017) / 365 х 8% (размер процентов годовых) = 96 000 рублей); выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 24% годовых, предусмотренные пунктом 1.5. Договора займа (номер) в сумме 859 278 рублей 69 копеек (исходя из следующего расчета: 1 200 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 730 дней (период начисления процентов: 01.01.2018-31.12.2019) / 365 х 24% (размер процентов годовых) = 576 000 рублей + 1 200 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 360 дней (период начисления процентов: 01.01.2020-25.12.2020) / 366 х 24% (размер процентов годовых) = 283 278, 69 рублей)., уплатить пени в размере 0,2% от суммы в размере 1 200 000 рублей, не возвращённой Заёмщиком в установленный договором срок за каждый день просрочки в размере 2 616 000 рублей (исходя из расчёта: 1 200 000 рублей (сумма задолженности) х 1 090 дней (период просрочки: 01.01.2018-25.12.2020) х 0,2%).

15.04.2016 истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» заключён договор займа (номер). Согласно пункту 1.1. Договора займа (номер) Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заём в сумме 2 500 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях Договора займа (номер). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа (номер) заём предоставляется сроком до 31.12.2016. Передача денежных средств Заёмщику произведена 15.04.2016, посредством внесения в кассу ООО «ЭнергоСтрой», о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.04.2016 (номер) на сумму 2 500 000 рублей. По дополнительному соглашению (номер) к Договору займа (номер), заём предоставляется сроком до 31.12.2017. Обязательства ответчик не исполнил, обязан: вернуть сумму займа в размере 2 500 000 рублей; выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8% годовых, предусмотренные пунктом 1.4. Договора займа (номер) в сумме 342 622 рубля 95 копейки (исходя из следующего расчёта: 2 500 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 261 день (период начисления процентов: 15.04.2016-31.12.2016) / 366 х 8% (размер процентов годовых) = 142 622,95 рублей + 2 500 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 365 дня (период начисления процентов: 01.01.2017-31.12.2017) / 365 х 8% (размер процентов 0 годовых) = 200 000 рублей); выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 24% годовых, предусмотренные пунктом 1.5. Договора займа (номер) в сумме 1 790 163 рубля 93 копейки (исходя из следующего расчёта: 2 500 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 730 дней (период начисления процентов: 01.01.2018-31.12.2019) / 365 х 24% (размер процентов годовых) = 1 200 000 рублей + 2 500 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 360 дней (период начисления процентов: 01.01.2020-25.12.2020) / 366 х 24% (размер процентов годовых) = 590 163, 93 рубля), уплатить пени в размере 0,2% от суммы в размере 2 500 000 рублей, не возвращённой Заёмщиком в установленный договором срок за каждый день просрочки в размере 5 450 000 рублей (исходя из расчёта: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х 1 090 дней (период просрочки: 01.01.2018-25.12.2020) х 0,2%).

Также, 26.04.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» заключён договор займа (номер). Согласно пункту 1.1. Договора займа (номер) Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заем в сумме 1 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях Договора займа (номер). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа (номер) заём предоставляется сроком до 31.12.2016. Передача денежных средств Заёмщику произведена 26.04.2016, посредством внесения в кассу ООО «ЭнергоСтрой», о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.04.2016 (номер) на сумму 1 000 000 рублей. По дополнительному соглашению (номер) к Договору займа (номер), заём предоставляется сроком до 31.12.2017 года. Учитывая, что предусмотренные Договором займа (номер) обязательства ответчик не исполнил, последний обязан исполнить следующие обязательства: вернуть сумму займа в размере 1 000 000 рублей; выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 8% годовых, предусмотренные пунктом 1.4. Договора займа (номер) в сумме 134 644 рубля 81 копейка (исходя из следующего расчёта: 1 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 250 день (период начисления процентов: 26.04.2016-31.12.2016) / 366 х 8% (размер процентов годовых) = 54 644, 81 рубль + 1 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 365 дня (период начисления процентов: 01.01.2017-31.12.2017) / 365 х 8% (размер процентов годовых) = 80 000 рублей); выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 24% годовых, предусмотренные пунктом 1.5. Договора займа (номер) в сумме 716 065 рублей 57 копеек (исходя из следующего расчёта: 1 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 730 дней (период начисления процентов: 01.01.2018-31.12.2019) / 365 х 24% (размер процентов годовых) = 480 000 рублей + 1 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 360 дней (период начисления процентов: 01.01.2020-25.12.2020) / 366 х 24% (размер процентов годовых) = 236 065, 57 рублей), уплатить пени в размере 0,2% от суммы в размере 1 000 000 рублей, не возвращённой Заёмщиком в установленный договором срок за каждый день просрочки в размере 2 180 000 рублей (исходя из расчёта: 1 000 000 рублей (сумма задолженности) х 1 090 дней (период просрочки: 01.01.2018-25.12.2020) х 0,2%).

10.05.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» заключён договор займа (номер). Согласно пункту 1.1. Договора займа (номер) Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заём в сумме 1 200 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях Договора займа (номер). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа (номер) заём предоставляется сроком до 31.12.2016. Передача денежных средств Заёмщику произведена 10.05.2016, посредством внесения в кассу ООО «ЭнергоСтрой», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.05.2016 (номер) на сумму 1 200 000 рублей. По дополнительному соглашению (номер) к Договору займа (номер), заём предоставляется сроком до 31.12.2017. Предусмотренные Договором займа (номер) обязательства Ответчик не исполнил, обязан: вернуть сумму займа в размере 1 200 000 рублей; выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8% годовых, предусмотренные пунктом 1.4. Договора займа (номер) в сумме 157 901 рубль 64 копейки исходя из следующего расчёта: 1 200 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 236 день (период начисления процентов: 10.05.2016-31.12.2016) / 366 х 8% (размер процентов годовых) = 61 901, 64 рублей + 1 200 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 365 дня (период начисления процентов: 01.01.2017-31.12.2017) / 365 х 8% (размер процентов годовых) = 96 000 рублей); выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 24% годовых, предусмотренные пунктом 1.5. Договора займа (номер) в сумме 859 278 рублей 69 копеек исходя из следующего расчёта: 1 200 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 730 дней (период начисления процентов: 01.01.2018-31.12.2019) / 365 х 24% (размер процентов / годовых) = 576 000 рублей + 1 200 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 360 дней (период начисления процентов: 01.01.2020-25.12.2020) / 366 х 24% (размер процентов годовых) = 283 278, 69 рублей), уплатить пени в размере 0,2% от суммы в размере 1 200 000 рублей, не возвращённой Заёмщиком в установленный договором срок за каждый день просрочки в размере 2 616 000 рублей (исходя из расчёта: 1 200 000 рублей (сумма задолженности) х 1 090 дней (период просрочки: 01.01.2018-25.12.2020) х 0,2 %).

Также, 20.02.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» заключён договор займа (номер). Согласно пункту 1.1. Договора займа (номер) Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заем в сумме 500 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях Договора займа (номер). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа (номер) заём предоставляется сроком до 31.12.2017. Передача денежных средств Заёмщику произведена 20.02.2017, посредством внесения в кассу ООО «ЭнергоСтрой», о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.02.2017 (номер) на сумму 500 000 рублей. Предусмотренные Договором займа (номер) с дополнительным к нему соглашением обязательства ответчик не исполнил, обязан исполнить следующие обязательства: вернуть сумму займа в размере 500 000 рублей; выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 8% годовых, предусмотренные пунктом 1.4. Договора займа (номер) в сумме 34 520 рублей 55 копеек (исходя из следующего расчёта: 500 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 315 дней (период начисления процентов: 20.02.2017-31.12.2017) / 365 х 8% (размер процентов годовых), выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 24% годовых, предусмотренные пунктом 1.5. Договора займа (номер) в сумме 358 032 рубля 79 копеек (исходя из следующего расчёта: 500 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 730 дней (период начисления процентов: 01.01.2018-31.12.2019) / 365 х 24% (размер процентов годовых) = 240 000 рублей + 500 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 360 дней период начисления процентов: 01.01.2020-25.12.2020) / 366 х 24% (размер процентов годовых) = 118 032, 79 рублей), уплатить пени в размере 0,2% от суммы в размере 500 000 рублей, не возвращённой Заёмщиком в установленный договором срок за каждый день просрочки в размере 1 090 000 рублей (исходя из расчёта: 500 000 рублей (сумма задолженности) х 1 090 дней (период просрочки: 1 01.2018-25.12.2020) х 0,2 %).

21.02.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» заключён договор займа (номер). Согласно пункту 1.1. Договора займа (номер) Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заем в сумме 1 400 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях Договора займа (номер). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа (номер) заём предоставляется сроком до 31.12.2017. Передача денежных средств Заёмщику произведена 21.02.2017, посредством внесения в кассу ООО «ЭнергоСтрой», о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.02.2017 (номер) на сумму 1 400 000 рублей. Учитывая, что предусмотренные Договором займа (номер) обязательства ответчик не исполнил, последний обязан: вернуть сумму займа в размере 1 400 000 рублей; выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8% годовых, предусмотренные пунктом 1.4. Договора займа (номер) в сумме 430 514 рублей 61 копейка (исходя из следующего расчёта: 1 400 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 1044 дня (период начисления процентов: 21.02.2017-31.12.2019) / 365 х 8% (размер процентов годовых) = 320 350, 68 рублей + 1 400 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 360 дней (период начисления процентов: 01.01.2020-25.12.2020) / 366 х 8% (размер процентов годовых) = 110 163, 93 рублей).

06.04.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» заключён договор займа (номер). Согласно пункту 1.1. Договора займа (номер) Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заём в сумме 500 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях Договора займа (номер). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа (номер) заём предоставляется сроком до 31.12.2017. Передача денежных средств Заёмщику произведена 06.04.2017, посредством внесения в кассу ООО «ЭнергоСтрой», о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.04.2017 (номер) на сумму 500 000 рублей. Учитывая, что предусмотренные Договором займа (номер) с дополнительным к нему соглашением обязательства ответчик не исполнил, то обязан: вернуть сумму займа в размере 500 000 рублей; выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 8% годовых, предусмотренные пунктом 1.4. Договора займа (номер) в сумме 29 589 рублей 04 копейки (исходя из следующего расчёта: 500 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 270 дней (период начисления процентов: 06.04,2017-31.12.2017) / 365 х 8% (размер процентов годовых), выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 24% годовых, предусмотренные пунктом 1.5. Договора займа (номер) в сумме 358 032 рубля 79 копеек (исходя из следующего расчета: 500 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 730 дней (период начисления процентов: 01.01.2018-31.12.2019) / 365 х 24% (размер процентов годовых) = 240 000 руб. + 500 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 360 дней (период начисления процентов: 01.01.2020-25.12.2020) / 366 х 24% (размер процентов годовых) = 118 032, 79 рублей), уплатить пени в размере 0,2% от суммы в размере 500 000 рублей, не возвращённой Заёмщиком в установленный договором срок за каждый день просрочки в размере 1 090 000 рублей (исходя из расчёта: 500 000 рублей (сумма задолженности) х 1 090 дней (период просрочки: 01.01.2018-25.12.2020) х 0,2 %).

11.04.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» заключён договор займа (номер). Согласно пункту 1.1. Договора займа (номер) Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заём в сумме 600 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях Договора займа (номер). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа (номер) заём предоставляется сроком до 31.12.2017. Передача денежных средств Заёмщику произведена 11.04.2017, посредством внесения в кассу ООО «ЭнергоСтрой», о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.04.2017 года (номер) на сумму 600 000 рублей. Предусмотренные Договором займа (номер) обязательства ответчик не исполнил, соответственно обязан: вернуть сумму займа в размере 600 000 рублей; выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8% годовых, предусмотренные пунктом 1.4. Договора займа (номер) в сумме 178 062 рубля 43 копейки (исходя из следующего расчёта: 600 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 995 дней (период начисления процентов: 11.04.2017-31.12.2019) / 365 х 8% (размер процентов годовых) = 130 849, 32 рублей + 600 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 360 дней (период начисления процентов: 01.01.2020-25.02.2020) / 366 х 8% (размер процентов годовых) = 42 213, 11 рублей).

14.04.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» заключён договор займа (номер). Согласно пункту 1.1. Договора займа (номер) Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заем в сумме 1 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях Договора займа (номер). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа (номер) заём предоставляется сроком до 01.12.2017. Передача денежных средств Заемщику произведена 14.04.2017, посредством внесения в кассу ООО «ЭнергоСтрой», о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.04.2017 (номер) на сумму 1 000 000 рублей. Учитывая, что предусмотренные Договором займа (номер) с дополнительным к нему соглашением обязательства Ответчик не исполнил, последний обязан исполнить следующие обязательства: вернуть сумму займа в размере 1 000 000 рублей; выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 8% годовых, предусмотренные пунктом 1.4. Договора займа (номер) в сумме 57 424 рубля 66 копеек (исходя из следующего расчёта: 1 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 262 дня (период начисления процентов: 14.04.2017-31.12.2017) / 365 х 8% (размер процентов годовых), выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 24% годовых, предусмотренные пунктом 1.5. Договора займа (номер) в сумме 716 065 рублей 57 копеек (исходя из следующего расчёта: 1 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 730 дней (период начисления процентов: 01.01.2018-31.12.2019) / 365 х 24% (размер процентов годовых) = 480 000 рублей + 1 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 360 дней (период начисления процентов: 01.01.2020-25.12.2020) / 366 х 24% (размер процентов годовых) = 236 065, 57 рублей), уплатить пени в размере 0,2% от суммы в размере 1 000 000 рублей, не возвращённой Заёмщиком в установленный договором срок за каждый день просрочки в размере 2 180 000 рублей (исходя из расчёта: 1 000 000 рублей (сумма задолженности) х 1 090 дней (период просрочки: 01.01.2018-25.12.2020) х 0,2 %).

17.04.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» заключён договор займа (номер). Согласно пункту 1.1. Договора займа (номер) Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заём в сумме 1 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях Договора займа (номер). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа (номер) заём предоставляется сроком до 31.12.2017. Передача денежных средств Заёмщику произведена 17.04.2017, посредством внесения в кассу ООО «ЭнергоСтрой», о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.04.2017 на сумму 1 000 000 рублей. Учитывая, что предусмотренные Договором займа (номер) обязательства ответчик не исполнил, то обязан исполнить следующие обязательства: вернуть сумму займа в размере 1 000 000 рублей; выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8% годовых, предусмотренные пунктом 1.4. Договора займа (номер) в сумме 295 455 рублей 64 копейки (исходя из следующего расчёта: 1 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 989 дней (период начисления процентов: 17.04.2017-31.12.2019) / 365 х 8% (размер процентов годовых) = 216 767, 12 рублей + 1 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 360 дней (период начисления процентов: 01.01.2020-25.12.2020) / 366 х 8% (размер процентов годовых) = 78 688, 52 рублей).

25.04.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» заключён договор займа (номер). Согласно пункту 1.1. Договора займа (номер) Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заем в сумме 500 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях Договора займа (номер). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа (номер) заём предоставляется сроком до 31.12.2017. Передача денежных средств Заёмщику произведена 25.04.2017, посредством внесения в кассу ООО «ЭнергоСтрой», о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.04.2017 (номер) на сумму 500 000 рублей. Предусмотренные Договором займа (номер) и дополнительным к нему соглашением обязательства ответчик не исполнил, поэтому обязан: вернуть сумму займа в размере 500 000 рублей; выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8% годовых, предусмотренные пунктом 1.4. Договора займа (номер) в сумме 27 506 рублей 85 копеек исходя из следующего расчёта: 500 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 251 день (период начисления процентов: 25.04.2017-31.12.2017) / 365 х 8% (размер процентов годовых). Выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 24% годовых, предусмотренные пунктом 1.5. Договора займа (номер) в сумме 358 032 рубля 79 копеек исходя из следующего расчёта: 500 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 30 дней (период начисления процентов: 01.01.2018-31.12.2019) / 365 х 24% (размер процентов годовых) = 240 000 рублей + 500 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 360 дней - период начисления процентов: 01.01.2020-25.12.2020) / 366 х 24% (размер процентов годовых) 11 032, 79 рублей) уплатить пени в размере 0,2% от суммы в размере 500 000 рублей, не возвращённой Заёмщиком в установленный договором срок за каждый день просрочки в размере 1 090 000 рублей исходя из расчёта: 500 000 рублей (сумма задолженности) х 1 090 дней (период просрочки: 2018-25.12.2020) х 0,2%).

15.05.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» заключён договор займа (номер). Согласно пункту 1.1. Договора займа (номер) Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заем в сумме 1 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях Договора займа (номер). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа (номер) заём предоставляется сроком до 31.12.2017. Передача денежных средств Заёмщику произведена 15.05.2017, посредством внесения в кассу ООО «ЭнергоСтрой», о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.05.2017 (номер) на сумму 1 000 000 рублей. Учитывая, что предусмотренные Договором займа (номер) обязательства ответчик не исполнил, последний обязан исполнить следующие обязательства: вернуть сумму займа в размере 1 000 000 рублей; выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8% годовых, предусмотренные пунктом 1.4. Договора займа (номер) в сумме 289 318 рублей 66 копеек (исходя из следующего расчёта: 1 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 961 день (период начисления процентов: 15.05.2017-31.12.2019) / 365 х 8% (размер процентов годовых) = 210 630, 14 рублей + 1 000 000 рублей (сумма, на которую начисляются проценты) х 360 дней (период начисления процентов: 01.01.2020-25.12.2020) / 366 х 8% (размер процентов годовых) = 78 688, 52 рублей).

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ООО «ЭнергоСтрой:

1. задолженность по договору займа от 24.03.2016 (номер) в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 24.03.2016 (номер) в размере 283 715 рублей 85 копеек за период с 24.03.2016 по 31.12.2017; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 24.03.2016 (номер) в размере 1 432 131 рубль 15 копеек за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и проценты (24% годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; пени за нарушение срока возврата займа по договору займа от 24.03.2016 (номер) в размере 4 360 000 рублей за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

2. задолженность по договору займа от 28.03.2016 (номер) в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 28.03.2016 (номер) в размере 169 180 рублей 33 копейки за период с 28.03.2016 по 31.12.2017; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 28.03.2016 (номер) в размере 859 278 рублей 69 копеек за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и проценты (24% годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; пени за нарушение срока возврата займа по договору займа от 28.03.2016 (номер) в размере 2 616 000 рублей за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и пени в размере 0,2 % от невозвращённой суммы займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

3. задолженность по договору займа от 15.04.2016 (номер) в размере 2 500 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 15.04.2016 (номер) в размере 342 622 рубля 95 копеек за период с 15.04.2016 по 31.12.2017 ; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 15.04.2016 (номер) в размере 1 790 163 рубля 93 копейки за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и проценты (24% годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; пени за нарушение срока возврата займа по договору займа от 15.04.2016 (номер) в размере 5 450 000 рублей за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

4. задолженность по договору займа от 26.04.2016 (номер) в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 26.04.2016 (номер) в размере 134 644 рубля 81 копейка за период с 26.04.2016 по 31.12.2017; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 26.04.2016 (номер) в размере 716 065 рублей 57 копеек за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и проценты (24% годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; пени за нарушение срока возврата займа по договору займа от 26.04.2016 (номер) в размере 2 180 000 рублей за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

5. задолженность по договору займа от 10.05.2016 (номер) в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 10.05.2016 (номер) в размере 157 901 рубль 64 копейки за период с 10.05.2016 по 31.12.2017; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 10.05.2016 (номер) в размере 859 278 рублей 69 копеек за период с 01.01.2018 по 15.12.2020 и проценты (24% годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; пени за нарушение срока возврата займа по договору займа от 10.05.2016 (номер) в размере 2 616 000 рублей за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

6. задолженность по договору займа от 20.02.2017 (номер) в размере 500 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 20.02.2017 (номер) в размере 34 520 рублей 55 копеек за период с 20.02.2017 по 31.12.2017; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 20.02.2017 (номер) в размере 358 032 рубля 79 копеек за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и проценты (24% годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; пени за нарушение срока возврата займа по договору займа от 20.02.2017 (номер) в размере 1 090 000 рублей за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и пени в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

7. задолженность по договору займа от 21.02.2017 (номер) в размере 1 400 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 21.02.2017 (номер) в размере 34 520 рублей 55 копеек за период с 21.02.2017 по 25.12.2020 и проценты (8 % годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

8. задолженность по договору займа от 06.04.2017 (номер) в размере 500 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 06.04.2017 (номер) в размере 29 589 рублей 04 копейки за период с 06.04.2017 по 31.12.2017; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 06.04.2017 (номер) в размере 358 032 рубля 79 копеек за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и проценты (24% годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; пени за нарушение срока возврата займа по договору займа от 06.04.2017 (номер) в размере 1 090 000 рублей за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

9. задолженность по договору займа от 11.04.2017 (номер) в размере 600 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 11.04.2017 (номер) в размере 178 062 рубля 43 копейки за период с 11.04.2017 по 25.12.2020 и проценты (8 % годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленные на дату принятия решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

10. задолженность по договору займа от 14.04.2017 (номер) в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 14.04.2017 (номер) в размере 57 424 рубля 66 копеек за период с 14.04.2017 по 31.12.2017; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 14.04.2017 (номер) в размере 716 065 рублей 57 копеек за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и проценты (24% годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; пени за нарушение срока возврата займа по договору займа от 14.04.2017 (номер) в размере 2 180 000 рублей за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

11. задолженность по договору займа от 17.04.2017 (номер) в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 17.04.2017 (номер) в размере 295 455 рублей 64 копейки за период с 17.04.2017 по 25.12.2020 и проценты (8 % годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

12. задолженность по договору займа от 25.04.2017 (номер) в размере 500 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 25.04.2017 (номер) в размере 27 506 рублей 85 копеек за период с 25.04.2017 по 31.12.2017; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 25.04.2017 (номер) в размере 358 032 рубля 79 копеек за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и проценты (24% годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; пени за нарушение срока возврата займа по договору займа от 25.04.2017 (номер) в размере 1 090 000 рублей за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 и пени в размере 0,2% от невозвращённой суммы займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

13. задолженность по договору займа от 15.05.2017 (номер) сумме 1 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа (номер) от 15.05.2017 в размере 289 318 рублей 66 копейки за период с 15.05.2017 по 25.12.2020 и проценты (8 % годовых) на сумму займа с 26.12.2020, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не явился, о причинах своей неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Кроме того, указал, что в материалы дела предоставлено заключение судебного эксперта от 17.05.2021 №328-05/2021, формулируя выводы в пункте 3 заключения эксперта, эксперт делает выводы на основании того, что в предоставленных документах образцах (достоверность которых истец оспаривает) отсутствует выраженный эксплуатационный дефект в виде искажения верхней части конфигурации (начертания) буквы «я» в слове «Российская». При этом экспертом не приведены в заключении экспертизы фотоматериалы, подтверждающие данные обстоятельства. В предоставленных в материалы дела копиях договоров займа также наблюдается указанный дефект, что указывает на необъективность эксперта.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоСтрой» – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду пояснила, что все договоры и дополнительные соглашения к указанным договорам займа, заключены ФИО1 как генеральным директором и физическим лицом в одном лице. Все представленные в суд дополнительные соглашения к договорам займа в Обществе никогда не имелись, ФИО1 не передавались, несмотря на то, что он сам на момент подписания спорных договоров был генеральным директором Общества. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям о взыскании денежных средств по Договорам займа, датированных 2016 годом. Срок исковой давности по истребованию ФИО1 долга по вышеуказанным договорам, датированным 2016 годом, истёк 31.12.2019, исходя из пунктов 1.3 данных договоров. Обращаясь с требованиями истец, фактически, сам искусственно привёл к увеличению процентов по займам. В остальной части исковых требований по договорам займа, датированным 2017 годом, ответчик представил суду доказательства отсутствия задолженности, поскольку займы ответчиком были погашены, что истец подтвердил в судебном заседании, так задолженность погашена и подтверждается актами сверки взаимных расчётов и реестрами денежных средств с результатами зачислений по реестру.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом неправильно распределено бремя доказывания. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновал принятое решение тем, что не доказан факт внесения истцом денежных средств в кассу юридического лица, хотя в ходе рассмотрения спора, представитель ответчика (в возражениях, ходатайствах, в устных пояснениях) указывал, что обязательства по спорным договорам займов исполнены со стороны общества в полном объеме, денежные средства истцу возвращены, соответственно признал факт того, что внесение денежных средств в кассу Общества, в рамках спорных договоров займа, имело место быть, что по ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону от доказывания данных обстоятельств. В обоснование реальности передачи денежных средств истцом представлены соответствующие финансовые документы в виде квитанций к приходным кассовым ордерам в соответствующие договорам займа даты. Данные документы о передаче денежных средств остались на руках истца и предоставлены суду. Квитанции к приходным кассовым ордерам содержат печать юридического лица и подписаны главным бухгалтером Общества (ФИО)11, которая по настоящее время работает на той же должности. Названные доказательства судом отвергнуты как недостаточные со ссылкой на положения Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», так как финансовая операция должна быть подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также бухгалтерским балансом по состоянию на период заключения договора займа, отчетом о прибылях и убытках, выпиской по банковским счетам, в которых отражены поступления денежных средств, налоговыми декларациями с отражением в составе доходов юридического лица, полученных по договору займа денежных средств. Однако, суд не учел, что названные документы предоставить у истца не имеется возможности, они являются документами юридического лица и именно юридическое лицо может их предоставить. Бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках являются документами бухгалтерской отчетности, которые предоставляются в налоговые органы и государственный комитет статистики. Выписки по банковским счетам, в которых отражены поступления денежных средств имеются в кредитных учреждениях, налоговая декларация Общества также имеется в налоговых органах. При этом, данные документы отношения по названному спору не имеют. При сомнениях, суд был обязан запросить документы. Истец, как сторона в спорных договорах займов не обязан был хранить документы, на которые указано судом первой инстанции. Более того, вывод суда о том, что истец обязан был передать указанные документы новому собственнику юридического лица не основаны на законе. Кроме того, на спорные документы бухгалтерского и налогового учета для хранения истекли сроки хранения.

Также суд, отказывая в иске со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую недобросовестность поведения истца, не указал, в чем именно заключается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, и применяя названные правила по собственной инициативе без заявления стороны вопросы на обсуждение не выносил, чем нарушил права истца. Кроме того, суд, установив несоответствия в четырех дополнительных соглашениях к договорам займа, не указал, в связи с чем отказывает в защите принадлежащего ФИО1 права (на возврат суммы займа) в полном объеме, то есть по отношению к иным договорам займов, в том числе не имеющих дополнительных соглашений.

В решении не приведены нормы права, согласно которым заключение договора одним лицом от обеих сторон (ФИО1, как генеральный директор Общества и ФИО1, как физическое лицо) свидетельствует о недобросовестном поведении. Материалы дела не порождают убедительные сомнения в реальности займов и не позволяют с уверенностью констатировать, что соответствующие операции носили мнимый, нестандартный характер. Напротив, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место обычное взаимодействие сторон, не выходящее за пределы разумного и добросовестного осуществления гражданских прав. Фактически суд первой инстанции, в противоречие общим принципам доказывания и логики установил, что выводы заключения эксперта (номер) от 17.05.2021, указывающие о невозможности установления даты изготовления документа, свидетельствуют о недобросовестном поведении Истца.

Заключение экспертизы по дополнительным соглашениям не может быть принято во внимание, так как содержит противоречия, а ходатайства истца о возможности дополнительных вопросов необоснованно отклонены. Эксперт делает выводы на основании того, что в предоставленных документах образцах отсутствует выраженный эксплуатационный дефект в виде искажения верхней части конфигурации (начертания) буквы «я» в слове «Российская». При этом экспертом не приведены в заключении экспертизы фотоматериалы, подтверждающие данные обстоятельства. В предоставленных в материалы дела копиях договоров займа также наблюдается указанный дефект, что указывает на необъективность эксперта.

Вывод суда первой инстанции о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям о взыскании денежных средств по договорам займа, датированных 2016 годом являются необоснованными и немотивированными. В отношении договора займа (номер) от 10.05.2016 и дополнительному соглашению к нему от 20.05.2016 срок исковой давности не мог быть применен, поскольку 16.11.2018 ответчиком совершены действия по признанию указанной задолженности, что согласно требованиям статьи 203 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, который подлежит исчислению заново. В обоснование данного довода суду первой инстанции были предоставлены письмо ООО «ЭнергоСтрой» в адрес ликвидатора ООО «ПромНефтеСтрой» ФИО1 от 16.11.2018 с приложением всего на 3 листах, копия описи вложения и конверта на 2-х листах. Вместе с тем данные документы какой-либо оценки со стороны суда первой инстанции не получили. Суд первой инстанции не рассмотрел заявленные исковые требования по существу, ограничившись применением общих норм права, без указания возможности их применения по отношению к каждому заявленному требованию, по отношению к каждому договору займа. Также по непонятным причинам отказано во взыскании неустойки, в том числе до фактического погашения задолженности.

На дату фактического заключения дополнительных соглашений Гергель был генеральным директором ООО «ЭнергоСтрой», обладал всеми необходимыми полномочиями на подписание и заключение соглашений. Факт подписания соглашений после прекращения полномочий исполнительного органа не доказан, несоответствие даты изгтовления и подписания документа может быть обусловлено технической ошибкой исполнителя.

Со стороны ответчика не было заявлено требований о признании договоров недействительными или незаключенными, что исключает оценку судом спорных договоров и соглашений к ним.

В отзывах на апелляционную жалобу и дополнений к ней ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Киргизов А.Н. счел решение суда законным и обоснованным. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО «ЭнергоСтрой» - ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, отзывы на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности по договорам займа, истцом ФИО1 указано на то, что с ООО «ЭнергоСтрой» им было заключено 13 договоров займа: 24.03.2016 (номер) в размере 2 000 000 рублей (л.д. 22, том 1); 28.03.2016 года (номер) в размере 1 200 000 рублей (л.д. 26, том 1); 15.04.2016 года (номер) в размере 2 500 000 рублей (л.д. 30, том 1); 26.04.2016 года (номер) в размере 1 000 000 рублей (л.д. 34, том 1); 10.05.2016 года (номер) в размере 1 200 000 рублей (л.д. 28, том 1); 20.02.2017 года (номер) в размере 500 000 рублей (л.д. 42, том 1); 21.02.2017 года (номер) в размере 1 400 000 рублей (л.д. 46, том 1); 06.04.2017 года (номер) в размере 500 000 рублей; 11.04.2017 года (номер) в размере 600 000 рублей (л.д. 52, том 1); 14.04.2017 года (номер) в размере 1 000 000 рублей (л.д. 54, том 1); 17.04.2017 года (номер) в размере 1 000 000 рублей (л.д. 58, том 1); 25.04.2017 года (номер) в размере 500 000 рублей (л.д. 60, том 1); 15.05.2017 года (номер) сумме 1 000 000 рублей (л.д. 64, том 1).

Пунктами 1.4. всех договоров предусмотрено, что заем является процентным, заёмщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8% годовых. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, до 25 числа каждого месяца.

Также к договорам займа (за исключением договоров от 21.02.2017, 11.04.2017, 17.04.2017, 15.05.2017) заключены дополнительные соглашения, пунктом 1 которых, в договорах займа 2016 года пункт 1.3. договоров изменен по сроку возврата долга. Все договоры и 2016 года и 2017 года дополнены пунктом 1.5., согласно которому в случае нарушения Заёмщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 1.3. настоящего договора, Заёмщик уплачивает Займодавцу повышенный процент в размере 24 % годовых от суммы займа, не возвращенной в срок, сумма указанных процентов подлежит уплате одновременно с осуществлением Заёмщиком оплаты суммы задолженности, и пунктом 1.6., согласно которому в случае нарушения Заёмщиком срока возврата суммы займа в установленный настоящим договором срок, Займодавец имеет право требовать от Заёмщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы, не возвращенной Заёмщиком в установленный договором срок за каждый день просрочки до дня её фактического возврата Займодавцу.

Все указанные договоры займа и дополнительные соглашения, между ФИО1 (займодавец) и ООО «ЭнергоСтрой» в лице ФИО1 (заёмщик), подписаны одним лицом.

Договором от 06.06.2017, ФИО1 (истец) продал ФИО4 100% доли в уставном капитале ООО «ЭнергоСтрой» (т. 1 л.д. 178, 179).

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам в соответствующие договорам займа даты (л.д. 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 49, 53, 55, 59, 61, 65, том 1).

Квитанции к приходным кассовым ордерам содержат печать юридического лица и подписаны главным бухгалтером ФИО5

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств по договорам займа, поскольку наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими прием денежных средств в кассу юридического лица являются такие, как бухгалтерский баланс по состоянию на периоды заключения договора займа, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам ответчика, в которых отражены поступления денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к дате заключения договора займа, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица полученных по договору займа денежных средств, что не было представлено.

Также судом первой инстанции указано, что истцом также не представлено доказательств, что данные документы были переданы новому собственнику при заключении договора от 06.06.2017, о продаже 100% доли в уставном капитале ООО «ЭнергоСтрой».

Учитывая заключение эксперта АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» от 17.05.2021 (номер), установившего несоответствие создания части спорных договоров и соглашений датам, указанным на лицевых сторонах данных документов, а по оставшейся части их соответствие указанным в них датам эксперт установить не смог, а также в силу заключения договора одним лицом от обеих сторон, отсутствия бухгалтерских документов, свидетельствующих о поступлении денежных средств, суд пришел к выводу об установлении недобросовестности поведения истца, и принимая во внимание поведение стороны истца в соответствии со ст. 10 ГК РФ, и другие обстоятельства дела, отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе со ссылкой о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 200 ГК РФ, по заявленным требованиям о взыскании денежных средств по Договорам займа, датированных 2016 годом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что представленные истцом договоры займа и дополнительные к ним соглашения подписаны истцом ФИО1 от имени двух сторон договора займа: от имени физического лица (заимодавец), и от имени ООО «ЭнергоСтрой» в лице генерального директора – ФИО1 (заемщик).

На основании условий 13 договоров займа от: 24.03.2016; 28.03.2016; 15.04.2016; 26.04.2016; 10.05.2016; 20.02.2017; 21.02.2017; 06.04.2017; 11.04.2017; 14.04.2017; 17.04.2017; 25.04.2017; 15.05.2017, займодавец обязуется предоставить заемщику заем в течении трех дней с момента подписания договора путем перечисления или внесения денежных средств на расчетный счет заемщика, либо иным, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, способом.

Соответственно, договором займа с ясностью, не допускающей иного трактования (статья 431 ГК РФ), установлен способ и момент заключения договора займа (применительно к требованиям статьи 807 ГК РФ) - дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика или внесения денежных средств на расчетный счет заемщика, либо иным, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, способом.

Доказательств исполнения заимодавцем договора указанным в нем способом судом первой инстанции не было установлено.

В соответствии с требованиями статей 160, 309, 310, 408, 807, 808, 809, пункта 1 статьи 810, статьи 812 ГК РФ, статьями 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 20 и 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, пункта 4.1, 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку истец заявил о передаче денежных средств ответчику, то в круг доказывания входит установление и оценка обстоятельств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств ответчику, то есть исследование первичных учетных и бухгалтерских документов, наличие оснований для перечисления денежных средств истцом, однако истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства поступления денежных средств в кассу ответчика в суд не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 октября 2011 г. N 6616/11, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании.

Позиция ответчика в судебном заседании о том, что по договорам займа задолженность истцу выплачена, не влекут иных правовых последствий для бремени доказывания истца, так как не могут противоречить установленным процессуальным законам и правилам оценки доказательств, и признание стороной каких-либо обстоятельств на основании ст. 68 ГПК РФ не освобождает суд от оценки обоснованности заявленных требований, так как не исключено нарушение действиями сторон прав и законных интересов других лиц, что недопустимо.

Поэтому, доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не может быть вменена обязанность предоставлять первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета, не влекут отмену решения суда и основаны на ошибочном толковании норм права.

Также судебной коллегией запрошены названные документы у ответчика.

В соответствии с бухгалтерским балансом за 2016, 2017 годы по состоянию на периоды заключения договора займа, отчетами о прибылях и убытках, а также выписок по банковским счетам ответчика, в документах отражены поступления денежных средств от ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоСтрой» в даты, совпадающие с датами заключения договоров займа. Также в налоговых декларациях отражены в составе доходов юридического лица денежные средства, полученные от кредитных средств.

Вместе с тем, наличие названных документов и вывод суда первой инстанции об отсутствии названных доказательств в материалах дела не привел к принятию незаконного решения.

По иным доводам, указанным судом первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает, что истцом не доказан факт наличия у него реальной возможности предоставления в заем столь крупных денежных сумм за непродолжительный промежуток времени.

С учетом обстоятельств дела, истец обращаясь с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, то есть позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только свою возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах, в том числе об их расходовании.

Бремя доказывания именно стороной истца факта передачи денежных средств судом первой инстанции распределено верно со ссылкой, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ вышеназванных доказательств не представлено.

Названная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., согласно которых, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поэтому, суд обоснованно усомнился в реальности договоров между сторонами и правомерно указал на то, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа заявлены необоснованно.

Кроме того, договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. При этом ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание подписанного лицами, совершающими сделку.

Материалами дела установлено, что подписание договоров о предоставлении займа с обеих сторон было произведено одним и тем же лицом ФИО1, как генеральным директором ООО «ЭнергоСтрой» с одной стороны, так и как гражданином ФИО1, что в силу требований п. 3 ст. 182 ГК РФ, регламентирующих, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом, и свидетельствует о ничтожности сделок.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Руководитель юридического лица как единоличный исполнительный орган является его представителем по смыслу ст. 182 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Договоры займа не относятся к случаям коммерческого представительства (ст. 184 ГК РФ).

Согласно п. 121 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ. При этом пункт 3 статьи 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ применимы к правоотношениям сторон, поскольку ФИО1 является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Судебная коллегия считает, что рассматривая правомерность заявленных требований, основанных на договорах, суд обязан оценивать действительность сделок, являющихся правовым основанием для обоснованности исковых требований, что полностью согласуется с разъяснениями пункта 3 Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, о том, что при разрешении требований о взыскании по договору суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его ничтожности.

Право оценки доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принадлежит суду первой и апелляционной инстанций.

Применение судом повышенного стандарта доказывания реальности спорных займов, соответствуют сложившейся судебной практике рассмотрения подобных споров, что подтверждается в пунктах 4, 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года.

Применение указанного законоположения в совокупности с положениями части 4 статьи 1, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 161, статьи 808, пункта 2 статьи 408, пунктами 3, 4 статьи 1, пунктами 1, 2 и 5 статьи 10 ГК РФ, с учетом поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, не исключает применения повышенного стандарта доказывания.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Материалами дела установлено, что договоры подписаны в непродолжительный промежуток времени, на значительные суммы о предоставлении физическим лицом крупных займов, причем в 2017 году по представленным договорам, истец не получив возврат займов в установленный срок по договорам 2016 года, вновь предоставляет ответчику денежные средства в долг. В течении периода меньше месяца с момента подписания договора займа ФИО1 продано ФИО4 100% доли в уставном капитале ООО «ЭнергоСтрой».

Судебная коллегия полагает, что истец на момент спорных договоров являлся единственным участником ответчика и суммы займов, указанные в договорах, более чем в 50 раз превышают минимальный размер суммы денежной операции, указанный в ст. 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при которой такая денежная операция подлежит обязательному контролю, и соглашается с выводом суда первой инстанции, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 170 ГК РФ договоры займа следует считать недействительными в силу ничтожности, в том числе при их совершении в нарушение установленных законом требований.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред иному лицу и в случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей нормой, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 названной статьи).

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу требований вышеприведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы применение закона, подлежащего применению для разрешения заявленных требований, даже в том случае, когда истец не ссылался на данный закон, не является выходом за пределы исковых требований, если судом разрешен спор по тому предмету и по тем основаниям, на которые истец указывал в обоснование своих требований (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, вопреки доводам жалобы названные полномочия судом первой инстанции применены верно, также судебной коллегией вынесен на обсуждение вопрос о недобросовестном поведении стороны истца для определения предмета доказывания по делу и распределения бремени доказывания, что полностью устраняет противоречия при вынесении судебного решения.

При этом, наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано не только в связи с пропуском срока исковой давности, а по существу в связи с их необоснованностью.

Выводы суда первой инстанции об отнесении к доказательствам, подтверждающим мнимость спорных сделок, заключение эксперта АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» от 17.05.2021 года №328-05/2021, к вынесению незаконного решения не привели.

Судебной коллегией также поставлен на обсуждение вопрос об уточнении исковых требований, со стороны истца, инициатив об уточнении исковых требований не поступило, денежные средства заявлены ко взысканию исключительно как долг и проценты, пени по договорам займа, поэтому, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о наличии, в том числе неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении заявленных истцом требований, судебная коллегия находит несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.