Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым в удовлетворении искового заявления (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ИП (ФИО)2 о взыскании денежных средств в размере 775 000 рублей, из них 500 000 рублей основная задолженность, 275 000 рублей неустойка.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор подряда (номер) на изготовление и строительство сруба бани. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в виде невыполнения закупки материалов, ведения работ по строительству, истцом в адрес ответчика (дата) направлена претензия с указанием на отказ от исполнения данного договора в соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и требованием о возврате денежных средств в размере 500 000 рублей не позднее 10 дней со дня получения претензии. (дата) между сторонами заключен договор подряда (номер) на строительства сруба дома, согласно условиям которого исполнитель приступает к работам после внесения заказчиком аванса в размере 535 000 рублей. (дата) заказчиком исполнителю переданы 250 000 рублей, (дата) переданы еще 250 000 рублей, что подтверждается распиской исполнителя, квитанцией к приходному кассовому ордеру. К исполнению обязательств исполнитель не приступил, никакой отчетной документации о закупке или ходе работ не предоставил. Ответ на претензию истца не поступил. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом произведен расчет неустойки, которая составляет 275 000 рублей за период с (дата) по (дата) от суммы в 500 000 рублей, 55 дней просрочки и 1% в день. Учитывая разъяснения постановления Президиума ВАС РФ от (дата)(номер), полагает, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель (ФИО)5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, полагал, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на невыполнение заказчиком своей части обязательств.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение отменить принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что для совершения отказа от договора, уведомление об отказе должно быть получено ответчиком. Вместе с тем, суд не принял во внимание продолжение действия договора, тем самым создавая правовую неопределенность, которую должен разрешать. Считает неправомерными указания суда на то, что истец мог предъявить исковые требования к ответчику с момента окончания срока выполнения работ до (дата). Также выражает несогласие с выводами суда о том, что обязанность со стороны ответчика исполнять договор не наступила, поскольку денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору недостаточны. Кроме того, суд не принял во внимание, что требования о возврате аванса могут возникать только после расторжения договора, либо после отказа от договора одной из сторон. Считает, что срок исковой давности на взыскание аванса должен исчисляться с момента отказа от договора (прекращения), а не с момента окончания срока на выполнение работ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении иска отказать, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между (ФИО)1 (заказчик) и ИП (ФИО)2 (подрядчик) заключен договор подряда (номер) на изготовление и строительство сруба бани из оцилиндрованного бревна по крышу, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу в соответствии с эскизными чертежами (Приложение (номер)) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить ее согласно п. 3 договора.

Стоимость работ по строительству объекта, выполняемых подрядчиком составляет 354 945 рублей, которая определяется согласно утвержденной сторонами калькуляции затрат (приложение (номер)), стоимость работ на период его действия является фиксированной и изменению не подлежит (п. 3.1). Оплата производится поэтапно в следующем порядке: до начала выполнения работ заказчик вносит аванс в размере 135 000 рублей, в соответствии с графиком производства работ (Приложение (номер)) на приобретение подрядчиком леса, строительных материалов, в счет настоящего договора (п. 3.2.1); после выполнения работ по изготовлению комплекта сруба и подписания акта выполненных работ и приемки готовой продукции согласно спецификации стеновых элементов, заказчик выплачивает подрядчику 52 000 рублей (п. 3.2.2); в момент начала работ в соответствии с графиком производства работ (Приложение (номер)) для начала выполнения работ по возведению стен, заказчик выплачивает подрядчику предоплату в счет настоящего договора на закупку расходных материалов 50 000 рублей (п. 3.2.3); окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонами в размере 117 945 рублей (п. 3.2.4); каждый факт оплаты должен быть записан в Приложении (номер) к договору (п. 3.2.6).

Согласно п. 4.2 договора строительство сруба производится по готовому фундаменту на участке заказчика, а согласно п. 4.3 договора заказчик определяет границы своего земельного участка, местоположение результата работы.

В соответствии с п. 5.2.1 заказчик обязуется предоставить исполнителю фундамент, а при необходимости и подробную схему расположения объекта с указанием первичных точек (точки пересечения осей) и их привязкой к участку (местоположение первичных точек относительно границ участка). Сроки начала выполнения работ подрядчиком установлены в пункте 10.1 договора – в течение 5 дней после выполнения п. 3.2.1. договора; продолжительность выполнения работ составляет не более 120 календарных дней после подписания договора.

Согласно приложения (номер) к договору (номер) на изготовление и строительства сруба бани под крышу от (дата) в счет оплаты стоимости этапа работы – закуп леса и изготовление комплекта сруба бани внесено 250 000 рублей, сроки производства работ определены с (дата) по (дата).

Судом установлено, что (дата) между (ФИО)1 (заказчик) и ИП (ФИО)2 (подрядчик) заключен договор подряда (номер) на изготовление и строительство сруба дома из оцилиндрованного бревна по крышу, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу в соответствии с эскизными чертежами (Приложение (номер)) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить ее согласно п.3 договора.

Стоимость работ по строительству объекта, выполняемых подрядчиком составляет 1 255 022 рублей, которая определяется согласно утвержденной сторонами калькуляции затрат (приложение (номер)), стоимость работ на период его действия является фиксированной и изменению не подлежит (п. 3.1). Оплата производится поэтапно в следующем порядке: до начала выполнения работ заказчик вносит аванс в размере 535 000 рублей, в соответствии с графиком производства работ (Приложение (номер)) на приобретение подрядчиком леса, строительных материалов, в счет настоящего договора (п. 3.2.1); после выполнения работ по изготовлению комплекта сруба и подписания акта выполненных работ и приемки готовой продукции согласно спецификации стеновых элементов, заказчик выплачивает подрядчику 178 000 рублей (п. 3.2.2); в момент начала работ в соответствии с графиком производства работ (Приложение (номер)) для начала выполнения работ по возведению стен, заказчик выплачивает подрядчику предоплату в счет настоящего договора на закупку расходных материалов 140 000 рублей (п. 3.2.3); по окончанию монтажа стен сруба на участке заказчик выплачивает 260 000 рублей (п. 3.2.4); окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонами в размере 142 022 рублей (п. 3.2.5); каждый факт оплаты должен быть записан в Приложении (номер) к договору (п. 3.2.7).

В соответствии с п. 5.2.1 заказчик обязуется предоставить исполнителю фундамент, а при необходимости и подробную схему расположения объекта с указанием первичных точек (точки пересечения осей) и их привязкой к участку (местоположение первичных точек относительно границ участка). Сроки начала выполнения работ подрядчиком установлены в пункте 10.1 договора - в течение 5 дней после выполнения п. 3.2.1 договора; продолжительность выполнения работ составляет не более 120 календарных дней после подписания договора.

Согласно приложения (номер) к договору (номер) на изготовление и строительства сруба дома под крышу от (дата) в счет оплаты стоимости этапа работы – закуп леса и изготовление комплекта сруба бани внесено 250 000 рублей, сроки производства работ определены с (дата).

Из расписки от (дата) следует, что ИП (ФИО)2 получил от (ФИО)1 250 000 рублей на закупку сырья для изготовления сруба дома.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата)(номер) ИП (ФИО)2 получил от (ФИО)1 250 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление сруба дома.

(дата)(ФИО)1 направил в адрес ИП (ФИО)2 претензию об отказе от исполнения договора подряда (номер) и (номер), потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 500 000 рублей не позднее 10 дней с момента получения претензии. Согласно уведомления ООО «СП Сервис-Нижневартовск» от (дата) отправление от (ФИО)1 ИП (ФИО)2 (пгт. Излучинск, ул. Набережная д.3 кв.60) не доставлено по причине отсутствия получателя по указанному адресу в момент приезда курьера (дата). Претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, суд первой инстанции исходил из того, что срок выполнения работ истек (дата), следовательно, истец мог предъявить вытекающие из данных договоров исковые требования ответчику в срок до (дата), исковое заявление в суд истцом направлено (дата), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности, а равно доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью принятого судом решения, поскольку выводы суда основаны на неверной оценке обстоятельств по делу и сделаны судом с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда (п.п. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в претензии, направленной (дата) в адрес ответчика, совпадающего с его регистрацией по месту жительства (л.д. 43), и не доставленной (дата) по вине ИП (ФИО)2, указал на отсутствие работ по строительству, закупки материалов и потребовал возврата аванса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Данной претензией истец выразил свою волю на прекращение договоров в связи с отказом от их исполнения.

Следовательно, право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 2011 г. N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у истца отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, срок исковой должен исчисляться с момента получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора, что соответствует вышеизложенным нормам права и правовым позициям, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2017 г. N 302-ЭС17-945, от 20 марта 2018 г. N 305-ЭС17-22712.

Истец направил в суд исковое заявление 18.01.2021, поэтому вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности является ошибочным, заявленные требования истца о взыскании денежных средств в виде неотработанного аванса в сумме 500 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворены быть не могут, поскольку, в данном случае, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ).

Обязанность определения применимых в данном деле норм права полностью лежит на суде, что следует из норм, закрепляющих задачи подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), а также норм, определяющих круг вопросов, решаемых судом при принятии решения (ст. 196 ГПК РФ). Данный подход полностью подтвержден в 2010 г. в разъяснении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Аналогичный подход отражен в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.11.2020 (22.10.2020+10дней), а с учетом требований истца (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), с 04.11.2020 по 28.12.2020, в размере 3 193 рубля 31 копейка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда подлежат распределению судебные расходы.

С учетом отмены решения суда и принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, с ответчика ИП (ФИО)2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 232 рубля, определенная согласно абз. 5 п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) отменить и принять новое решение.

Исковые требования (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 193 рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 232 рубля.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая