Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшен) к (ФИО)16 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по апелляционной жалобе (ФИО)3(ФИО)13(ФИО)1 на решение Урайского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)3(ФИО)1(номер)) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшен) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (номер) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (номер)в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (номер) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (номер) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (номер) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (номер) в размере 10000 рублей, расходы по приобретению товара 500 руб., почтовые расходы 300 рублей 64 копейки, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.».

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшен) обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной (дата) в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ХМАО–Югра, мкр. 3 (адрес), установлен факт продажи контрафактного товара (зонт). В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца: (ФИО)3 Дата продажи: (дата) ИНН продавца: (номер). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), зарегистрированные в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары как «зонты». Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено (дата) в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2. Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровно Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровно Энтертейнмент Корпорейшн»). Компания является правообладателем товарных знаков (номер), (номер) (логотип «ANGRY BIRDS»). В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек. Кроме того, представителями истца в целях самозащиты гражданских прав были произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Истец полагает, что заявленная в минимальном размере компенсация является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков в виде упущенной выгоды, в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Учитывая, что ответчиком допущены шесть нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60000 руб., то есть по 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца за каждый размещенный на товарах объект, судебные издержки в размере стоимости товаров, приобретенных у ответчика в сумме 500 руб., почтовые расходы в размере 300,64 руб., стоимость выписки ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте извещена в установленном законом порядке.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)3 просит решение суда отменить. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права. Указывает на то, что у истца отсутствует документ, подтверждающий полномочия подписания финской доверенности в целях выдачи доверенности на представление интересов финской компании в суде РФ, а также Устав и Решения (ФИО)2, кроме того, подлинные документы суду представлены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Российская Федерация и Финляндия являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Rovio Entertainment Corporation на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статься 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), зарегистрированные в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары как «зонты». Срок регистрации/продления исключительного права компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшен) на вышеназванные товарные знаки определен датой - (дата).

(дата) в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ХМАО–Югра (адрес) мкр. 3 (адрес), установлен факт использования товарных знаков (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер),

Принадлежность торговой точки ИП (ФИО)3 подтверждается выданным чеком за покупку в торговой точке. В чеке содержатся следующие данные: наименование продавца: (ФИО)3, дата продажи: (дата), ИНН продавца: (номер).

На товаре (зонт) содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), зарегистрированные в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары как «зонты».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правообладатель передавал ответчику исключительные права на спорные товарные знаки.

Ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

Ответчиком не представлено доказательств того, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1225, 1226, 1228, 1252, 1259, 1270, 1233, 1250, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При определении размера компенсации суд первой инстанции с учетом степени вины нарушителя, поведения ответчика, отсутствия ходатайства о снижении размера компенсации со стороны ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 60000 руб. 00 коп. (по 10000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав).

Судебные расходы взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует документ, подтверждающий полномочия подписания финской доверенности в целях выдачи доверенности на представление интересов финской компании в суде РФ, а также Устав и Решения Правления Совета Директоров поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: 1) статус организации в качестве юридического лица; 2) организационно-правовая форма юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; 5) содержание правоспособности юридического лица; 6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; 8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; 9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, применительно к данному делу на основании личного закона истца суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

В пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В качестве доказательств наличия у компании статуса юридического лица в Финляндии суду представлена апостилированная выписка из торгового реестра компании.

Поскольку компания истец является юридическим лицом, то в силу правовой природы может осуществлять свои права и обязанности через законного представителя.

В подтверждение полномочий представителя (ФИО)7 на подписание и подачу искового заявления представлена доверенность от (дата) удостоверенная нотариусом, выданная в порядке передоверия представителем истца (ФИО)8

Вышеперечисленные документы надлежащим образом легализованы, нотариально удостоверены и представлены в материалы дела с заверенными переводами на русский язык, в связи с чем, суд считает, что данные документы подтверждают юридический статус компании, ее правоспособность и дееспособность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы подлинные документы, не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исковое заявление с приложенными электронными образами документов были поданы посредством электронного документооборота через портал ГАС "Правосудие", подписаны представителем истца, действующим на основании доверенности с правом подписания и подачи исковых заявлений, электронный образ доверенности приложен. Кроме того, исковое заявление, платежное поручение от (дата), кассовый чек от (дата) ИП (ФИО)3 представлены в оригинале (т. 1 л. д. 154-158).

Иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной заявителя, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3 Сафат (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)11

Судьи (ФИО)18

(ФИО)10