Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании убытков, в обоснование указав, что 07 апреля 2015 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение работ по монтажу системы теплоизоляции «мокрый фасад» жилого дома по адресу: г. <адрес> согласно утвержденному сторонами сметному расчету №1, со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора он передал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Индивидуальный предприниматель ФИО2 приступил к исполнению договора, проделал незначительную часть работ, после чего перестал исполнять договор, пояснив по телефону, что он заболел, и выполнять договор будут другие лица. Также ответчиком переданы ему квитанции на принятые денежные средства, одна из которых выдана ООО «Верона», с которым договорные отношения у истца отсутствовали. От ООО «Верона» в его адрес был направлен договор подряда с указанием предмета договора идентичного с предпринимателем ФИО2, но с выполнением силами ООО «Верона». С указанным договором он не согласился и подписывать не стал. Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил работы в срок, установленный договором подряда, отказался устранять допущенные недостатки работ, которые исключают дальнейшую эксплуатацию результата выполненных работ, а именно: минеральная вата приклеена к стенам дома неровно; армирующий слой с сеткой, нанесенный на минеральную вату, потрескался, нанесен неровно; отштукатуренные (армированные) стены имеют значительные неровности, истец просил расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, и взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ – <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., неустойку (пеню) за нарушение срока окончания выполнения работ – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель ФИО3 иск поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель ФИО4 иск не признали.

Представитель третьего лица – ООО «Верона» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, в котором указал на отсутствие договорных отношений с ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 – ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Верона», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. На основании статей 167 и 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Материалами дела установлено, что 07 апреля 2015 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда №, согласно пункту 1.1. которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по утвержденному сторонами локальному сметному расчету – монтаж системы теплоизоляции «мокрый фасад» (приложение №) из материалов заказчика на объекте – частный одноэтажный дом, расположенный по адресу: г. <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1. договора на основании приложения 1 – сметная стоимость работ составляет <данные изъяты>. Объем работ и сметная стоимость определены ориентировочно. Количество фактически выполненных работ будет определяться в актах выполненных работ.

В силу пункта 3.2. договора заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения дефектов в монтаже, о чем заказчик уведомляет подрядчика, указывая на эти недостатки, которые устраняются подрядчиком за свой счет в течение 15 дней с момента получения уведомления.

В силу пункта 3.4 договора работы считаются выполненными после подписания акта о выполнении обязательств и отсутствия претензий от сторон.

Пунктом 13 Приложения № к договору в стоимость строительных работ в размере <данные изъяты>. включены дополнительные работы по доставке материалов на объект в размере <данные изъяты>

В соответствии с приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена стоимость материалов в размере <данные изъяты> и указано, что в расчет включены услуги по доставке и разгрузке материалов на строительном объекте (л.д. 11).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ принял от ФИО1 оплату за материалы в размере <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 7 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО2 принял от ФИО1 оплату за утеплитель – минеральную вату 200 кв.м. в размере <данные изъяты>

Из квитанции от 22 мая 2015 года следует, что за выполненные работы по договору № индивидуальным предпринимателем ФИО2 принято от ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ, в котором указано наименование работ – монтаж утеплителя стоимостью <данные изъяты>. и доставка на объект материалов стоимостью <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не в полном объеме и с недостатками.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы государственного предприятия Астраханской области проектно-технологического треста «Оргтехстрой» по результатам технического обследования работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме с нарушением технологии и строительных норм и правил, выявленные нарушения при устройстве утепления стен по системе «мокрый фасад» являются существенными по классификатору дефектов в строительстве характеризуются как значительный дефект. Стоимость разборки дефектного армирующего слоя составит <данные изъяты> Стоимость работ по восстановлению верхнего армирующего слоя с укладкой сетки без стоимости материалов составит <данные изъяты> Всего затрат на устранение дефектов без стоимости материалов <данные изъяты>. Стоимость испорченных материалов составляет <данные изъяты> Стоимость материалов, необходимых на восстановление верхнего армирующего слоя <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку для разрешения вопроса об объеме и стоимости выполненных работ и определения объема используемых строительных материалов необходимы специальные познания, учитывая наличие между сторонами спора по указанному вопросу, вывод суда первой инстанции о частичном выполнении ответчиком работ по устройству теплоизоляции фасадов жилого дома, без указания их объема и стоимости, является необоснованным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не принял для проверки расчета убытков указанное заключение эксперта, а также основания, по которым суд первой инстанции посчитал работы частично выполненными ответчиком, в решении суда не приведены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 указанного Кодекса.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из содержания статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Поскольку ответчиком не сдан истцу результат работ по договору подряда и не устранены недостатки выполненных работ, вывод суда первой инстанции о том, что работы по устройству теплоизоляции фасадов жилого дома по указанному адресу частично выполнены ответчиком, является необоснованным.

Выводы суда первой инстанции о том, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, фактически расторгнут, так как ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Верона» заключен договор подряда, оплаченный истцом ФИО1, отказавшимся от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, опровергаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из квитанции общества с ограниченной ответственностью «Верона» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 принята оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Оценивая доводы третьего лица ООО «Верона» об отсутствии договора подряда с ФИО1, суд первой инстанции указал, что они опровергаются выдачей обществом с ограниченной ответственностью «Верона» квитанции ФИО1, в которой указано от кого приняты денежные средства, к какому приходно-кассовому ордеру, основание приема денежных средств, и в которой стоит подпись директора и печать общества, что является обязательным реквизитом при оформлении первичной учетной документации по учету кассовых операций.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных об условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также существенных условий договора подряда о предмете, цене, сроках выполнения работ и их качестве, поэтому указанная квитанция не свидетельствует о заключении между истцом ФИО1 и ООО «Верона» договора подряда на выполнение подрядных работ на объекте, по адресу: <адрес>

Показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 согласился на замену подрядчика, а также ссылка суда первой инстанции в обоснование указанного вывода на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верона» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды строительных лесов, принятые судом первой инстанции за основу не отвечают требованиям, предъявляемым действующим гражданским процессуальным законодательством к данному виду доказательств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку не представлены относимые и допустимые доказательства того, что выполнение работ на объекте поручено истцом другому подрядчику, с которым истцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда и заключен такой договор, который предметом исследования суда первой инстанции не являлся, то вывод суда первой инстанции о том, что выполнение работ на объекте поручено истцом другому подрядчику – ООО «Верона», а также о том, что ООО «Верона» выполняло работы на объекте, по адресу <адрес><адрес> в качестве подрядчика на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ носит предположительный характер.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашения сторон договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 о расторжении договора материалы дела не содержат.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений о том, что ответственность за выполнение работ по договору с существенными недостатками не может быть возложена на ответчика, письменных доказательств, свидетельствующих о расторжении сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец ФИО1 отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на доказательствах не основан, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу об отказе истца от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Поскольку из договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, учитывая, что привлечение подрядчиком к исполнению своих обязательств других лиц является его правом, то установление лиц, фактически производивших выполнение работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для разрешения спора, возникшего из правоотношений сторон по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом и договором порядке сторонами не расторгнут.

Поэтому необоснован вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства возникновения ущерба в результате действий (бездействия) ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие письменного соглашения сторон о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами в письменной форме, правовых оснований для вывода суда первой инстанции том, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнут и выполнение работ на объекте поручено истцом другому подрядчику, не имелось.

Отказывая в удовлетворении части требований истца о взыскании стоимости материалов на сумму <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключено приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - уточнение по декоративной штукатурке, согласно которому стоимость товара, перечисленного в приложении составляет <данные изъяты> и указано, что материалы получены (л.д. 107).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено из объяснений ответчика, что часть материалов – декоративная штукатурка на сумму <данные изъяты> и краска <данные изъяты> до настоящего времени индивидуальным предпринимателем ФИО2 истцу ФИО1 не переданы.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в части возмещения убытков в виде стоимости не поставленных материалов на сумму <данные изъяты>. на основании возражений ответчика ФИО2 о том, что оставшуюся часть материалов истец может получить, никаких препятствий к этому не имеется (л.д. 166) у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в расчет стоимости материалов включены услуги по доставке и разгрузке материалов на строительном объекте (л.д. 11).

Согласно пунктам 1 и 10 приложения № к договору краска стоимостью <данные изъяты> и декоративная штукатурка стоимостью <данные изъяты>. включены в наименование товара на общую сумму <данные изъяты> которая оплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 12).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Доказательств исполнения обязательства доставки на объект ответчиком оставшихся материалов - декоративной штукатурки на сумму <данные изъяты> и краски на сумму <данные изъяты>. не представлено, факт неисполнения указанного обязательства ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства и нормы закона судом не учтены, поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств за товар на сумму <данные изъяты>. является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 8.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе расторгнуть договор в случаях:

- нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней, если такое нарушение вызвано по вине подрядчика,

- систематического несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ, что подтверждается актами и в случае, если нарушения не исправлены в ходе выполнения работ.

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения работ установлен в течение 50 дней.

Поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы ГП Астраханской области ПТТ «Оргтехстрой» установлено, что по результатам технического обследования работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, то срок, предусмотренный пунктом 1.3. договора ответчиком нарушен.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что работы по указанному договору выполнялись с нарушением технологии и строительных норм и правил, выявленные нарушения при устройстве утепления стен по системе «мокрый фасад» являются существенными по классификатору дефектов в строительстве характеризуется как значительный дефект.

Нарушение ответчиком сроков окончания работ по договору подряда является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 1.3 договора и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку истцом уплачено ответчику за выполнение подрядных работ <данные изъяты>., то неустойка в размере 3% в день за период указанный истцом в иске - 33 дня подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. из расчета уплаченной цены договора за выполнение подрядных работ - <данные изъяты>

Заключением эксперта установлено, что утепление без верхнего армирующего слоя выполнено на 1/4 площади фасада жилого дома, с верхним армирующим слоем – на 3/4 площади. Стоимость фактически выполненных работ на фасадах площадью 186 кв.м без стоимости материалов составит <данные изъяты>Стоимость фактически выполненных работ на 3/4 площади фасада составит <данные изъяты> Стоимость разборки дефектного армирующего слоя составит <данные изъяты> Стоимость работ по восстановлению верхнего армирующего слоя с укладкой сетки без стоимости материалов составит <данные изъяты>. Всего затрат на устранение дефектов без стоимости материалов <данные изъяты> Стоимость испорченных материалов составляет <данные изъяты>. Стоимость материалов, необходимых на восстановление верхнего армирующего слоя <данные изъяты>

Поскольку материалы, необходимые для восстановления армирующего слоя подлежат использованию вместо испорченных при его разборке, учитывая отсутствие указания наименования испорченных материалов и совпадение стоимости указанных материалов, вывод эксперта в заключении судебной строительно-технической экспертизы о суммировании стоимости испорченных материалов и стоимости материалов, необходимых для восстановления, является ошибочным, поэтому стоимость испорченных материалов размере <данные изъяты>. не подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом не оплачена индивидуальному предпринимателю ФИО2 в полном объеме стоимость фактически выполненных подрядных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанная экспертом, в размере <данные изъяты>., что свидетельствует об отсутствии расходов истца на оплату выполненных работ, следовательно, убытки в виде расходов на восстановительные работы, стоимость которых ниже стоимости выполненных работ, у истца не возникли.

Доводы истца об оплате ответчику за работы <данные изъяты>. на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из квитанции следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> получены другим лицом - ООО «Верона». Письменных доказательств передачи истцом индивидуальному предпринимателю ФИО7 <данные изъяты>. за выполнение работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении затрат на устранение дефектов и приобретение материалов в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению – в сумме стоимости материалов, необходимых для восстановления верхнего армирующего слоя в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Требования истца о взыскании стоимости материалов в размере <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению - в части стоимости материалов на сумму <данные изъяты>., а именно - декоративная штукатурка на сумму <данные изъяты>. и краска <данные изъяты><данные изъяты> которые согласно объяснениям ответчика в судах первой и апелляционной инстанций не переданы истцу, что является нарушением ответчиком условий пункта 1 приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ материалы, указанные истцом на общую сумму <данные изъяты>., истцом получены (л.д. 107), что истцом не оспаривалось. Доказательств, что материалы на общую сумму <данные изъяты> не поставлены ответчиком или пришли в негодность, истцом не представлено, поэтому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлена вина ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в нарушении условий договора бытового подряда и причинении истцу убытков, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты><данные изъяты> причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неустойки в размере <данные изъяты> убытков – <данные изъяты> стоимости непоставленных материалов – <данные изъяты>, и компенсации морального вреда – <данные изъяты> то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истца – ФИО8, истцом представлены доказательства оплаты оказанных услуг представителем в размере <данные изъяты>. (л.д. 20). Поскольку ответчиком не заявлены возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, уточнения к нему, ходатайств и заявлений по делу, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., убытки – <данные изъяты> стоимость материалов – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи областного суда