Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Ильичевой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-904/2021 по апелляционной жалобе П.В.З. на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по административному исковому заявлению П.В.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными решение от 07 октября 2020 года о приостановлении государственной регистрации прав, решение от 13 января 2021 года об отказе в государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ограничений на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу С.Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец П.В.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений просил:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу от 07 октября 2020 года о приостановлении государственной регистрации прав;

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу от 13 января 2021 года об отказе в государственной регистрации прав;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию прекращения ограничений на объект недвижимости.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года П.В.З. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец П.В.З. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что судом неверно дана оценка о невозможности применения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35; истец полагает, что односторонний отказ от договора – это юридический факт, ведущий к прекращению в конкретном случае арендных правоотношений; судом не дано правовой оценки доводам истца о квалификации сделки, как односторонней сделки; судом не дано правовой оценки доводам истца о нарушении права истца, как собственника (право на владение, пользование и распоряжение имуществом).

Административный истец П.В.З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом (л.д.169-171), ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не представил.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, в лице представителя С.Н.М., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заинтересованное лицо ООО «Лаура» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом (л.д. 172), ходатайств об отложении не заявило.

Судебная коллегия в порядке статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123).

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

07 августа 2013 года между ИП Э.Э.М., ИП Б.Э.З. с ООО «Лаура» был заключен договор аренды недвижимости №8/2013, в соответствии с которым, ООО «Лаура» было передано на условиях аренды во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 20-26).

Согласно договору купли-продажи № б/н от 13 ноября 2013 года, заключенного между Б.Э.З., Э.Э.М. и П.О.Ф., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность П.О.Ф. (л.д. 12-16).

П.В.З. на основании договора дарения нежилого помещения №б/н от 09 декабря 2019 года, заключенного с П.О.Ф., является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №... (л.д. 17-19).

Согласно пункту 3 договора дарения нежилого помещения №б/н от 09 декабря 2019 года, на момент заключения договора имелись сведения о нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., в том числе о наличии ограничений в виде договора аренды (арендатор ООО «Лаура»), которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 ноября 2013 года регистрационная запись 78-78-42/046/2013-227 (л.д. 28).

29 мая 2020 года между П.О.Ф. и П.В.З. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым П.В.З. принял права (требования) к ООО «Лаура» по задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды недвижимости №8/2013 от 07 августа 2013 года в период с 13 ноября 2013 года по 19 декабря 2019 года (л.д. 33).

08 июня 2020 года П.В.З. направил посредством почтовой связи в адрес ООО «Лаура» уведомление о необходимости незамедлительной оплаты задолженности по арендным платежам, неустойки, коммунальным услугам в размере 6 604 145 рублей 31 копейка, а также о расторжении договора Аренды №8/2013 от 07 августа 2013 года (л.д. 34-35 с оборотом).

Согласно отчету об отправлении РПО №..., уведомление о необходимости оплаты задолженности и о расторжении договора Аренды №8/2013 от 07 августа 2013 года, адресатом получено не было, возвращено в адрес П.В.З. 27 августа 2020 года, в связи с истечением срока хранения (л.д. 36-38).

29 сентября 2020 года П.В.З. обратился в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68-70).

С заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды П.В.З. представил Уведомление об одностороннем расторжении договора Аренды №8/2013 от 07 августа 2013 года, квитанции об отправке почтовой связью уведомления в адрес ООО «Лаура», отчет об отслеживании почтового отправления РПО №... (л.д. 31, 71-77).

01 октября 2020 года П.В.З. в Управление Росреестра по г.Санкт-Петербургу дополнительно к ранее представленному заявлению от 29 сентября 2020 года представлен односторонний акт от 27 июня 2020 года приема имущества на ответственное хранение в порядке удержания имущества арендатора (л.д. 32, 78-84).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу от 07 октября 2020 года П.В.З. сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав до 05 января 2021 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку истцом не представлен акт приема передачи арендованного имущества, подписанный обеими сторонами договора, либо совместное заявление арендатора и арендодателя о прекращении аренды (л.д. 67).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу от 13 января 2021 года №№...П.В.З. сообщено о принятом решении от 13 января 2021 года об отказе в государственной регистрации прекращения аренды по договору №8/2013 от 07 августа 2013 года на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 99).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку П.В.З. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения договора в одностороннем порядке, не предоставив ни заявления второй стороны договора (арендатора), ни решения суда о признании договора прекратившимся, постольку административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу принял законное решение о приостановлении осуществления регистрационных действий.

В связи с тем, что в течение срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 07 октября 2020 года не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, то последующее решение от 13 января 2021 года также признано судом обоснованным, не противоречащем действующему законодательству.

Учитывая отсутствие у суда оснований для признания незаконными оспариваемых решений, суд не усмотрел оснований для возложения обязанности на административного ответчика по устранению нарушения прав административного истца в виде обязания осуществить государственную регистрацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01 января 2017 года регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Осуществление государственной регистрации прав (их обременений) приостанавливается по решению государственного регистратора в случаях, перечисленных в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26).

Из материалов дела следует, что 07 августа 2013 года между ИП Э.Э.М., ИП Б.Э.З. (предшествующими собственниками нежилого помещения) с ООО «Лаура» был заключен договор аренды недвижимости №8/2013, в соответствии с которым ООО «Лаура» было передано на условиях аренды во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения нежилого помещения №б/н от 09 декабря 2019 года, заключенного между П.О.Ф. и П.В.З., в настоящее время собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №... является административный истец П.В.З. (л.д. 17-19).

Пунктом 10.1 договора аренды недвижимости №8/2013 от 07 августа 2013 года предусмотрено, что в случае задержки перечисления арендной платы более чем на 30 дней, арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд в течение 10 дней после получения уполномоченным лицом арендатора письменного уведомления о расторжении договора, либо в течение 10 дней с момента отправления арендатору заказного письма с уведомлением о вручении.

08 июня 2020 года П.В.З. посредством почтовой связи в адрес ООО «Лаура» по адресу: <адрес>, направил уведомление о необходимости незамедлительной оплаты задолженности по арендным платежам, неустойки, коммунальным услугам в размере <...> копейка, о расторжении договора Аренды №8/2013 от 07 августа 2013 года (л.д. 34-35 с оборотом).

Согласно отчету об отправлении РПО №..., уведомление о необходимости оплаты задолженности и о расторжении договора Аренды №8/2013 от 07 августа 2013 года, адресатом получено не было, возвращено в адрес П.В.З. 27 августа 2020 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 36-38).

Между тем, согласно договору Аренды недвижимости №8/2013 от 07 августа 2013 года, почтовым адресом ООО «Лаура» является: <адрес>, <адрес> (л.д. 25).

Сведений о направлении П.В.З. уведомления в адрес ООО «Лаура» по адресу, указанному в договоре Аренды недвижимости №8/2013 от 07 августа 2013 года, административному ответчику при подаче заявления истцом не представлено.

Судом первой инстанции верно признаны несостоятельными доводы административного истца о применении положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) к правоотношениям, действующим между арендатором и арендодателем на основании договора аренды недвижимости №8/2013 от 07 августа 2013 года, и невозможности применения их к рассматриваемым правоотношениям, исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года №35, поскольку односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно положениям части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора аренды - 07 августа 2013 года) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора аренды - 07 августа 2013 года) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 июня 2015 года (Федеральный закон от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что договор аренды №8/2013 датирован 07 августа 2013 года, то есть до 01 июня 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Погашение регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости в связи с прекращением или расторжением договора аренды может быть произведено на основании заявления, поданного одной из сторон договора, к которому должны быть приложены документы, однозначно свидетельствующие о прекращении или расторжении договора в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Кроме того, необходимо отметить, что из отзыва на административный иск, поступившего от ООО «Лаура», после его ознакомления с материалами административного дела в суде первой инстанции следует, что ООО «Лаура» оспаривает факт нарушения им, как арендатором, условий договора аренды недвижимости №8/2013 от 07 августа 2013 года, что между ООО «Лаура» и П.В.З. существует сор о праве, рассматриваемый Всеволожским городским судом Ленинградской области (дело №2-1716/2021, ранее №2-8332/2020), при этом считая, что арендодатель не может досрочно расторгнуть договор аренды, учитывая, что акт сверки взаимных расчетов или иного документа, устанавливающего факт расторжения договора не проводился и не подписывался, в регистрирующий орган не подавался (л.д.115-117).

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы гражданское дело Всеволожским городским судом Ленинградской области №2-1716/2021 не рассмотрено.

Таким образом, суд правильно исходил из того, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу от 07 октября 2020 года о приостановлении государственной регистрации прав обосновано в отсутствие соглашения ООО «Лаура» о расторжении договора аренды №8/2013 от 07 августа 2013 года, либо решения суда о признании договора аренды №8/2013 от 07 августа 2013 года прекратившимся.

Кроме того, в силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, указанные в статье 26 настоящего Закона и препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В связи с тем, что в течение срока (до 05 января 2021 года), указанного в уведомлении от 07 октября 2020 года о приостановлении государственной регистрации административным истцом не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, то решение от 13 января 2021 года также не противоречит закону.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу от 07 октября 2020 года о приостановлении государственной регистрации прав, от 13 января 2021 года об отказе в государственной регистрации прав, то суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу по устранению нарушения прав административного истца в виде обязания осуществить государственную регистрацию не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по административному делу № 2а-904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.З. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: