Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан по доверенности ФИО1

на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан от 01 февраля 2017 года об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу (местоположение) Республика Башкортостан, Бурзянский район, музейно-экскурсионный комплекс в квартале 51 незаконным, возложении обязанности поставить объект недвижимости на кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н.

установила:

представитель ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата № ф/№... об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу (местоположение): адрес, музейно-экскурсионный комплекс в квартале 51 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» и Российской Федерации путем принятия решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - «Музей», расположенного по адресу (местоположение): адрес, музейно-экскурсионный комплекс в квартале 51 на основании предоставленной декларации.

В обоснование иска указано, что на балансе ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш», согласно их Уставу и Положений на праве оперативного управления, находится недвижимое имущество - музей, 1964 года постройки, расположенный по адресу: адрес, музейно-экскурсионный комплекс в квартале 51. Указанный объект, принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (ред. от 24 декабря 1993 года) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и учтен в реестре федерального имущества за №... от дата.

На основании проведенной проверки федерального имущества, закрепленного за ФГБУ «Государственный природный заповедник «Шульган-Таш» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес выдало предписание об устранении выявленных нарушений от дата № б/н, которым обязало зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, закрепленные за ФГБУ «Государственный природный заповедник «Шульган-Таш», в том числе и на «музей». Согласно Закону о регистрации государственной регистрации права производится на объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет.

В связи с этим, дата представитель административного истца по доверенности через кадастрового инженера ФИО3 (№...) обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - музей, 1964 года постройки с приложением технического плана объекта.

Административным ответчиком по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение № Ф/16-113179 от дата о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В качестве оснований для приостановления осуществления кадастрового учета ответчик указал, что заявление и необходимые для кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно технический план подготовлен на основании декларации, однако документ органов уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, который подтверждает, что получение разрешения на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенному по вышеуказанному адресу, не требовалось, не приложено, что не соответствует ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре, согласно которой сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до дата разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Для устранения причин приостановления рекомендовано обосновать подготовку технического плана на основании декларации в разделе «заключение кадастрового инженера» технического плана, а также необходимо приложить документ органов, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, подтверждающий тот факт, что объект, в отношении которого было подано заявление о кадастром учете, был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, то есть нежилое здание «Музей» является объектом капитального строительства, на которое не требовалось получение разрешения на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с действующим в области градостроительной деятельности законодательством. После предоставления дополнительных документов 27 января 2017 года, административным ответчиком вынесено решение № №... от 30 января 2017 года, в котором указывается, что на основании рассмотрения учетного дела выполнена проверка дополнительно предоставленных документов по заявлению №... от 19 января 2017 года, №... от 27 января 2017 года после приостановления осуществления кадастрового учета и выявлено, что причины приостановления, указанные в Решении №... от дата, не устранены, а именно документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию объекта не предъявлен.

дата вынесено решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу (местоположение) адрес, музейно-экскурсионный комплекс в квартале 51. В решении от дата № ф№... административный ответчик указал, что по результатам проверки, проведенной в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеются основания для отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, выявлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Просит признать указанное решение незаконным.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление представителя ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу (местоположение): адрес, музейно-экскурсионный комплекс в квартале 51 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» и Российской Федерации путем принятия решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - «Музей», расположенного по адресу (местоположение): адрес, музейно-экскурсионный комплекс в квартале 51 на основании предоставленной декларации, взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес - удовлетворено.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес от дата об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу (местоположение) адрес, музейно-экскурсионный комплекс в квартале 51.

С обязанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу (местоположение) адрес, музейно-экскурсионный комплекс в квартале 51. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес взыскана государственная пошлина в пользу ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган - Таш» в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по адрес по доверенностям директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В решении не приведены нормы, подтверждающие нарушение действующего законодательства органом кадастрового учета. Также полагают, что данное дело подсудно Арбитражному суду Республики Башкортостан; судом принято решение в отношении юридического лица, которого не существует и в отношении которого не подавалось административное исковое заявление, поскольку суд удовлетворил иск к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес, хотя данной организации не существует, в реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) данная организация отсутствует; исковое заявление подано к ответчику Управление Росреестра по адрес. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Представителем ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ходатайств об отложении слушания дела им не заявлено.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, лиц участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан №... от датаФИО8, поддержавшего жалобу и просившего решение суда отменить, проверив материалы дела в полном объеме согласно положению части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на балансе административного истца, согласно его Устава и Положения на праве оперативного управления находится имущество – музей, 1964 года постройки, расположенный по адресу: адрес, музейно – экскурсионный комплекс в квартале 51. Указанный объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №... (ред. От 24 декабря 1993 года) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» и учтен в реестре федерального имущества за №... от дата.

27 октября 2016 года ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» обратились в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес с заявлениями о постановке на государственный кадастровый на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, музейно-экскурсионный комплекс в квартале 51, 1964 года постройки с приложением технического плана объекта.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если: не представлены необходимые для кадастрового учета документа, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Филиалом Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес (отдел кадастрового учета №...) по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение № №... от дата о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №... - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В качестве оснований для приостановления осуществления кадастрового учета ответчик указал, что заявление и необходимые для кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно технический план подготовлен на основании декларации, однако документ органов уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, который подтверждает, что получение разрешения на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенному по вышеуказанному адресу, не требовалось, не приложено, что не соответствует ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре, согласно которой сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Для устранения причин приостановления рекомендовано обосновать подготовку технического плана на основании декларации в разделе «заключении кадастрового инженера» технического плана, а также необходимо приложить документ органов, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, подтверждающий тот факт, что объект, в отношении которого было подано заявление о кадастром учете, был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, то есть нежилое здание «Музей» является объектом капитального строительства, на которое не требовалось получение разрешения на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с действующим в области градостроительной деятельности законодательством.19 января 2017 года и 27 января 2017 года ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» предоставлены дополнительные документы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес своим решением №... от дата уведомило заявителя о том, что на основании рассмотрения учетного дела выполнена проверка дополнительно предоставленных документов по заявлению №... от дата, №... от дата после приостановления осуществления кадастрового учета и выявлено, что причины приостановления, указанные в Решении Ф№... от дата, не устранены, а именно документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию объекта не предъявлен.

Поскольку перечисленные недостатки истцом не устранены, ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (отдел регистрации объектов недвижимости республики) 01 февраля 2017 года принято решение № ф№... об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу (местоположение) адрес, музейно - экскурсионный комплекс в квартале 51, на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от дата, так как истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как видно из оспариваемого заявителем решения от 01 февраля 2017 года, заявителю в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета было рекомендовано предоставить документ, подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, либо решение суда о признании права собственности за ним имущества в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно Уставу ФГБУ «Государственный заповедник Шульган-Таш» учредителем учреждения является Правительство Российской Федерации, полномочия учредителя представляет Министерство природы Российской Федерации. Собственником имущества является Российская Федерация. Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах заповедника являются федеральной собственностью, земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно Положению ФГБУ «Государственный заповедник Шульган-Таш» (2003г.) имущество заповедника является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления. Заповедник владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в пределах прав, установленных гражданским законодательством. Имуществом заповедника является имущество, закрепленное Минимуществом России, его территориальным органом.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от дата№..., предоставленной ТУ Росимущества в адрес, дата ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - «музей» указан 1964 год.

Документ-основание возникновения: права собственности Российской Федерации - Постановление Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от дата№..., то есть нормативно-правовой акт. Право собственности РФ возникает на основании закона.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. Копии указанных документов включаются в состав приложения к техническому плану сооружения (пункт 11 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 г. N 693). При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Как правильно отметил суд первой инстанции, все указания, направленные на устранение причин приостановления в кадастровом учете, кадастровым инженером были выполнены, в том числе представлена декларация, поскольку объект недвижимости - музей 1964 года и на него не требовалось изготовление проектной документации или принятие решения о вводе объекта строительства в эксплуатацию, т.е. соответствующие сведения указаны кадастровым инженером в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство в границах особо охраняемой природной территории федерального значения выдается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого она находится, то есть Министерством природных ресурсов и экологии РФ. По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса РФ 2004 года для государственной регистрации прав предъявлялись требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. Для нежилых объектов, построенных до дата, нормативными актами регулирующими строительство и возникновение права собственности были: закон РСФСР от дата№... «О собственности в РСФСР», которым установлено, что гражданин или организация получают право собственности на имущество, полученное ими по не противоречащим закону основаниям, в частности в результате нового строительства. Таким образом, как правильно отметил суд, названная норма распространяется и на объекты, построенные до 1990 года. То есть, если объект построен до 1990 года (до появления понятия частной собственности на недвижимость) на законных основаниях, то с 1990 года право на него возникает; Постановление Совета Народных Комиссаров от 22 мая 1940 года №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», которым установлено, что разрешение на строительство выдается городскими и поселковыми исполнительными комитетами; порядок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

В силу ст. 9 Федерального закона от дата N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (п. 2), распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Законодательство по состоянию на 1995 год не регулировало порядок назначения государственных приемочных комиссий, если объекты недвижимости строились за счет собственных средств. Поскольку ФГБУ «Государственный заповедник Шульган-Таш» строило объекты, в том числе музей, хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Разрешая спор и признавая оспариваемые действия административного ответчика незаконными, суд первой инстанции руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета кадастровым инженером были представлены: свидетельство о государственной регистрации адрес от 27 февраля 2006 года, подтверждающее право собственности Российской Федерации и выписка из реестра федерального имущества от 19 сентября 2016 года №..., предоставленная ТУ Росимущества в адрес, в котором указано, что музей на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата№... (ред. от 24 декабря 1993 года) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» является федеральной собственностью.

С учетом всех предоставленных дополнительно 19 января 2017 года и 27 января 2017 года после приостановления осуществления кадастрового учета, запросов и документов в пояснительной записке кадастрового инженера в техническом плане указано: «В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации №...-КЛ от 19 сентября 2014 года были предприняты меры для получения проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию, изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта здания. По запросу в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан по зданию по адресу: адрес, музейно-экскурсионный комплекс в квартале 51 предоставили справку №... от дата в том, что разрешение на ввод объекта недвижимости не выдавалось. Согласно архивной справке №... от дата, выданной архивным отделом администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в государственном архиве сведения, касающиеся объектов капитального строительства ФГБУ «Государственный природный заповедник «Шульган - Таш» отсутствуют».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата Nф/№... об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы о подсудности спорных правоотношений Арбитражному суду Республики Башкортостан по причине того, что данные требования вытекают из публичных правоотношений.

ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Росреестра по адрес) об оспаривании отказа в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закона) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав не является правоустанавливающим документом, оно лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ (ст. 14 Закона).

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право. Соответственно, решение о приостановлении либо отказ в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости не может быть оспорено как ненормативный акт в порядке искового производства.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд согласно абз. 2 ч. 3 ст. 20 Закона.

В указанных случаях, государственный регистратор действует как должностное лицо государственного органа и его действия обжалуются в рамках предоставленных ему законом властных полномочий.

Таким образом, отвергая доводы административного ответчика о подсудности дела Арбитражному суду Республики Башкортостан, суд верно исходил из того, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Доводы жалобы о том, что при разрешении вопроса о подсудности данного дела и подачи искового заявления по месту нахождения органов и должностных лиц, чьи действия оспорены, судом не дана оценка положениям ч.3 ст. 24 КАС РФ, являются несостоятельными.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от дата, согласно которому в судебном разбирательстве принимала участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес по доверенности в порядке передоверия №... от дата.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех имевшихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, решение суда в части указания в резолютивной части об удовлетворении исковых требований ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу (местоположение): адрес, музейно-экскурсионный комплекс в квартале 51 незаконным, подлежит изменению, путем указания об удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес, поскольку административным истцом заявлены требования об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года изменить в части указания об удовлетворении административного искового заявления ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, указав об удовлетворении административного искового заявления ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу (местоположение): Республика Башкортостан, Бурзянский район, музейно-экскурсионный комплекс в квартале 51 незаконным.

В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Л.Г.Гибадуллина

Н.Н.Якупова