Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котова Виктора Яковлевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному инспектору города Нижний Тагил, Горноуральского городского округа по Свердловской области по использованию и охране земель Тороповой Оксане Александровне о признании предписания незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Котова Виктора Яковлевича

на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 июня 2018 года

Заслушав доклад судьи Жейновой С.И., объяснения представителя административного истца Котова Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Кенебас И.С., судебная коллегия

установила:

Котов В.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управлению Россреестра по Свердловской области) о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту № 225/2018 от 12 апреля 2018 года, выданного государственным инспектором города Нижний Тагил, Горноуральского городского округа по Свердловской области по использованию и охране земель Тороповой О.А.

В обоснование доводов административного иска указал, что 19 марта 2018 года Управлением Росреестра по Свердловской области издано распоряжение № 2528/ф о проведении в отношении него внеплановой, документарной и выездной проверки. Считает данное распоряжение незаконным, поскольку в нем вместо указания в пункте 6 обязательных требований, подлежащих проверке, содержится ссылка на приказ Управления Росреестра № П/0569 от 23 ноября 2016 года, который не опубликован. Указал что были нарушены его права, поскольку он, как проверяемое лицо, был незаконно лишён обязательного предоставления сведений, на соответствие каким требованиям проводится проверка, в результате чего был лишён возможности подготовить и представить необходимые доказательства, объяснения, получить квалифицированную юридическую помощь у профильного специалиста. Существенные нарушения в распоряжении о проведении проверки влекут за собой незаконность проведенной проверки и вынесенного по её результатам предписания. Также в результате проведения проверки Управлением Росреестра по Свердловской области составлен акт № 225 от 12 апреля 2018 года. В данном акте должностным лицом выявлено наличие ограждения из профилированного листа на участке, который административному истцу не предоставлялся. В то же время административным ответчиком не было установлено лицо, установившее и использующее это ограждение, его действительный владелец (субъект правонарушения). Расположение ограждения вблизи его земельного участка не свидетельствует само по себе, что данное ограждение установлено административным истцом.

Определением судьи от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный инспектор города Нижний Тагил, Горноуральского городского округа по Свердловской области по использованию и охране земель Торопова О.А.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Котов Д.В. настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить.

Административный ответчик государственный инспектор Торопова О.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на законность вынесенного предписания.

Административный истец Котов В.Я., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 июня 2018 года в удовлетворении административного иска Котова В.Я. отказано.

На решение суда административным истцом Котовым В.Я. подана апелляционная жалоба, в которой он, повторяя доводы административного искового заявления, просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Административный истец Котов В.Я., административный ответчик государственный инспектор Торопова О.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции. Административный истец Котов В.Я. почтовым извещением с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный ответчик государственный инспектор Торопова О.А. электронной почтой 20 августа 2018 года. Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru) в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1 (далее – Положение о государственном земельном надзоре), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт «а» пункта 3).

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном земельном надзоре, в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки); систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года № 486, государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки. Принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, имеет площадь ... кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок 27 октября 2014 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 2-334 от 20 октября 2014 года зарегистрировано право собственности за Котовым В.Я.

19 марта 2018 года заместителем руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Кирилловым М.В. вынесено распоряжение № 2528/ф о проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении Котова В.Я., на основании пункта 8 распоряжения срок проведения проверки установлен с 02 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года. В распоряжении указаны правовые основания проведения проверки: подпункт 2 пункта 6 статьи 71.1, статья 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля», Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1.

22 марта 2018 года заказной корреспонденцией в адрес регистрации Котова В.Я. и в адрес земельного участка направлено распоряжение о проведении внеплановой выездной и документарной проверки, уведомление с указанием даты и времени проведения проверки. Согласно почтового уведомления, Котов В.Я. получил вышеуказанные документы 05 апреля 2018 года по адресу регистрации.

В установленное время проведена внеплановая выездная проверка в отношении Котова В.Я. при использовании им земельного участка, расположенного по адресу: ..., о чем составлен акт № 225, в ходе которой установлено: на земельном участке располагается жилой дом. По ширине всего участка со стороны ..., на расстоянии ... м. от установленной границы земельного участка по вышеуказанному адресу установлено ограждение из профилированного листа. Данное ограждение расположено на землях общего пользования. При проведении замера с внешней стороны ограждения мерной лентой, фиберглассовой установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка ... х ... составляет примерно ... кв.м. В ходе проверки выявлено нарушение статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка площадью ... кв.м без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю. Установлено, что самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м., выходящий заграницы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, является землями общего пользования и в пользование, либо во владение Котову В.Я. не предоставлялся.

По результатам проверки 12 апреля 2018 года государственным инспектором города Нижний Тагил, Горноуральского городского округа по Свердловской области по использованию и охране земель Тороповой О.А. вынесено предписание об освобождении в срок до 01 октября 2018 года самовольно занятого земельного участка площадью ... кв.м., выходящего за границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, либо оформить в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, факт грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел.

При этом суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца и его представителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Котова Виктора Яковлевича – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

С.И. Жейнова