Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года административное дело №2а-897/18 по апелляционным жалобам Водовозовой Е. А. и Ларичевой П. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А.Д., на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года по административному исковому заявлению Водовозовой Е. А. и Ларичевой П. В., действующей в своих интересах и в интересах Л.А.Д., к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, обязании восстановить на учете.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Водовозовой Е.А. - адвоката Чуриловой Ж.В., действующей на основании ордера №42 от 19 сентября 2018 года; представителя административного истца Ларичевой П. В. -адвоката Шарыпова С.А., действующего на основании ордера А 1766517 от 19 сентября 2018 года и доверенности от 9 марта 2018 гда сроком до 9 сентября 2019 года; представителя административного ответчика Илюшкиной Н.В., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2017 года сроком по 31 декабря 2018 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Водовозова Е. А. и Ларичева П. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л.А.Д., обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили:

-признать незаконным распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 года №172-р в части снятия Водовозовой Е.А., Ларичевой П.В., Л.А.Д. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

-обязать администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга восстановить Водовозову Е.А., Ларичеву П.В., Л.А.Д. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты первичной постановки на учет с 25 октября 1990 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решением Исполкома от 25 октября 1990 года №769 Водовозова Е.А. (мать), В.К.Р. (дочь), Ларичева П.В. (дочь) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением администрации от 26 декабря 2008 года №1554 в учетное дело включена Л.А.Д. (внучка). В декабре 2017 году при обращении в администрацию Адмиралтейского района Ларичевой П.В. стало известно о том, что семья снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем в администрацию района было направлено обращение о разъяснении оснований для принятии такого решения и о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Письмом администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 28 декабря 2017 года административным истцам отказано в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и разъяснено, что семья снята с учета распоряжением администрации от 11 февраля 2013 года №172-р на основании личного заявления в связи с предоставлением жилья жилищного фонда коммерческого пользования. По мнению административных истцов, данное распоряжение противоречит статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и у административного ответчика отсутствовали основания для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Водовозова Е.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом рассмотрено дело не в том виде судопроизводства.

В апелляционной жалобе административный истец Ларичева П.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; суд принял во внимание доказательства, полученные с нарушением действующего доказательства, поскольку административные истцы заявление о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в жилищный отдел администрации Адмиралтейского района не подавали и не уполномочивали СПб ГБУ «Горжилобмен» на передачу данного заявления в жилищный отдел администрации Адмиралтейского района административные; судом неверно применены нормы материального права, поскольку заявление о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составлено с целью получения ими содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом Санкт-Петербурга №409-61 от 28 июля 2004 года «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» и, исходя из текста оспариваемого распоряжения, указанные заявления не являлись основанием для снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В заседание апелляционной инстанции административные истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебные извещения административным истцам направлены по почте заказным письмом своевременно и не получены ими по обстоятельствам, зависящим от них, в связи с чем они считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела административные истцы не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, ведут дело через представителей.

Неявка в судебное заседание административных истцов не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административных истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В комнате площадью 15,40 кв.м, расположенной в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма Водовозова Е.А. (с 19 августа 1980 года), её дочери В.К.Р. (с 19 августа 1980 года) и Ларичева П.В. (с 12 сентября 1989 года) и внучка Л.А.Д. (с 15 сентября 2008 года).

Решением Исполкома Ленинского райсовета народных депутатов №769 от 25 октября 1990 года Водовозова Е.А. и члены ее семьи в составе 3-х человек приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 26 декабря 2008 года №1154-р в учетное дело Водовозовой Е.А. включена внучка Л.А.Д..

05 декабря 2012 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» и Ларичевой П.В. заключен договор №... найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, в соответствии с которым Ларичевой П.В. и членам её семьи Водовозовой Е.А. и Л.А.Д. передана в дополнение к занимаемой жилой площади за плату во временное владение и пользования для проживания на срок 5 лет отдельная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м.

По истечении срока указанного договора между СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» и Ларичевой П.В. заключен 5 декабря 2017 года договор №296-1/1137 найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 года №172-р Водовозова Е.А., Ларичева П.В. и Л.А.Д. сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с предоставлением жилья фонда коммерческого использования с примечанием на основании пункта 1 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при наличии личного заявления административных истцов о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 1 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжение администрации №172-р от 11 февраля 2013 года не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена административным истцам во временное пользование по договору коммерческого найма в дополнение к занимаемой жилой площади- комнате площадью 15,40 кв.м, расположенной в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 марта 2007 года № 125-27 «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга».

По смыслу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований снятия их с учета, предусмотренных статьёй 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что временное предоставление Ларичевой П.В. и членам её семьи жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга не является основанием для снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма.

Административные истцы приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма в соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года №712/6 «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде», как лица, занимающие жилую площадь 5,5 кв. метров и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах жилищно-строительных кооперативов и принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п.16.1) и занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда (п.16.2).

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2015 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, административные истцы, поставленные до 01 марта 2005 года на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, подлежат снятию с этого учёта либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу пункта 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года № 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади – 9 квадратных метров на человека.

Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно согласно данной норме при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод (определение от 18 января 2005 года № 7-О).

На основании приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия полагает, что с учетом принципа равенства административные истцы, не обеспеченные по норме предоставления 18 кв.м. (общая площадь квартиры №... в доме №... по <адрес> - 63,70 кв.м., жилая площадь квартиры -42,20 кв.м., жилая площадь, занимаемая истцами и В.К.Р. -15,40 кв.м. (15,40 + (63,70-42,20): 42,20 х15,40) : 4 человека = 5,81 кв.м. на каждого члена семьи), не подлежат снятию с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

То обстоятельство, что 1 марта 2012 года административные истцы написали заявления о снятии их с учёта нуждающихся в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма не относится к основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Как указано в административном иске и не опровергнуто административным ответчиком, данные заявления составлены административными истцами с целью получения содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» № 409-61 от 28 июля 2004 года в форме предоставления во временное пользование по договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, находящихся в собственности Санкт-Петербурга (абз.2 п.1 ст. 2 приведенного Закона).

О том, что данные заявления не расценивались администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в качестве самостоятельного основания для снятия административных истцов с учёта нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, свидетельствует отсутствие до 11 февраля 2013 года решения администрации о снятии административных истцов с учета нуждающихся.

При этом, принимая 11 февраля 2013 года оспариваемое распоряжение, администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не выясняла у административных истцов, поддерживают ли они заявление от 1 марта 2012 года.

Кроме того, содержание оспариваемого распоряжения администрации № 172-р от 11 февраля 2013 года свидетельствует о том, что административные истцы сняты с учета, как лица получившие содействие Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий путем предоставления жилого помещения коммерческого использования- квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а не как граждане, подавшие заявления о снятии их с учёта нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» содействие в улучшении жилищных условий оказывается гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга. Указанный учет ведется исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган).

Статьей 9 (часть 1) приведенного Закона Санкт-Петербурга установлено, что учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий ведется уполномоченным органом по месту жительства граждан, нуждающихся в содействии.

Жилищный учет граждан ведется отдельно от учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях). Принятие граждан на жилищный учет не влечет снятие их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.3 ст.9).

Таким образом, законодателем разграничены понятия жилищного учета нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий и учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года №409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» в качестве одной из форм содействия в улучшении жилищных условий предусмотрено предоставление по договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьёй 2 Закона Санкт-Петербурга от 17 апреля 2007 года № 125-27 «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга» в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого распоряжения, жилые помещения коммерческого использования по договорам найма предоставляются во временное владение и пользование за плату для проживания гражданам, являющимся совместно проживающими в жилых помещениях членами семьи (супруг, супруга, их дети, в том числе совершеннолетние дети, родители, внуки и иные члены семьи) и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Жилые помещения коммерческого использования в период действия договора найма не подлежат отчуждению, обмену, передаче третьим лицам по договору поднайма или иному договору, за исключением продажи таких жилых помещений на условиях и в порядке, установленных Законом Санкт-Петербурга от 5 апреля 2006 года № 169-27 «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга».

Следовательно, в отличие таких форм содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан, как получение гражданином от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, поступающих в собственность гражданина, жилое помещение коммерческого использования предоставляется гражданам временно. В связи с этим до его выкупа гражданином (в случае одобрения такого заявления гражданина уполномоченным органом) сам факт временного предоставления гражданину жилого помещения коммерческого использования не может расцениваться в качестве основания, указанного в пункте 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, для снятия с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но в силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года №409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» является поводом для снятия гражданина с жилищного учета, т.е. с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Следовательно, административные истцы подлежали снятию с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, но должны оставаться на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Учитывая, что в приведенной норме Жилищного кодекса Российской Федерации не поименованы жилые помещения коммерческого использования, то в расчет жилищной обеспеченности административных истцов не включается площадь квартиры жилищного фонда коммерческого использования.

При изложенных обстоятельствах распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 172-р от 11 февраля 2013 года о снятии административных истцов с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является незаконным.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга сообщила административным истцам о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, письмом от 28 декабря 2017 года, с административным иском в суд административные истцы обратились 19 марта 2018 года, то есть в установленный трехмесячный срок, когда им стало известно об оспариваемом распоряжении.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств направления административным истцам копии оспариваемого распоряжения до 28 декабря 2017 года.

Между тем, доводы апелляционной жалобы Водовозовой Е.А. о рассмотрении дела не в том виде судопроизводства основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизвод-ства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 этой же статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из части 3 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция выражена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Оспариваемое решение административного ответчика, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей административных истцов, вытекает из публичных правоотношений и не носит гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административных истцов.

Таким образом, судом правильно рассмотрено дело в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение; 3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса; 5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Поскольку выводы суда о снятии административных истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании заявления административных истцов не соответствуют обстоятельствам дела, то решение по делу подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Водовозовой Е. А. и Ларичевой П. В., действующей в своих интересах и в интересах Л.А.Д., к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 года №172-р о снятии Водовозовой Е. А., Ларичевой П. В. и Л.А.Д. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга восстановить Водовозову Е. А., Ларичеву П. В. и Л.А.Д. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 25 октября 1990 года.

Председательствующий:

Судьи: