Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года административное дело по административным исковым заявлениям Мухиной Татьяны Александровны и Стадник Веры Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решения, поступившее с апелляционной жалобой представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности – Кулевой О.Е. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

«административные исковые заявления Мухиной Татьяны Александровны, Стадник Веры Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о приостановлении осуществления действий по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 59,3 кв.м.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области обязанность произвести действия по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 59,3 кв.м., и одновременному прекращению зарегистрированного за умершей Сорокодумовой Ниной Андреевной права на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на него, в течение 07 (семи) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области обязанность в течение 01 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении в Горшеченский районный суд Курской области и административным истцам Мухиной Татьяне Александровне, Стадник Вере Анатольевне».

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности – Милюкину Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мухина Т.А. и Стадник В.А. обратились в суд с требованием к Управлению Росреестра по Курской области о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве общей долевой собственности умершим: матери Мухиной Т.А. – Сорокодумовой Н.А. – 4/9 доли и супругу Стадник В.А. – Стефарову В.Н. – 5/9 доли, после смерти которых они вступили в наследство на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Ко дню принятия наследства указанный жилой дом прекратил свое существование в результате пожара.

Административный ответчик решением от 25.03.2019 года по их заявлениям приостановил снятие с кадастрового учета указанного объекта недвижимости, поскольку они не являются его собственниками.

В связи с изложенным административные истцы просили возложить на Управление Росреестра по Курской области обязанность произвести действия по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности – Кулева О.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Мухина Т.А. и Стадник В.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административные истцы Мухина Т.А. и Стадник В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности на 4/9 доли жилого дома, площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Сорокодумовой Нине Андреевне, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-ЖТ №804399 от 23.03.2011 года, выданное отделом ЗАГС администрации Горшеченского района Курской области).

Право собственности на 5/9 доли указанного жилого дома на основании договора дарения от 04.05.1995 года принадлежит Стефарову В.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-ЖТ №578532 от 06.11.2002 года, выданное отделом администрацией МО «Поселок Горшечное» Горшеченского района Курской области), которое в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно представленным нотариусом Горшеченского нотариального округа Курской области наследственным делам к имуществу Сорокодумовой Н.А. №251/2011 и Стефарова В.Н. №163-03, наследниками, принявшими наследство после их смерти, являются соответственно Мухина Т.А. и Стефарова В.А., фамилия которой в последующем была изменена на основании свидетельства о заключении брака 1-ЛЕ №659281 от 18.09.2009 года, которым выданы свидетельства о праве на наследство после их смерти, в том числе на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (4/9 доли Мухиной Т.А. и 5/9 доли Стефаровой В.А.), сведения о зарегистрированных правах собственности на которые содержатся в ЕГРН.

Согласно выписке ЕГРН от 25.04.2019 года об основных характеристиках на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого находится объект недвижимости с кадастровым номером №.

Актом обследования, подготовленным по заказу Стадник В.А. от 14.03.2019 года кадастровым инженером Помошниковым Д.Н., в результате визуального осмотра подтверждено прекращение существования здания, 1935 года постройки, площадью 59,3 кв.м. – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно решению Касторенского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Курской области №Ф46/19-7576 от 25.03.2019 года по рассмотрению заявлений на снятие с государственного учета объекта капитального строительства №46-0-1-208/3005/2019-118 от 15.03.2019 года, осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку с заявлением о снятии с кадастрового учета обратились не все собственники объекта недвижимости, заявителями не представлены правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимости, не представлено заявление о государственной регистрации прекращения права, не представлен акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном порядке.

25 апреля 2019 года Мухиной Т.А. на государственную регистрацию сданы дополнительные документы, в том числе: акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, договор дарения жилого дома 5/9 доли с земельным участком от 04.05.1995 года, свидетельства о смерти 1-ЖТ №804399 от 23.03.2011 года и 1-ЖТ №578532 от 06.11.2002 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 12.03.2012 года 46 АК №067614 и от 07.08.2003 года 46 АВ №174906, свидетельство о заключении брака от 18.09.2009 года, заявление о прекращении права.

В тот же день Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером №, в связи с непредоставлением правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов в отношении объекта недвижимости.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о незаконности действий государственного регистратора по приостановлению осуществления кадастрового учета, поскольку указанный объект недвижимости прекратил свое существование вследствие пожара. С заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета обратились наследники прежних собственников, принявшие наследство после их смерти в установленном законом порядке, в том числе, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался прекративший существование объект недвижимости – жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пленум Верховного Суда в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457 утверждено Положение о которой.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Решением Касторенского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Курской области №Ф46/19-7576 от 25.03.2019 года по рассмотрению заявления Мухиной Т.А. на снятие с государственного учета объекта капитального строительства №46-0-1-208/3005/2019-118 от 15.03.2019 года, осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку с заявлением о снятии с кадастрового учета обратились не все собственники объекта недвижимости, заявителями не представлены правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимости, не представлено заявление о государственной регистрации прекращения права, не представлен акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном порядке.

В тот же день Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта с кадастровым номером №, в связи с непредоставлением правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на него.

Следовательно, Мухина Т.А. (как заявитель) и Стадник В.А. (как заинтересованное лицо) оспаривают определенное решение Управления Росреестра по Курской области, как уполномоченного учреждения, связанного со снятием объекта недвижимости с государственного кадастрового учета недвижимого имущества. В материалах настоящего административного дела сведения, подтверждающие наличие спора о праве на этот объект отсутствуют.

В данном случае по отношению к Мухиной Т.А. и Стадник В.А. Управление Росреестра по Курской области реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов.

При таком положении настоящие требования обоснованно разрешены судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку вытекают из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке (далее - Требования) утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 861 (далее - Приказ N 861).

Согласно положениям пункта 3 Требований акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту, в том числе решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании объекта недвижимости в установленном законом порядке ветхим или аварийным (подпункт 1 пункта 9 Требований).

В рассматриваемом случае право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом 1935 года постройки, площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) зарегистрировано в установленном законом порядке за Сорокодумовой Ниной Андреевной – 4/9 доли в праве. Данных о государственной регистрации прав на 5/9 долей этого объекта материалы дела не содержат.

Из пояснений административных истцов и материалов наследственных дел к имуществу Стефарова В.Н. и Сорокодумовой Н.А. видно, что принимая наследство в виде права общей долевой собственности на земельный участок, наследники – административные истцы по настоящему делу, принявшие наследство, свои права на жилой дом, расположенный на нем не оформляли, поскольку ко дню открытия наследства это имущество фактически отсутствовало так как было уничтожено в результате пожара, произошедшего 06.11.2002 года, на котором погиб один из наследодателей Стефаров В.Н

Эти обстоятельства подтверждены соответствующим актом обследования установленной формы, предусмотренной Приказом №861, составленного кадастровым инженером, о прекращении существования объекта недвижимости.

При таких данных вывод районного суда об отсутствии иной процессуальной возможности защиты нарушенного права административных истцов является верным.

Согласно ч. 3 ст. 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Такой досудебный порядок установлен ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" в соответствии с которой обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В материалах дела нет доказательств соблюдения административными истцами обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора, а именно об обжаловании оспариваемого решения Росреестра по Курской области в апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Административные истцы факт отсутствия обращения в указанную апелляционную комиссию не оспаривают.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Между тем, то обстоятельство, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, судебная коллегия не считает существенным нарушением норм процессуального права в связи со следующими обстоятельствами дела.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что административный ответчик доводов о несоблюдении административными истцами обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора при рассмотрении дела в суде первой инстанций не приводил. В связи с чем отсутствуют основания считать, что ответчик заинтересован в разрешении возникшего спора во внесудебном порядке.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при отсутствии таких доводов в суде первой инстанций, по существу имеют целью только проведение повторного слушания по делу и постановления нового решения, что является нарушением общеправового принципа правовой определенности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" установлен срок в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении для подачи заявления об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию. Заявление, представленное с нарушением данных требований, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией (ч. 3 указанной статьи).

Поскольку в настоящее время срок подачи заявления в административную комиссию истек, разрешение спора во внесудебном порядке невозможно.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика об ошибочности выбранного судом первой инстанции способа защиты нарушенного права административных истцов.

В данном случае из материалов дела и пояснений представителя Росреестра видно, что в настоящее время по заявлению Мухиной Т.А. о снятии с кадастрового учета жилого дома, административным ответчиком принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий. Поэтому восстановление нарушенного права в данном случае возможно исключительно в форме возложения на государственный регистрирующий орган обязанности произвести действия по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 59,3 кв.м., и одновременному прекращению зарегистрированного за умершей Сорокодумовой Ниной Андреевной права на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на него.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Горшеченского районного суда Курской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности – Кулевой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи