Апелляционное определение № 33А-3877/2022 от 19.05.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Исаковой Н.Н. и Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6679/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику единого помещения камерного типа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии незапрещенных канцелярских принадлежностей, возложении обязанности вернуть изъятые канцелярские принадлежности, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска ФИО1 указал, что 7 октября 2021 г. в его адрес поступила бандероль с канцелярскими и почтовыми принадлежностями, не запрещенными Приложением №1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295. Однако, при выдаче содержимого бандероли ответчик ФИО2 изъял ряд незапрещенных предметов, а именно линейку пластмассовую 30 см – 1 шт., клей канцелярский ПВА – 2шт., штрих – 1 шт. Действиями ответчиков ущемлены его права и законные интересы, поскольку использование штриха и линейки при составлении обращений в Европейский суд по правам человека – это требование регламента суда. Ответчики целенаправленно создают препятствия в осуществлении его прав и законных интересов, что свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальника ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в изъятии незапрещенных канцелярских принадлежностей, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.

Определениями суда от 12 ноября 2021 г., 15 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области, либо решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, взыскать справедливую компенсацию в соответствии с имеющимся прейскурантом судебной практики Европейского суда по правам человека по аналогичным делам, приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Cчитает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права, основанным на неверной оценке доказательств по делу. Считает, что судом нарушены принципы диспозитивности и равноправия сторон спора, беспристрастности и независимости суда, положения закона, гарантирующие справедливое судебное разбирательство в разумные сроки. Судом не предоставлено ему права участия в прениях сторон. Указывает, что судом не истребованы у ответчиков доказательства, подтверждающие законность их действий. Обращает внимание на то, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований. Кроме того, указывает, что протокол судебного заседания по данному делу не полон и не соответствует действительности.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков ФИО3 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 августа 2017 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 23 апреля 2018 г. по 23 ноября 2021 г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 23 ноября 2021 г. ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области на основании постановления Ангарского городского суда от 24 ноября 2021 г. о переводе на тюремный вид режима. Конец срока наказания – 15 июля 2024 г.

С 12 марта 2021 г. осужденный ФИО1 содержался в едином помещении камерного типа на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 10 марта 2021 г.

7 октября 2021 г. осужденному ФИО1 выдано содержимое полученной на его имя бандероли, а именно ручка – 33 шт., стержни 20 шт., марки почтовые – 80 шт., конверты – 20 шт., конверты – 3 шт., бумага самоклеящаяся – 4 шт.

Корректирующая жидкость – 1 шт., линейка – 1 шт., клей ПВА – 2 шт., согласно акту приема приняты на ответственное хранение.

23 ноября 2021 г. в связи с переводом осужденного ФИО1 для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области указанные выше предметы возвращены ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришёл к выводу, что действия должностных лиц административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области являются законными, нарушений прав ФИО1 при этом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статей 1, 3 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иные нормативно-правовые акты РФ, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Пунктом 1 статьи 13 вышеуказанного Закона предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Статьей 11 УИК РФ определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы, разрешается получение посылок, передачи бандеролей. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки объемом 20 кг.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 157 Правил осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Согласно пункту 158 Правил осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, разрешается выписывать книги, журналы и газеты, иметь при себе судебные решения по уголовному делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки (в неметаллическом корпусе), стержни (синего, фиолетового, черного цветов), тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в соответствии с распорядком дня ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, при этом количество находящихся в пользовании перечисленных предметов не может быть более двух экземпляров, кроме почтовых марок, открыток и конвертов.

Учитывая вышеприведенные требования закона, поскольку корректирующая жидкость, линейка, клей ПВА не относятся к числу вещей, которые осужденным разрешается иметь при себе в ЕПКТ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по принятию указанных предметов на ответственное хранение действующему законодательству не противоречат.

Принятие на ответственное хранение корректирующей жидкости, линейки, клея ПВА не создало ФИО1 препятствий для обращения в Европейский суд по правам человека, доказательств обратного в соответствии с пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено. Регламентом Европейского суда по правам человека не предусмотрено обязательное использование при обращении в суд корректирующей жидкости, линейки, клея ПВА.

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого решения необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие содержание такого принципа административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, основаны на части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); оснований полагать, что по настоящему административному делу обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела, установлены судом первой инстанции неверно, не доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, не имеется.

Исходя из анализа приведенных нормативных актов, отказ суда в ходатайстве административного истца в истребовании доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Заявление ФИО1 об отводе судьи по настоящему делу было рассмотрено по правилам статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением определения. При этом отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешен тем же судьей, что соответствует требованиям частей 2, 4 названной статьи.

Доводы ФИО1 о неполноте протокола судебного заседания суда первой инстанции не влекут отмены судебного акта.

Исходя из требований, закрепленных в статье 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела.

Согласно части 1 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. В силу части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В материалах дела имеется аудиопротокол судебного заседания в полной мере отражающий все существенные сведения о разбирательстве административного дела в городском суде.

Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел. Судебная практика и нормативные правовые акты не являются доказательством по делу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для их истребования и вручения административному истцу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав административного истца подлежат отклонению ввиду следующего.

Пункт 1 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющий, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, носит гарантийный характер.

Вместе с тем, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 539-О).

Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 2346-О).

Нахождение административного истца в местах лишения свободы является объективным препятствием для реализации им права на самостоятельное ознакомление с материалами административного дела в полном объеме. Процессуальным законодательством также не предусмотрено доставление лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в суд для ознакомления с материалами дела.

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. При этом суд не лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (определения от 21 февраля 2008 г. № 94-О-О, от 23 марта 2010 г. № 340-О-О и др.). Данные правовые позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации первоначально относящиеся к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространяют свое действие и на аналогичные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе связанные с неявкой лица в судебное заседание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 652-О).

Исходя из материалов дела, указанные процессуальные требования при рассмотрении настоящего административного дела судом не нарушены.

Административный истец, которому надлежащим образом разъяснены его права участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, имел возможность изложить суду объяснения в обоснование своей позиции по делу, представить доказательства в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Административный истец, участвуя в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, при исследовании судом материалов дела заслушивал их содержание.

Применение на законных основаниях судом первой инстанции мер процессуального принуждения, в связи с нарушением ФИО1 установленных в суде правил поведения, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав административного истца.

Поскольку административным ответчиком прав ФИО1 не нарушено, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.