Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело № 2а-134/2022 (47RS0007-01-2021-003218-37) по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Дюсембековой О.Ж. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года по административному исковому заявлению Говорухина А.А. к судебным приставам-исполнителям Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Завгородней О.В., Дюсембековой О.Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановлений незаконными и их отмене.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца Котика И.С., возражения заинтересованного лица Говорухиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Говорухин А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее также – Кингисеппский РОСП) Завгородней О.В. с требованиями о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, вынесенного приставом-исполнителем Завгородней О.В. 19.10.2021 г.

С самостоятельным иском Говорухин А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП Дюсембековой О.Ж., просил признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам, вынесенное Дюсембековой О.Ж. 10.12.2021 года после отмены предыдущего оспариваемого постановления от 19.10.2021 г.

Говорухин А.А. также просил отменить указанные постановления об определении задолженности по алиментам от 19.10.2021 г. и от 10.12.2021 г.

Указанные административные иски объединены для совместного рассмотрения.

В качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель Говорухина Е.А.

В обоснование требований указано, что 16.07.2020 года судебным приставом Кингисеппского РОСП Завгородней О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебный пристав-исполнитель Завгородняя О.В. вынесла постановление от 19.10.2021 г. о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 30.09.2021 г., исходя из содержания которого, долг составил 1002 руб. 03 коп. Считает указанное постановление незаконным, поскольку при составлении постановления о задолженности за период с 01.06.2021 по 15.09.2021 им судебному приставу были предъявлены документы по оплате алиментов на общую сумму 4750 рублей. Также по состоянию на 31.05.2021 была выявлена задолженность в размере 4733 рублей 16 копеек без выяснения того, как и каким образом такая задолженность была выявлена. Дополнительно при расчете задолженности приставом была принята информация о наличии у него доходов за период с 13.09.2021 по 30.09.2021 по договору подряда N13/09/2021 от 13.09.2021 г., из которых пристав удержала ? доходов, без учета того, что согласно условиям договора, оплата производится по факту выполнения работ и удержание возможно только после подписания акта выполненных работ (административное исковое заявление на л.д. 13,14, т.1).

В обоснование требований о признании незаконным постановления, принятого судебным приставом-исполнителем Дюсембековой О.Ж. 10.12.2021 г., Говорухин А.А. указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП приставом было вынесено указанное постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 28.10.2020 г. по 31.10.2021 г. Согласно данному постановлению, размер алиментов, подлежащих уплате за указанный период - с 28.10.2020 г. по 31.10.2021 г. составляет 80.690 руб. 33 коп.; с учетом фактически выплаченных сумм за данный период в размере 18.000 руб., задолженность по алиментам за период с 28.10.2020 г. по 31.10.2021 г. составила, согласно оспариваемому постановлению от 10.12.2021 г., 62.690,33 руб. Говорухин А.А. полагает указанное постановление об определении задолженности по алиментам от 10.12.2021 г. незаконным по тем основаниям, что ранее претензии со стороны судебных приставов-исполнителей к нему отсутствовали (административное исковое заявление на л.д. 54, т.1).

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец требования поддержал.

Административные ответчики иск не признали, обращали внимание на то, что первое из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, от 19.10.2021 г., отменено 0812.2021 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП С.. Второе из оспариваемых постановлений - об определении задолженности по алиментам от 10.12.2021 г. полагали вынесенным законно и обоснованно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и заинтересованного лица - взыскателя Говорухиной Е.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Обжалуемым решением Кингисеппского городского суда от 21.03.2022 г. требования удовлетворены частично, суд признал незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 19.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области Завгородней О.В.; признал незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 10.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области Дюсембековой О.Ж.

В остальной части - об отмене указанных постановлений судебных приставов-исполнителей, отказано (т.3, л.д. 84 -95).

Апелляционная жалоба подана судебным приставом-исполнителем Дюсембековой О.Ж. В поданной апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Дюсембекова О.Ж. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает решение суда не соответствующим положениям ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Обращает внимание на то, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются и из заработка и иного дохода родителей. Если должник не работает - алименты рассчитываются исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации. Помимо того, в соответствии с п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, доходы по договорам подряда не указаны в перечне видов доходов, определяемых как трудовые для расчета алиментов. В связи с изложенным, как пристав-исполнитель полагает, им правомерно включены в расчет задолженности по алиментам суммы, полученные Говорухиным А.А. по договору найма с гр. К. от 28.10.2020 г. (сроком действия с 28.10.2020 г. по 17.01.2021 г.) и полученные по договору подряда с ООО за период с 13.09.2021 г. по 31.10.2021 г., не как доход от основной трудовой деятельности, а как дополнительный вид дохода.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, в решении не указаны основания признания незаконным постановления от 19.10.2021 г.; в постановлении от 19.10.2021 г. доход должника в ООО по договору подряда был учтен при расчете как доход от трудовой деятельности, и при расчете не был суммирован с иными видами дохода; постановление от 19.10.2021 г. отменено по тем основаниям, что доход, полученный по договору подряда, невозможно признать равнозначным заработной плате, и доход от него подлежит учету при расчете задолженности в качестве дополнительного дохода должника. В то же время выводы суда, послужившие основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дюсембековой О.Ж. от 10.12.2021 г., не основаны на законе, опровергаются нормами права, которые судом не применены. Кроме того, средняя заработная плата по России, из которой определяется размер задолженности в соответствии с п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, значительно отличается по размеру от дохода, полученного Говорухиным А.А. в спорный период по договору найма от 28.10.2020 г. Так, за период действия договора найма с 28.10.2020 г. по 17.01.2021 г. сумма дохода административного истца составила всего 12.000 руб. Суд первой инстанции в решении исходит из того, что задолженность необходимо определить исходя из дохода по договору в 12.000 руб., это значит, сумма алиментов за период с 28.10.2020 г. по 17.01.2021 г. составила бы всего 3000 руб., что не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности (т.3, л.д. 100,101).

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Явившаяся в суд апелляционной инстанции заинтересованное лицо Говорухина Е.А. полагала требования административного истца необоснованными.

Административные ответчики о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя вынесено 19.10.2021 г., с административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления административный истец обратился 27.10.2021 г. ( дата на штемпеле почтового конверта на л.д. 9, т.1), т.е. с соблюдением установленного срока.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2021 г., как указал административный истец, получено им 23.12.2021 г. (л.д. 54, т.1), сведений об иной дате получения копии постановления в материалы дела не представлено. Административный иск об оспаривании данного постановления направлено в суд 28.12.2021 г.), т.е. также с соблюдением установленного законом срока.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2011 г. мировым судьей судебного участка №125 Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Говорухина А.А. в пользу Говорухиной Е.А. алиментов на содержание сына - Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с 27.07.2011 г. и до его совершеннолетия (л.д. 203).

Кингисеппским РОСП 09.04.2013 г. было возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа, исполнительное производство окончено 30.04.2013 г. по п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2010 г. «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем исполнительное производство вновь возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП М. от 16.07.2020 г., производству присвоен №-ИП (л.д. 202, 204, т.1).

По указанному исполнительному производству 19.10.2021 г. судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП Завгородняя О.В. вынесла оспариваемое постановление о расчете задолженности Говорухина А.А. по алиментам, согласно которому задолженность Говорухина А.А. по алиментам определена по состоянию на 30.09.2021 г. в размере 1002 руб. 03 коп. (копия на л.д. 6, т.1).

Как указано в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 19.10.2021 г., алименты необходимо взыскивать с 29.11.2011 в размере 1/4. По состоянию на 31.05.2021 задолженность по алиментам составляет 4733.16 руб. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 01.06.2021 по 30.09.2021. В период с 01.06.2021 по 15.09.2021 должник состоял на учете в ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» Кингисеппский филиал ГКУ ЦЗН ЛО. Удержание алиментов производилось из пособия по безработице. На основании вышеизложенного, задолженность по алиментам определяется исходя из дохода должника за указанный период п. 4 ст. 113 СК РФ согласно сведениям, представленным ГКУ «ЦЗН ЛО»:

2021 год:

С 01.06.2021 по 30.06.2021 – 500 – 13 % : ? = 108.75 руб.,

С 01.07.2021 по 31.07.2021 – 1338.71 – 13 % : ? = 291.16 руб.,

С 01.08.2021 по 31.08.2021 – 1475.81 – 13 % : ? = 320.98 руб.,

С 01.09.2021 по 15.09.2021 – 435.48 – 13 % = 94.71 руб.

Оплата алиментов за указанный период из пособия по безработице составляет 750.01 руб.

Оплата алиментов по квитанциям составила 2800 руб. (пл. от 21.06.2021 N 468).

Далее, пристав исходил из того, что в период с 13.09.2021 по 30.09.2021 должник получал доход по договору подряда N 13/09/2021 от 13.09.2019, работодатель: ООО «ЖЭК».

Пристав определил задолженность по алиментам со ссылкой на п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ исходя из дохода должника по договору подряда за указанный период: с 13.09.2021 по 30.09.2021 – 7688.00 – 13 % : 30 * 18 = 1003.28 руб.

Частичная оплата по квитанциям в размере 1950 руб.

Итого задолженность по алиментам, согласно оспариваемому постановлению от 19.10.2021 г. составила: 1818.88 – 5550.01 + 4733.16 = 1002.03 руб. – по состоянию на 30.09.2021 ( т.,1 т.л. 6; т. 2, л.д. 250).

На указанное постановление от 19.10.2021 г. Кингисеппским городским прокурором принесен протест. Как указано в протесте прокурора, приставом-исполнителем ошибочно рассчитывался доход из договора подряда №13/09/2021 от 13.09.2021 г. как доход с заработной платы, т.к. заключен договор гражданско-правового характера и указанный доход не носит постоянный и фиксированный характер, вследствие чего не может быть положен в основу расчета задолженности по алиментам ( л.д. 109 -112, т.1).

В результате принесения протеста на указанное постановление от 19.10.2021г., оно было отменено 08.12.2021 года вышестоящим должностным лицом Кингисеппского РОСП, как не соответствующее действующему законодательству, т.к. доход, полученный по договору подряда, невозможно признать равнозначным заработной плате. В постановлении от 08.12.2021 г. об отмене постановления пристава от 19.10.2021 г. указано, что доход по договору подряда подлежит учету при расчете задолженности по алиментам на основании расчетных документов контрагентов, в качестве дополнительного дохода должника (копия постановления от 08.12.2021 г. об отмене постановления от 19.10.2021 г. на л.д. 117, т. 1).

Суд первой инстанции обосновано счел не подлежащими удовлетворению требования об отмене постановления от 19.10.2021 г. и об обязании судебного пристава устранить нарушения, связанные с вынесением указанного постановления, поскольку постановление от 19.10.2021 г. отменено во внесудебном порядке.

Не приводя основания, по которым постановление от 19.10.2021 является незаконным, суд первой инстанции удовлетворил требования в данной части. Однако, оснований для признания данного постановления от 19.10.2021 г. незаконным также не имелось, поскольку приведенная в ст. 227 КАС РФ совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Между тем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2021 г. отменено во внесудебном порядке; оснований полагать, что оно нарушило каким-либо образом права административного истца, также не имеется, подтверждения того, что денежные средства в размере 1002 руб. 03 коп. были фактически списаны по данному постановлению, материалы дела не содержат. Помимо того, признание постановления незаконным имеет своей задачей восстановление прав административного истца, в то время как права административного истца восстановлены отменой данного постановления во внесудебном порядке. Кроме того, постановлением от 19.10.2021 г. определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.09.2021 г., при этом следующим постановлением судебного пристава-исполнителя, от 10.12.2021 г., принятым взамен отмененного, полностью охватывается данный период - задолженность определена с 28.10.2020 г. по 31.10.2021 г. и в большей сумме - 62690 руб. 33 коп., в которую включается в том числе задолженность, существовавшая на 30.09.2021 г. (л.д. 69, т.3). Постановление от 19.10.2021 г. не повлекло каких-либо имущественных обязанностей для административного истца в размере большем, чем определено следующим постановлением об определении задолженности по алиментам - от 10.12.2021 г. Помимо того, в случае фактического исполнения отмененного постановления от 19.10.2021 г., денежные средства, взысканные по постановлению от 19.10.2021 г. подлежали зачету при исполнении более позднего постановления об определении задолженности за тот же период.

Соответственно, оснований для признания постановления от 19.10.2021 г. незаконным не имелось, решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

10.12.2021 года по исполнительному производству от 16.07.2020 г. № –ИП судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП Дюсембекова О.Ж. вынесла постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность определена за период с 28.10.2020 г. по 31.10.2021 г. в размере 62.690 руб. 33 коп (л.д. 68, 69, т.3).

В соответствии с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Дюсембековой О.Ж., на 27.10.2020 задолженность по алиментам отсутствует.

Как указал пристав-исполнитель, размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 28.10.2020 по 30.10.2021 г.

В период с 28.10.2020 г. по 17.01.2021 г. сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют, сведения о получении пособия по безработице из ГКУ ЦЗН отсутствуют, исходя из этого расчет задолженности произведен на основании п. 4 ст. 113 СК РФ.

С 28.10.2020 по 31.10.2020 = 49 539 руб. : ? = 12 384.75 руб.:31 д/м = 399.50 руб. * 4 дня октября 2020 = 1598.03 руб;

С 01.11.2020 по 31.12.2020 = 118552 руб. : ? = 29638 руб.;

С 01.01.2021 по 17.01.2021 = 49516 руб. : ? = 12379 руб. : 31 д/м = 399.32 руб * 17 дней января 2021 = 6788.48 руб.

Задолженность за указанный период составила 38024.51 руб.

Установлено, что в период с 28.10.2020 по 17.01.2021 должник также имел дополнительный доход по договору найма с К., который отражен в декларации 3-НДФЛ. Сумма полученного дохода 12 000 руб.

Задолженность составила 12 000 руб. : ? = 3000 руб.

Установлено, что в период с 18.01.2021 по 31.05.2021 должник имел доход по трудовому договору с ИП «В.», который подтвержден справками по форме 2-НДФЛ, расчет произведен на основании сведений о доходах. Сумма дохода составила 59734 руб. – 7765 руб. (налог) = 51969 руб.

Задолженность составила 51969 руб. : ? = 12992.25 руб.

В период с 01.06.2021 по 14.09.2021 должник зарегистрирован в ГКУ ЦЗН в качестве безработного, задолженность определяется на основании сведений о доходах, которые подтверждены справкой от 03.11.2021 г. Сумма дохода составила 3750 руб.

Задолженность составила 3750 : ? = 937.50 руб.

В период с 14.09.2021 по 31.10.2021 сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют, сведения о получении пособия по безработице из ГКУ ЦЗН отсутствуют, исходя из этого, расчет задолженности произведен на основании п. 4 ст. 113 СК РФ.

С 14.09.2021 по 30.09.2021 = 54687 руб. : ? = 13671.75 руб. : 30 д/м = 455.72 руб. * 17 дней сентября 2021 = 7747.32 руб;

С 01.10.2021 по 31.10.2021 = 54687 руб :1/4 = 13671.75 руб;

Задолженность за указанный период составила 21 419.07 руб.

Установлено, что в период с 13.09.2021 по 31.10.2021 должник также имел дополнительный доход по договору подряда, заключенного с ООО , который подтвержден справкой о доходах и суммах налога физического лица. Сумма дохода составила: 19848 руб. – 2580 руб. (налог) = 17 268 руб.

Задолженность составила 17268 руб. : ? = 4317 руб.

Итого задолженность за период с 28.10.2020 по 31.10.2021 составила 80 690.33 руб.

Оплата в счет алиментов составила:

квитанция от 07.11.2020 на сумму 1 000 руб.

квитанция от 07.12.2020 на сумму 1 000 руб.

квитанция от 14.01.2021 на сумму 1000 руб.

квитанция от 11.02.2021 на сумму 1850 руб.

квитанция от 14.03.2021 на сумму 2800 руб.

квитанция от 08.04.2021 на сумму 2800 руб.

квитанция от 17.05.2021 на сумму 2800 руб.

квитанция от 21.06.2021 на сумму 2800 руб.

квитанция от 18.10.2021 на сумму 1950 руб.

Удержание в пользу алиментов из пособия по безработице за период с 01.06.2021 по 14.09.2021 в размере 750.01 руб.

Удержание из дополнительного дохода в ООО за октябрь 2021 в размере 2395 рублей

Итого в счет алиментов за период с 28.10.2020 по 31.10.2021 выплачено 18 000 руб.

Пристав-исполнитель Дюсембекова О.Ж. постановила определить задолженность по алиментам за период с 28.10.2020 по 31.10.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.10.2021 в размере 62690.33 рубля (т. 1, л.д. 107-108, т.3, л.д. 68, 69).

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2021 г., суд первой инстанции исходил из нарушения судебным приставом-исполнителем положений ч.3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и из того, что Говорухин А.А. представил приставу документы, подтверждающие его доход за период с 28.10.2020 г. по 17.01.2021 г., в связи с чем у пристава не имелось правовых оснований для дополнительного расчета задолженности по алиментам за этот же период времени исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Суд первой инстанции счел, что пристав не вправе был исчислять размер задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за период с 28.10.2020 по 17.01.2021 в размере 38024 рублей 51 копейки и за период с 14.09.2021 по 31.10.2021 в размере 21419 рублей 07 копеек при наличии иного дохода должника в те же периоды времени ( л.д. 93, т.3).

Однако, с приведенными выводами в данной части нельзя согласиться, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ ( далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как предусмотрено п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как предусмотрено ч.2, ч.3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" определены виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Пунктом 1 указанного постановления предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Подпунктом «п» пункта 2 Постановления предусмотрено, что удержание алиментов также производится со следующих видов доходов: с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).

Таким образом, нормативными актами предусматривается удержание алиментов как с заработка как по основному месту работы, так и по совместительству, а также с тех видов доходов, которые обозначены в п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908.

В те периоды, в которые приставом-исполнителем Дюсембековой О.Ж. произведено определение размера подлежащих взысканию алиментов исходя из средней заработной платы в Российской Федерации (с 28.10.2020 г. по 17.01.2021 г. и с 14.09.2021 г. по 31.10.2021 г.), должник не работал, в трудовых отношениях ни с каким работодателем не состоял, пособие по безработице в Центре занятости не получал, в связи с чем действия пристава-исполнителя при принятии постановления от 10.12.2021 г. соответствовали положениям п. 4 ст. 113 СК РФ и ч.3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Как следует из материалов дела, в период с 28.10.2020 г. по 17.01.2021 г. административный истец также выполнял работы по договору от 28.10.2020 г., заключенному с физическим лицом - гр. К. (т.2, л.д. 198). Предметом договора явилось выполнение Говорухиным А.А. ремонтных работ по восстановлению бани. Договором предусмотрен срок начала работ – с 28.10.2020 г. и срок окончания работ – 17.01.2020 г., время выполнения работ - вторник и пятница еженедельно. По акту выполненных работ от 17.01.2021 г. к данному договору Говорухиным А.А. получено 12.000 руб. (т.2, л.д. 199). Сумма алиментов с указанной суммы начислена приставом-исполнителем в размере 3000 руб. ( л.д. 68).

Учитывая, что договор от 28.10.2020 г. имеет своей целью результат выполнения работы, определенный сторонами начальный и конечный сроки выполнения работы, в соответствии с положениями ст. 702, 703, 708 Гражданского кодекса РФ данный договор по существу является договором подряда.

Во второй спорный период, отраженный в оспариваемом постановлении от 10.12.2021 г. судебного пристава-исполнителя, с 13.09.2021 г. по 31.10.2021 г. Говорухиным А.А. получен доход по договору подряда от 13.09.2021 г. с ООО . За период с 13.09.2021 г. по октябрь 2021 г. включительно доход должника по договору подряда составил 19.848 руб., согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица (т.1, л.д. 4, т.3, л.д. 157), соответственно, сумма алиментов за данный период с указанной суммы начислена приставом-исполнителем за вычетом налога, в размере 4.317 руб. (л.д. 68).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно, в соответствии с подпунктом «п» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 в размер подлежащих взысканию алиментов включены как иной дополнительный доход суммы, полученные по договорам подряда как разовые заработки должника за выполнение работ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Говорухина А.А. в части признания незаконным постановления пристава-исполнителя Дюсембековой О.Ж. от 10.12.2021 г. не имелось, поскольку постановление соответствует положениям ст. 81 СК РФ и пункту 2 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908, по смыслу которых алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются одновременно как с заработка, так и иного дохода, полученного должником по договорам за выполнение работ и оказание услуг.

Расценивать разовые и нерегулярные заработки должника по договорам подряда как основной заработок, подлежащий учету как единственный доход при определении задолженности по алиментам, при отсутствии у должника постоянного места работы, неправомерно, т.к. такой подход будет противоречить приведенным положениям п.1 ст. 81 СК РФ, пункту 2 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 и существенно будет нарушать интересы несовершеннолетнего ребенка на получение содержания. Одновременно следует отметить, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи от 29.07.2011 г. алименты подлежат взысканию с Говорухина А.А. со всех видов заработка и доходов (т.1, л.д. 203).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает выводы, изложенные в решении, не соответствующими приведенным положениям закона, решение - подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований Говорухина А.А. о признании постановлений от 19.10.2021 г. и от 10.12.2021 г. незаконными, принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Говорухина А.А. к судебным приставам-исполнителям Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Завгородней О.В., Дюсембековой О.Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от 19.10.2021 г. и от 10.12.2021 г., принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.07.2020 г., отказать.

В остальной части решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2022 г.