Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чехонадского Михаила Васильевича о признании незаконными действий прокуратуры Воронежской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, по апелляционной жалобе Чехонадского Михаила Васильевича на решение Советского районного суда города Воронежа от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., а также заслушав Чехонадского М.В., поддержавшего доводы жалобы, заслушав представителя ответчика,- прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чехонадских М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия прокуратуры Воронежской области, выразившиеся в необъективном и не полном рассмотрении его заявлений, поданных в порядке Закона РФ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о нарушении закона ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Воронежской области при рассмотрении вопроса о заключении брака с осужденной Жоровой И.С. Указал о несогласии с принятыми по его обращениям ответами прокурора Воронежской области от 11.03.2019 года, заместителя прокурора Воронежской области от 30.01.2019 года, старшего помощника прокурора Воронежской области от 16.10.2018 года. Просил признать незаконными бездействие ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Воронежской области, выразившихся в не истребовании из органов ЗАГС свидетельства о расторжении брака осужденной Жоровой И.С. (л.д.25-26).

Решением Советского районного суда города Воронежа от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Чехонадских М.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание явились истец Чехонадских М.В., представитель ответчика прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцов В.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Жорова И.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, извещена через администрацию учреждения. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации актов гражданского состояния, а также порядок выдачи повторных свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния урегулированы положениями Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (ст. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2018 г. начальником ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Воронежской области была удостоверена подпись Жоровой И.С. на ее заявлении о заключении брака с Чехонадским М.В., при этом в заявлении не заполнена графа: «Документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака (если лицо (лица) состояло (состояли) в браке ранее».

20.08.2018 г. Чехонадских М.В. обратился в Воронежский областной суд с заявлением о разрешении регистрации брака с Жоровой И.С., находящейся в ФКУ СИЗО №3, при этом на данном заявлении имеется резолюция судьи областного суда от 22.08.2018 г. «разрешаю».

Как следует из сообщения заместителя председателя Советского районного суда г.Воронежа от 25.01.2019 г. в материале по представлению и.о. начальника филиала по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области об отмене условного осуждения осужденной Жоровой И.С. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, имеется заявление Чехонадских М.В. от 27.07.2018 г., в котором он просит разрешения на регистрацию брака с Жоровой И.С., и ответ судьи

Винокуровой Л.Н. от 01.08.2018 г., согласно которому Чехонадских М.В. разрешается посещение Жоровой И.С. в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Воронежской области для регистрации брака.

Из письменного объяснения Жоровой И.С. следует, что она общалась с представителями администрации ФКУ СИЗО-3, ей был разъяснен порядок бракосочетания в исправительном учреждении.

Письмом врио начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО7 от 13.09.2018 г. Чехонадских М.В. сообщалось, что 13.08.2018 г. на приеме руководителя учреждения ему был разъяснен порядок регистрации брака на территории следственного изолятора.

Согласно журналу личного приема граждан ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области Чехонадских М.В. 24.09.2018 г. обращался по вопросам установления отцовства, заключения брака, о передаче вещей для заключенной

Жоровой И.С. Вопросы были разъяснены ст. юрисконсультом ФИО8

Из объяснений Чехонадского М.В. от 24.09.2018 г. следует, что ему была оказана консультация и разъяснен порядок заключения брака с лицами, отбывающими наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

03.10.2018 г. Чехонадских М.В. обратился с заявлением к ст. помощнику прокурора Воронежской области о нарушении его права на вступление в брак с

Жоровой И.С., поскольку для регистрации с ней брака необходим запрос в отдел ЗАГС Архангельской области, а администрация ФКУ СИЗО-3 отказывается заниматься этим вопросом, в результате чего возможно этапирование Жоровой И.С. с малолетней дочерью без заключения с ним брака.

В сообщении ст. помощника прокурора Воронежской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО9 от 16.10.2018 г. на имя Чехонадских М.В. указан порядок получения копии свидетельства о расторжении брака и основания отмены планового убытия осужденной Жоровой И.С. к месту отбывания наказания, при этом отражено, что нарушений законодательства в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-3 не имеется.

Сообщением заместителя прокурора Воронежской области Панченко И.И. от 30.01.2019 года на обращение Чехонадского М.В., истцу также был разъяснен порядок регистрации брака подозреваемых и обвиняемых, а также порядок получения копии свидетельства о расторжении брака Жоровой И.С. Кроме того указано, что Жоровой И.С. был разъяснен порядок получения свидетельства о расторжении брака, однако от нее и административного истца письменных заявлений в адрес администрации ФКУ СИЗО-3 с просьбами об обращении в органы ЗАГС или нотариальную контору не поступали, при этом следственный изолятор не вправе и не обязан запрашивать для заключенных и иных лиц в органах ЗАГС акты гражданского состояния. Нарушений законодательства в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-3 не установлено.

11.02.2019 г. Чехонадских М.В. обратился к прокурору Воронежской области с жалобой на действия сотрудников ФКУ СИЗО-3, которые не оказывают содействий в его бракосочетании с Жоровой И.С. и получении ею свидетельства о расторжении брака с бывшим супругом.

Прокурором Воронежской области в адрес Чехонадских М.В. был направлен ответ от 11.03.2019 г., которым повторно был разъяснен порядок регистрации брака подозреваемых и обвиняемых, а также порядок получения копии свидетельства о расторжении брака ФИО5 с бывшим мужем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения законодательства об актах гражданского состояния применительно к возникшим правоотношениям, действия должностных лиц прокуратуры Воронежской области по разрешению обращений Чехонадских М.В. на предмет их соответствия требованиям закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Чехонадских М.В.

При этом суд обоснованно исходил из того, что по обращению Чехонадских М.В. в прокуратуру Воронежской области о соответствии закону действий администрации ФКУ СИЗО-3 по вопросу заключения брака с осужденной Жоровой И.С. была проведена проверка, запрошена информация по указанным в обращении вопросам, уполномоченными должностными лицами прокуратуры в пределах предоставленной компетенции и в установленный законом срок Чехонадских М.В. на основании полученных материалов были даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов с разъяснением установленного законом порядка регистрации брака подозреваемых и обвиняемых, а также порядка получения копии свидетельства о расторжении брака.

На основании исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов Чехонадских М.В. при рассмотрении его обращений должностными лицами прокуратуры Воронежской области не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законодательством об актах гражданского состояния учреждениям уголовно-исполнительной системы не предоставлено право по истребованию у органов записи актов гражданского состояния свидетельств об актах гражданского состояния лиц, отбывающих наказания.

При этом судом было верно установлено, что администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области Чехонадскому М.В. и Жоровой И.С. неоднократно был разъяснен установленный законом порядок регистрации брака подозреваемых и обвиняемых, а также порядок получения копии свидетельства о расторжении брака.

Обращения Чехонадского М.В. были рассмотрены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области в установленном законом порядке в пределах предоставленной компетенции, на все поставленные вопросы Чехонадскому М.В. были даны ответы, что было подтверждено и результатами проверки, проведенной прокуратурой Воронежской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области не было допущено незаконных действий (бездействий), а также нарушений прав, свобод и законных интересов Чехонадского М.В.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чехонадскому М.В. не был разъяснен порядок бракосочетания с осужденной Жоровой И.С., уже были приведены при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены по указанным выше основаниям.

Другие доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу выражают несогласие с принятым судом решением и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Воронежа от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чехонадского Михаила Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии