Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Носковой Н.В.
судей	Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре	Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-3062/2021 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Статкевич Е.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года по административному исковому заявлению Согуняевой О.И. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Статкевич Е.В., Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 указала, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразилось в несвоевременном совершении исполнительских действий по исполнительному листу серии №... от 13 января 2020 г. связанных с перечислением денежных средств в размере 112 309 рублей 30 копеек на счет представителя административного истца, указывая на нарушение своих прав, как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года административные исковые требования Согуняевой Ольги Ивановны удовлетворены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств в размере 112 309 рублей 30 копеек в пользу взыскателя по исполнительному производству № 13988/20/78030-ИП признано незаконным.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указала, что по исполнительному производству в счет уплаты задолженности поступили денежные средства, которые были перечислены на счет взыскателя по исполнительному производству. Однако денежные средства были возвращены на депозитный счет, с указанием что по указанным реквизитам перечисление невозможно. Также судебный пристав-исполнитель указала, что неоднократно направляла в адрес взыскателя ответы на обращения, чтобы последний выслал актуальные реквизиты для перечисления. Денежные средства в последствие перечислены на счет взыскателя.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, Правобережный ОСП Невского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждаются следующие обстоятельства.

14 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 027322509, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство № 13988/20/78030-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 296 800 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя ФИО2 – ФИО4 ходатайствовал о перечислении взысканных денежных средств по следующим реквизитам: Банк получатель – ПАО Сбербанк России, №..., получатель – ФИО4.

По реквизитам указанным в заявлении 11 марта 2020 года и 12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 перечислены денежные средства в размере 84 796 рублей 37 копеек, а также 27 512 рублей 66 копеек, которые были возвращены на депозитный счет УФССП, в связи с невозможностью их зачисления по указанным реквизитам.

15 июня 2020 г. Правобережным ОСП Невского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу было зарегистрировано обращение ФИО4 о движении исполнительного производства, на которое 18 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был дан ответ о необходимости предоставления актуальных реквизитов для перечисления взысканных с должника денежных средств.

14 июля 2020 г. Правобережным ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу была зарегистрирована жалоба ФИО4, согласно которой актуальные реквизиты для перечисления денежных средств в пользу взыскателя были указаны в первоначальном заявлении о возбуждении исполнительного производства.

15 июля 2020 г. в ответ на жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что реквизиты, предоставленные в первоначальном заявлении, не являются актуальными, в связи с чем, осуществление перевода по ним невозможно.

28 июля 2020 г. Правобережным ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было зарегистрировано заявление представителя взыскателя ФИО4, согласно которому, взысканные с должника денежные средства могут быть перечислены по следующим реквизитам: банк получателя – Доп. офис №..., получатель – ФИО4

Аналогичное заявление было повторно получено Правобережным ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 16 сентября 2020 г.

23 ноября 2020 г. Правобережным ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу была зарегистрирована жалоба ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в ответ на которую судебный пристав-исполнитель вновь потребовал предоставления актуальных реквизитов банковского счета.

17 июня 2021 г. денежные средства в размере 112 309 рублей 3 копейки были перечислены на счет представителя административного истца.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства подлежали перечислению на счет указанный представителем взыскателя по исполнительному производству не позднее 23 сентября 2020 года, при этом данная обязанность исполнена ответчиком 17 июня 2021 года, по истечение 9 календарных месяцев, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании частей 1, 2 статьи 110 Федерального закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Материалами административного дела и материалами исполнительного производства подтверждается, что 5 марта 2020 года на депозитный счет Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу поступили денежные средства по исполнительному производству № 13988/20/78030-ИП от должника по исполнительному производству ФИО3 в размере 84 796 рублей 37 рублей и 27 512 рублей 66 копеек.

В связи с поступлением указанных денежных средств судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 6 марта 2020 и 10 марта 2020 года вынесены постановления о распределении денежных средств по указанному исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО2, которые на счет взыскателя перечислены не были в связи с невозможностью их зачисления по указанным реквизитам.

18 июня 2020, 15 июля 2020 года в ответ на заявление представителя взыскателя ФИО4 о движении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был дан ответ о необходимости предоставления актуальных реквизитов для перечисления взысканных с должника денежных средств.

28 июля 2020 г. в Правобережный ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление представителя взыскателя ФИО4, согласно которому, взысканные с должника денежные средства могут быть перечислены по следующим реквизитам: банк получателя – Доп. офис №... получатель – ФИО4

23 ноября 2020 г. в Правобережный ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступила жалоба ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в ответ на которую судебный пристав-исполнитель вновь потребовал предоставления актуальных реквизитов банковского счета.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства были перечислены по реквизитам указанным представителем взыскателя ФИО4 лишь 17 июня 2021 г. денежные средства в размере 112 309 рублей 3 копейки, то есть с существенным нарушением срока перечисления денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства направлены в адрес взыскателя ранее не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, а также при апелляционном рассмотрении дела, доказательств обратного в материалы административного дела не представлено.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судебная коллегия отмечает, что материалы административного дела, а также копия материалов исполнительного производства не содержат сведений о том, что административным ответчиком перечислены денежные средства по исполнительному производству в разумный срок после получения сведений о реквизитах счета. Наоборот материалами дела установлено, что денежные средства были направлены лишь в июне 2021 года, что лишило административного истца права на своевременное получение денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Также доказательств осуществления действий, направленных на восстановление прав административного истца после поступления сведений об уточненных реквизитах счета, жалобы с уточненными реквизитами срока в том числе в установленные законом сроки рассмотрения ходатайств, жалоб, обращений, административный ответчик не представила.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств в размере 112 309 рублей 3 копейки установлена, поскольку указанные денежные средства подлежали перечислению с момента получения уточненных реквизитов.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, так как материалами административного дела с достоверностью подтверждается, что уточненные реквизиты поступили в адрес Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 28 июля 2020 года и 16 сентября 2020 года.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие ошибочных платежей свидетельствовало о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем действий по их возврату, перечислению на надлежащий счет указанный взыскателем.

Данное обстоятельство не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению действий по перечислению не уплаченных денежных средств взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года, по административному делу № 2а-3062/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: