Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Федоровой Раисы Ивановны к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о признании незаконными и отмене акта проверки органа муниципального земельного контроля от 05 июля 2018 года и предписания об устранении земельного законодательства от 05 июля 2018 года в отношении Федоровой Раисы Ивановны,

по апелляционной жалобе и.о. главы Хохольского муниципального района В.Н. Морозова,

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2018 года,

(судья районного суда Митусов Н.А.)

УСТАНОВИЛА:

Федорова Р.И. обратилась в суд с иском к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, в котором просила признать незаконными и отменить вынесенные в отношении нее акт проверки органа муниципального земельного контроля от 05 июля 2018 года и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 05 июля 2018 года.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Хохольского муниципального района Воронежской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В судебное заседание явилась представитель Федоровой Р.И. – Щербинина А.О. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Федоровой Р.И. – Щербинину А.О., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (ч.2).

Порядок осуществления муниципального земельного контроля урегулирован Положением о муниципальном земельном контроле на территории Хохольского муниципального района Воронежской области, утвержденным Решением Совета народных депутатов Хохольского муниципального района Воронежской области

от 20 февраля 2014 года №8.

Как следует из материалов дела, на основании заявления смежного землепользователя Новиковой Т.Ю. от 13 июня 2018 года, приказа руководителя отдела сельского хозяйства и муниципального имущества Боевой Н.В. от 15 июня 2018 года №-з старшим инспектором отдела сельского хозяйства и муниципального имущества Хохольского муниципального района Воронежской области Галкиной Т.Н. 26 июня 2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Федоровой Р.И. земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок 210/1.

В адрес Федоровой Р.И. было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По результатам данной проверки был составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля от 05 июля 2018 года и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 05 июля 2018 года в отношении Федоровой Р.И.

Согласно приведенному акту проверки от 05 июля 2018 года проверка проводилась в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, судом установлено, что на день проведения проверки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 22 июня 2018 года в связи с объединением с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и образован земельный участок с кадастровым номером №. Запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращена 14 июня 2018 года, объект ликвидирован 14 июня 2018 года.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным и отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 05 июля 2018 года в отношении Федоровой Р.И., суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Земельного кодекса Российской Федерации, требования Положения о муниципальном земельном контроле на территории Хохольского муниципального района Воронежской области применительно к возникшим правоотношениям, действия старшего инспектора отдела сельского хозяйства и муниципального имущества Хохольского муниципального района Воронежской области Галкиной Т.Н. по проведению проверки, а также оспариваемое предписание об устранении нарушения земельного законодательства на предмет его соответствия требованиям закона и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судом первой инстанции было правильно указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № на момент проверки прекратил свое существование в связи с объединением с другими земельными участками и старший инспектор Галкина Т.Н. фактически провела проверку иного земельного участка с кадастровым номером №. При этом о проведении проверки данного земельного участка уведомления в адрес Федоровой Р.И. направлено не было.

Кроме того в силу части 3 ст.64 КАС РФ, суд обоснованно принял во внимание, что по материалам внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, определением от 27 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федоровой Р.И. по ст.7.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения и составлением акта проверки с нарушением требований Положения о муниципальном земельном контроле на территории Хохольского муниципального района Воронежской области.

Решение суда в указанной части по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась в отношении земельного участка, не принадлежащего Федоровой Р.И., уже были приведены при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и отмену оспариваемого решения в указанной части не влекут.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Оспариваемый акт проверки органом муниципального земельного контроля в отношении Федоровой Р.И. от 05 июля 2018 года не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на Федорову Р.И. каких-либо обязанностей, не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности Федоровой Р.И., носит исключительно информационный характер, поскольку отражает обстоятельства, установленные, по мнению старшего инспектора Галкиной Т.Н. в ходе проверки, которые уже получили правовую оценку в определении от 27 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом приведенного, акт проверки органа муниципального земельного контроля в отношении Федоровой Р.И. от 05 июля 2018 года не является решением, действием (бездействием) органа муниципального земельного контроля и его должностных лиц, законность которых может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного судебного постановления, судебная коллегия, считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения требования истца о признании незаконным и отмене акта проверки органа муниципального земельного контроля в отношении Федоровой Р.И. от 05 июля 2018 года и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2018 года в части признания незаконным и отмене акта проверки органа муниципального земельного контроля в отношении Федоровой Раисы Ивановны от 05 июля 2018 года отменить, принять в этой части новое решение, которым производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Хохольского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу и.о. главы Хохольского муниципального района В.Н. Морозова – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии