Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Поповой Е.И., Чуфистова И.В.
при секретаре	Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11417/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г.Санкт- Петербурга от 16 декабря 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решений об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Егорова К.В., представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением (уведомлением) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата>№...ФИО1 приостановлено, начиная с <дата>, осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, то есть до <дата>.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата>№... и от <дата>№...ФИО1 отказано в снятии приостановления осуществлении кадастрового учета изменений.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, с учетом уточнений требований, признать незаконными уведомления административного ответчика от <дата> и от <дата> за одним регистрационным номером №... об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета (о сохранении действия приостановления государственного кадастрового учета, независимо от волеизъявления заявителя, направленного на получение решения по существу поданного заявления по имеющимся документам). Обязать административного ответчика выдать административному истцу решение по существу поданного заявления рег. №... (по имеющимся документам) в срок, установленный статьей 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 39).

В обоснование заявленных уточненных требований ФИО1 указала, что на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., расположен многоквартирный жилой дом, который состоит из 4-х квартир, право собственности на которые зарегистрировано на К.В.Д., с которым административный истец состоит в браке с <дата>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на административного истца. В декабре 2017 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... «для размещения жилого дома (жилых домов)» на иной вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» на основании поданного административным истцом заявления, в связи с ошибочно ею понятым законодательством, как предписывающим приведение вида разрешенного использования в соответствие с градостроительным регламентом. Вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в отношении указанного земельного участка, противоречит части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», части 1 статьи 36, части 3 и 4 статьи 37, частям 1-2 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 2 пункта 2.2, абз. 3 пункта 3 Постановления от 28 мая 2010 года № 12-П, согласно которой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме. Текущие сведения о виде разрешенного использования указанного земельного участка создают препятствия собственникам квартир исполнять обязанность, предусмотренную статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Решением Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 16 декабря 2019 года административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 указала, что судом первой инстанции не ставилось на обсуждение сторон то обстоятельство, что ФИО1 на праве собственности в период с <дата> по <дата> принадлежал земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес> суд не учел законодательство в отношении многоквартирного дома, что право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом существует у собственника каждой квартиры; суд не ставил на обсуждение сторон вопрос о том имеются ли основания для восстановления сведений кадастрового учета; суд не выяснял в судебных заседаниях, в чем именно истец видит нарушение его прав, при этом делает вывод, что права истца не нарушались. Нарушенное право истца заключалось в неполучении ответа по существу до истечения срока действия приостановления, при явно выраженном намерении не представлять дополнительных документов. Ответ по существу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не дан; судом не рассмотрен по существу предмет первого требования о признании незаконным уведомления ответчика от <дата> и от <дата> за регистрационным номером №... об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2 В суд апелляционной инстанции административный истец направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в очередном отпуске на территории другого региона. Однако не представил в суд апелляционной инстанции надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причины невозможности явиться в судебное заседание, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, в судебное заседание явился, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО3, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123).

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности в период с <дата> по <дата> принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 105).

<дата>ФИО1 обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Центрального района, представила заявление о восстановлении в кадастре недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> - «для размещения жилого дома (жилых домов)» в связи с нахождением на данном участке многоквартирного дома, состоящего из четырех квартир с кадастровыми номерами №... (л.д. 65-67).

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Одновременно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в решении от <дата> разъяснено, что ФИО1, обращаясь <дата> с заявлением №... о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> просит изменить вида разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства» на «для размещения жилого дома (жилых домов)». В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон. Документы для внесения указанных сведений в орган регистрации прав, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не поступали.

При этом документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия, заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 18 Закона).

Копия документа, устанавливающего вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., в соответствии с Законом, заявителем по собственной инициативе не представлена.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, самостоятельно направлен запрос в Комитет по градостроительству и архитектуре от <дата>№... о предоставлении сведений о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером №... и ее градостроительном регламенте.

<дата> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу поступил ответ Комитета по градостроительству и архитектуре за №..., согласно которому земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2 (жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры; в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия ЗРЗ(18)13.

Виды разрешенного использования для земельных участков, расположенных в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (ЗРЗ), в территориальной зоне Т1Ж2-2 определены в п. 2.100 Приложения № 8 к Правилам.

Запрашиваемый вид разрешенного использования «для размещения жилого дома (жилых домов)» п. 2.100.3 Приложения № 8 к Правилам не предусмотрен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, осуществляя государственный кадастровый учет, приостановило решение вопроса по заявлению ФИО1 по заявлению от <дата> на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, то есть до <дата> (л.д. 61-62).

Из содержания уведомления от <дата> следовало, что административному истцу необходимо было представить документы, устанавливающие вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... – «для размещения жилого дома (жилых домов)».

Судом первой инстанции довод административного истца о том, что в решении (уведомлении) от <дата> о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета административным ответчиком не указано, какие документы необходимо предоставить ФИО1, был признан несостоятельным и отклонен.

<дата>ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу представлено через многофункциональный центр Центрального района заявление о возобновлении процедуры оказания государственной услуги по заявлению №..., поскольку никакие иные документы ФИО1 представлять не намерена (л.д. 22-23).

Уведомлением от <дата>№... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказало в снятии приостановления осуществлении кадастрового учета изменений, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не устранены (л.д. 24-25).

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании представленных заявлений и Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>№... за №№... (единоличный собственник К.В.Д. л.д.106-109) произведена государственная регистрация права общей долевой собственности К.В.Д. на земельный участок (общее имущество в многоквартирном доме) по адресу: <адрес> кадастровый №..., а также прекращено право собственности ФИО1 на данный земельный участок (л.д. 40, 105).

<дата>ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу представлено через многофункциональный центр Центрального района заявление о возобновлении процедуры оказания государственной услуги по заявлению №... учитывая произведенную государственную регистрацию права общей долевой собственности К.В.Д. на земельный участок (общее имущество в многоквартирном доме) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №... (л.д. 41-42).

Уведомлением от <дата>№... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказано в снятии приостановления осуществлении кадастрового учета изменений, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не устранены (л.д. 43).

Решением (уведомлением) от <дата>№...ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете (л.д. 110-112).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, оспариваемые решения (уведомления) от <дата> и от <дата> за одним регистрационным номером №... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу приняты в пределах предоставленных учреждению полномочий и при наличии к тому достаточных правовых оснований.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статье 32 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов):

- об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка;

- об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Градостроительные регламенты, установленные для территориальных зон, утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

В решении от <дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу мотивированно обосновало причины приостановления государственного кадастрового учета, разъяснив действия, которые необходимо совершить заявителю.

Согласно части 1 и части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно части 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Из материалов дела следует, а сторонами не оспаривалось, что до <дата> собственником земельного участка: <адрес> с кадастровым номером №... являлась ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>№..., дополнительного соглашения от <дата>№... к договору купли-продажи земельного участка от <дата>№... (рег. №... от <дата>).

По заявлению ФИО1 об отказе от права собственности №... от <дата> запись о ее праве на земельный участок <дата> была погашена.

Право собственности перешло к супругу административного истца К.В.Д., который являлся собственником квартир в доме по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым №....

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не ставился на обсуждение сторон вопрос о периоде владения ФИО1 земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <адрес> не может повлиять на принятое судом решение, т.к. данные сведения нашли свое отражение в письменных документах, которые сторонами были представлены и не оспаривались, в силу статей 61, 62, 64, 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказыванию не подлежали.

Земельный участок с кадастровым номером №... расположен: в территориальной зоне Т1Ж2-2 (жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры; в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия ЗРЗ(18)13.

Вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (ЗРЗ), в территориальной зоне Т1Ж2-2 определен в п. 2.100 Приложения № 8 к Правилам.

По сведениям кадастра недвижимости земельный участок имеет площадь <...> статус: ранее учтенный (дата учета <дата>), вид разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки».

На земельном участке расположен объект капитального строительства кадастровый №..., многоквартирный дом, присвоенный адрес: <адрес> общей площадью <...>.

Здание поставлено на кадастровый учет в измененных границах <дата> после проведенной реконструкции, в результате которой, в составе многоквартирного дома учтены помещения: №..., принадлежащие на праве собственности К.В.Д. (договора купли-продажи л.д.13-16).

<дата> в Управление обратилась ФИО1, представив заявление №... о государственном кадастровом учете в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения жилого дома (жилых домов)» на «для индивидуального жилищного строительства».

<дата> сведения по заявлению ФИО1№... внесены в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №..., имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что согласуется ответом Комитета по градостроительству и архитектуре №..., согласно которого земельный участок с кадастровым номером №... расположен: в территориальной зоне Т1Ж2-2 (жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее <...> …) (л.д. 52-60).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, что запрашиваемый ФИО1 в заявлении от <дата> вид разрешенного использования «для размещения жилого дома (жилых домов)» п. 2.100 Приложения № 8 к Правилам не предусмотрен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не наделено полномочиями самостоятельно определять (изменять) вид разрешенного использования земельного участка.

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером №... изменил вид разрешенного использования и/или были изменены границы территориальных зон, где находится данный земельный участок, судом не установлено, сторонами не представлено. Указанная территориальная зона «жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее <...> (данные РГИС) не предполагает возможность размещения многоквартирного дома.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... «для индивидуального жилищного строительства» административным истцом не оспорен.

Как следует из правовой позиции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу К.В.Д. (супруг ФИО1) и собственник земельного участка с кадастровым номером №... с <дата>, оспаривал в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга по административному делу №2а-10138/2019 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата> по изменению вида разрешенного использования земельного участка по заявлению ФИО1 В удовлетворении административного иска было отказано.

В 2017 году изменения по заявлению ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №... «по виду разрешенного использования» вносились административным ответчиком в рамках приведения в соответствие назначения земельного участка, вида разрешенного использования, связи с расположением в территориальной зоне «жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее <...>

Необходимо отметить, что решение (уведомление) о приостановлении кадастрового учета и указанные в уведомлении от <дата>№... основания приостановления, административным истцом не оспариваются. Данное решение являлось первичным по отношению к оспариваемым решениям административного ответчика от <дата> и от <дата> за одним регистрационным номером №... которые лишь сохраняют основания приостановления государственного кадастрового учета, отказывают в отмене приостановления государственного кадастрового учета земельного участка.

При наличии оснований, указанных в части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливаются на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия о приостановлении, но не более чем на 3 месяца, если иное не установлено названной статьей. В силу прямого указания в законе, административным ответчиком (государственным регистратором) будет принято окончательное решение по заявлению №... только по завершению срока, указанного в уведомлении о приостановлении, т.е. <дата>. Последующие уведомления от <дата> и от <дата> за одним регистрационным номером №... о сохранении приостановления по предоставлению государственной услуги не подлежат признанию незаконными, т.к. являлись производными от уведомления от <дата>, которое административным истцом не оспаривалось. Ни на <дата>, ни на <дата> основания для приостановления не отпали, т.к. надлежащего документа, подтверждающего законное изменение вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым №..., представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспаривание решений от <дата> и от <дата> за одним регистрационным номером №... о сохранении оснований для приостановления государственного кадастрового учета, без оспаривания первичного решения от <дата>№... не имеют правового значения.

Кроме того, необходимо отметить, что уведомление (решение) о приостановлении кадастрового учета в порядке ст. 26.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> и последующие уведомления о сохранении приостановления в апелляционную комиссию, в порядке досудебного урегулирования спора, не оспаривались.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения дела по существу, по истечении срока, на который было приостановлено осуществление кадастрового учета, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата> принято решение (уведомление) об отказе в государственном кадастровом учете (л.д. 110-112). Указанное решение в данном деле не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом существует у собственника каждой квартиры, судебная коллегия отклоняет, т.к. данный вопрос выходит за рамки заявленных административных требований. Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым №... и собственником квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером №... является К.В.Д., супруг ФИО1, который в рамках иного административного дела реализовал свое право на судебную защиту.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не ставил на обсуждение вопрос о том, имеются ли основания для восстановления сведений кадастрового учета с «для индивидуального жилищного строительства» на «для размещения жилого дома (жилых домов)», также подлежит отклонению, т.к. для изменения вида разрешенного использования земельного участка предусмотрена иная процедура, которая не являлась предметом рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, необходимо отметить, что процедура «по восстановлению сведений кадастрового учета» в том виде, как это понимает административный истец в рамках настоящего дела, что «…изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №... «для размещения жилого дома (жилых домов)» на иной вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» произошло на основании поданного заявления ФИО1, в связи с ошибочно ею понятым законодательством, предписывающим приведение вида разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом), в рамках оказания заявленной государственной услуги предоставлено быть не могло.

Не предоставлять дополнительные документы было правом административного истца, которое было озвучено в письменных заявлениях ФИО1, по рассмотрению которых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу были даны ответы в виде обжалуемых решений от <дата> и от <дата> за регистрационным номером №... об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета. В данном случае ФИО1 самостоятельно выбрала способ защиты своих прав и интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания оспариваемого решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения государственного органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, нормами права, позволяют судебной коллегии сделать вывод, что права административного истца не были нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающим внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в день подачи настоящего административного иска Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...ФИО1, и зарегистрировано право собственности К.В.Д. В предварительном судебном заседании при разрешении ходатайства о процессуальном правопреемстве, представитель административного истца по доверенности ФИО2 в обоснование заявленного ходатайства указывал, что «…поскольку право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано на К.В.Д., права ФИО1 оспариваемыми уведомлениями (решениями) об отказе в снятии приостановления не нарушены..» (л.д. 69). Административный истец просил заменить в порядке правопреемства себя на собственника земельного участка К.В.Д., в удовлетворении ходатайства было отказано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 16 декабря 2019 года по административному делу № 2а-11417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: