Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ФИО1 по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействия) при сборе необходимых материалов в отношении административного истца,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО3 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с приведенным выше административным иском.

Согласно заявленным требованиям, ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Республике Дагестан при сборе необходимых материалов в отношении истца были неверно указаны его местожительство, его семейное положение, не установлено наличие <.н.> ребенка, наличие социально-полезных близкородственных и семейных связей, место жительства близких родственников, неверно указаны статьи УК РФ, неправильно установлен (не установлен) срок отбывания наказания. По состоянию на <дата> (дата убытия истца из СИЗО-1) истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>-А, состоял в зарегистрированном браке <дата> с ФИО2, 1983 года рождения, имел в наличии <.н.> ребёнка ФИО7, 2002 года рождения. Местом жительства близких родственников и семьи СилаеваВ.В. в декабре 2010 г. являлись: супруга ФИО2, 1983 года рождения, дочь ФИО8, бабушка ФИО9, 1924 года рождения, усыновитель ФИО10, 1958 года рождения, отец ФИО11, мать СилаеваЛ.Н., 1955 года рождения, сестра ФИО12, 1988 года рождения, ФИО13, 1994 года рождения.

ФИО3 осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по ст.ст. 317, 210, 222, 282 и 280 УК РФ, срок отбывания наказания исчисляется с <дата>. Однако, отделом специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по РД собраны иные данные, неполные и недостоверно отражающие необходимые сведения, имеющие значение для принятия решений в отношении ФИО3

Бездействие административного ответчика по сбору необходимой информации (материалов) об истце, исказило фактические данные об его личности и характеризующие его данные, которые в виде материалов, необходимых для подготовки заключения о направлении к месту отбывания наказания, были направлены в УФСИН ФИО1 по РД. Данный государственный орган на основании указанных неполно собранных материалов составил и направил заключение о направлении истца к месту отбывания наказания во ФИО1.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении приведённых выше административных исковых требований ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Республике Дагестан.

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, административным истцом ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права. В основном приводятся доводы, аналогичные заявленным исковым требованиям.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции. От административного истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (статьи 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении указанного административного иска суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 КАС РФ, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении; 2) в резолютивной части: а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это; б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Согласно материалам дела, административный истец ФИО3 осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> к 19 годам строгого режима за совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ст.317, ч. 2 ст. 111 УК РФ.

<дата> ФИО3 убыл в распоряжение ГУ ФИО1 по <адрес>.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст.73 УИК РФ и указанием ФИО1 от <дата> подготовленным по служебной записке ОУ ФИО1, осужденный ФИО3 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУ ФИО1 по <адрес>. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-17 указанного территориального органа.

Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №-дсп утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФИО1 (далее - Инструкция №-дсп), который зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ (далее - Минюст ФИО1) <дата> №.

В алфавитной карточке указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес проживания, место работы, гражданство. Никакие иные личные данные в алфавитной карточке не указываются. Семейное положение, наличие детей, социально-полезный и близко-родственные связи, место жительство ближайших родственников могут быть указаны следственно- арестованным по желанию в анкете, которая приобщается в первую часть личного дела.

О том, что ФИО3 были предоставлены сведения о близких родственниках для приобщения к личному делу, материалы дела не содержат, и административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, содержащихся в материалах дела и выводов суда, оснований к которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 84 КАС РФ судом первой инстанции соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены судебного акта, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи