Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

защитника Левинской О.С.,

при секретаре Романовой З.Н.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сахауовой Г.С. на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., которым

ФИО2, ... судимый:

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён ... по отбытию срока,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; возложена на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, регулярно являться на регистрацию.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Содеянное ФИО2 квалифицировано судом первой инстанции по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит приговор мирового судьи от ... изменить, исключив из резолютивной части приговора указание суда об отбывании наказания осужденным в исправительной колонии общего режима, поскольку при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Помощник прокурора г. Набережные Челны в судебном заседании поддержала апелляционное представление.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, на суд не явился, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. Суд в соответствии со статьёй 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник Левинская О.С. не возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 и назначил наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части обжалуемого приговора ФИО2 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима условно с испытательным сроком 1 год. Однако мировым судьей не был учтен пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

В связи с этим указание об отбывании наказания осужденным в исправительной колонии общего режима подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны от ... в отношении ФИО2 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании наказания осужденным в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сахауовой Г.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: подпись. Галимуллин Р.И.

Постановление09.09.2021