Гражданский кодекс часть 1

старшего инспектора филиала по Чебулинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (далее УИИ) ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.01.2016, сроком действия до 21.01.2017,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского района Маскаева А.И. от 01.03.2016, осужденного:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, гражданина РФ, русского, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: хх, ранее судимого:

16.03.2009 приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 18.08.2008, и окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 16.03.2009. В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей с 25.02.2009 по 15.03.2009 включительно, зачесть срок отбытия наказания по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 18.08.2008 с 18.08.2008 по 24.02.2009 включительно. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2011 по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16.03.2009 наказание сокращено до 03 лет 09 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 17.05.2012;

08.11.2012 приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

06.12.2012 приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, приговор от 08.11.2012 постановлено исполнять самостоятельно;

16.04.2013 приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 08.11.2012 и от 06.12.2012 в ИК общего режима,

осужденного 17.11.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, и, которому, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 01.03.2016 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 07 месяцев 29 дней по приговору от 17.11.2015 заменена лишением свободы сроком на 02 месяца 19 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Маскаева А.И. от 01.03.2016 ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 17.11.2015 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 07 месяцев 29 дней заменена лишением свободы сроком на 02 месяца 19 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 01.03.2016, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, просит постановление мирового судьи изменить, так как мировой судья не принял во внимание его семейное положение, неправильно применил в отношении него нормы уголовного законодательства, просит изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, а также заменить исправительные работы другим видом наказания, не связанным с лишением свободы, ввиду беременности его жены, и удовлетворительного поведения.

Прокурором Чебулинского района Рафиковым А.Х. подано возражение на апелляционную жалобу ФИО1, в котором, прокурор считает доводы осужденного ФИО1, изложенные в его жалобе, необоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в постановлении мировой судья при замене исправительных работ на лишение свободы учел личность осужденного: холост, детей не имеет, не работает, молодой возраст, характеризуется удовлетворительно. При определения вида исправительного учреждения мировым судьей в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначена ИК строгого режима, так как приговором от 17.11.2015 в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании защитник Титов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в полном объеме.

Старший инспектор филиала УИИ ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского района Маскаева А.И. от 01.03.2016 о замене ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 17.11.2015 неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 07 месяцев 29 дней на лишение свободы сроком на 02 месяца 19 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима оставить без изменений, а жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Кравцова А.И. просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского района Маскаева А.И. от 01.03.2016 о замене ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 17.11.2015 неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 07 месяцев 29 дней на лишение свободы сроком на 02 месяца 19 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима оставить без изменений, а жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела № 4/17-2-2016, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, приходит к выводу о не обоснованности доводов апелляционной жалобы ФИО1 и не находит основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Чебулинскому району Маскаева А.И. от 01.03.2016.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения представления о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

При вынесении постановления мировой судья рассмотрел все обстоятельства дела, удостоверился в соблюдении порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, постановление вынесено с участием защитника.

Проверив обоснованность представления начальника филиала по Чебулинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 17.11.2015 на основе собранных по делу доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении от отбывания наказания, назначенного судом в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Так, оценивая доводы осужденного ФИО1 о том, что последний, в алкогольном, наркотическом или токсическом состоянии замечен не был, находится в гражданском браке с П.Е.С., которая, находится в состоянии беременности, в связи с чем, ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, либо заменить исправительные работы другим видом наказания, не связанным с лишением свободы, чтобы у него была возможность обеспечивать семью, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы ФИО1 не основаны на законе и противоречат материалам дела.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 17.11.2015 ФИО1 осужден по двум эпизодам по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы (л.д. 3-5). В действиях ФИО1 установлен простой рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ). Приговор вступил в законную силу 30.11.2015.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 был поставлен на учет в инспекцию 10.12.2015, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д. 6). 14.12.2015, для отбывания наказания ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в ИП «В.И.А.» и уведомление о явке в инспекцию на 18.12.2015 (л.д.7). Однако 18.12.2015 осужденный ФИО1 в указанное время в инспекцию не явился, ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы (л.д. 10). Согласно объяснениям осужденного в инспекцию он не являлся без уважительной причины (л.д. 9). Затем 24.12. 2015 осужденный явился в инспекцию, ему было выдано предписание о трудоустройстве на работу ООО «Чебулинское» (л.д.11), из отдела кадров ООО «Чебулинское» получен ответ, о том, что ФИО1 по вопросу трудоустройства в отдел кадров не обращался (л.д.12), предписание не предъявлял. 11.01.2016 ФИО1 был вызван в инспекцию и дал объяснение по факту неявки для трудоустройства, ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 14). Согласно объяснениям осужденного в отдел кадров он не являлась без уважительной причины (л.д. 13). 30.12.2015 ФИО1 было выписано предписание о трудоустройстве на работу к ИП «Сергеева ТС» кафе «Фортуна» (л.д.15), был трудоустроен разнорабочим (л.д.17), отработал один день и в последующим на работу не явился. 26.01.2016 ФИО1 явился в УИИ по факту прогулов дал объяснения, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.19). 27.01.2016 из кафе «хх» поступил табель за январь 2016г. о том, что ФИО1 на работу не выходил (л.д.20). Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Чебулинскому району характеризуется отрицательно (л.д. 22), как лицо, употребляющее спиртные напитки, не работающее, не учится, жалоб от соседей и жителей села в отношении ФИО1 не поступали, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ФИО1 в инспекцию, неявку на работу, прогулы мировому судье не представлено.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от отбывания исправительных работ, а именно допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УИК РФ после объявления ему предупреждения в письменной форме.

При замене исправительных работ на лишение свободы мировой судья учел личность осужденного ФИО1, который холост, детей не имеет, не работает, его молодой возраст, удовлетворительно характеризуется участковым полиции.

Согласно справке начальника филиала по Чебулинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3 ФИО1 согласно приговора от 17.11.2015 осужден к 8 месяцам исправительных работ, из которых отбыл один день исправительных работ, в связи с чем, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 07 месяцев 29 дней.

Тем самым ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания. Срок наказания не отбыт, отбыто лишь 1 день срока исправительных работ. В связи с чем, наказание в виде исправительных работ подлежит замене на лишение свободы, с учетом правил ч. 4 ст. 50 УК РФ, так как ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, а потому доводы осужденного ФИО1 о замене исправительных работ на другой вид наказания, не связанный с лишением свободы, не основан на законе. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, а потому суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесение постановления по делу обоснованно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, так как из описательно-мотивировочной части приговора от 17.11.2015 следует, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, простой рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание, и из вводной части приговора от 17.11.2015 следует, что осужденный ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания юридически значимые обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе, учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Маскаева А.И. от 01.03.2016 о замене ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 17.11.2015 неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 07 месяцев 29 дней лишением свободы сроком на 02 месяца 19 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина