Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Степновского района Ставропольского края на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., уголовное дело по обвинению Д.Ф.Н. в совершении покушения на мелкое взятничество прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей.

Преступление совершено ... в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут на участке автодороги ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование указал, что при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Д.Ф.Н. судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности не учтено, что преступление, в совершении которого обвиняется Д.Ф.Н. направлено против государственного управления и является преступлением, коррупционной направленности.

Кроме того указывает, что факт внесения Д.Ф.Н. благотворительного пожертвования в виде денежных средств в размере 200 рублей, не свидетельствует о снижении общественной опасности и не дает оснований полагать, что он полностью загладил причиненный вред правоотношениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Маркиниди Е.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Степновского района Ставропольского края отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании Д.Ф.Н. с доводами апелляционного представления не согласился, пояснив, что согласен с доводами постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении него.

Защитник Шарипов З.М. с доводами апелляционного представления не согласен, считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района о прекращении уголовного дела в отношении Д.Ф.Н. законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обосновывая свои выводы о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении Д.Ф.Н., мировой судья указала, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в покушении на совершение которого обвиняется Д.Ф.Н.., относится к категории небольшой тяжести, Д.Ф.Н.. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил вред, причиненный общественным отношениям, путем пожертвования благотворительному фонду «Подари жизнь» денежных средств в размере 200 рублей.

При обстоятельствах, когда противоправное деяние связано с посягательством против государственной власти, интересов государственной службы, факт оказания Д.Ф.Н. пожертвования благотворительному фонду денежных средств в размере 200 рублей, не позволяет признать наличие в его действиях предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и не свидетельствует о способствовании восстановления нарушенных в результате действий Д.Ф.Н. законных интересов общества и государства.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является в том числе неправильное применение уголовного закона.

В связи с чем, апелляционное представление прокурора Степновского района Ставропольского края подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Д.Ф.Н. отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 389. 20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление прокурора Степновского района Ставропольского края на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от ..., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от ... о прекращении уголовного дела в отношении Д.Ф.Н., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья М.Е. Котляров