Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нарожного Дмитрия Сергеевича, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 07.10.2020 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поступившего с апелляционной жалобой осужденного Нарожного Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 18.11.2021,

установил:

07.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Нарожный Д.С. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Нарожный Д.С. освобожден от назначенного наказания в виду истечения сроков давности уголовного преследования. С Нарожного Д.С. в пользу потерпевшей Г,Е.А. взысканы процессуальные издержки в размере 129540 рублей(т. 3 л.д.148-155).

Апелляционным постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.01.2021 приговор мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 07.10.2020 оставлен без изменения (т.3 л.д.247-251).

Определением судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 07.10.2020 и апелляционное постановление Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.01.2021 в части взыскания процессуальных издержек отменены, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ мировому судье другого судебного участка. Уголовное дело направлено председателю Левобережного районного суда г.Воронеж (т.4 л.д.69-72).

Постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 07.07.2021 уголовное дело в отношении Нарожного Д.С. в части взыскания процессуальных издержек передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Левобережного судебного района Воронежской области Барсукову А.Ю. (т.4 л.д 88-90).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района Воронежской области от 18.11.2021 постановлено:

Расходы, понесенные потерпевшей Г,Е.А. при производстве по уголовному делу № 1-2/2020 в отношении Нарожного Д.С., осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ, в размере 129540 рублей, признаны процессуальными издержками по уголовному делу, …..и которые Управлению судебного департамента в Воронежской области перечислить Г,Е.А..

Взыскать с Нарожного Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: г., в пользу Управления судебного департамента в Воронежской области процессуальные издержки по уголовному делу 1-2/20 в размере 129540 рублей (т.4 л.д.172-174).

В апелляционной жалобе Нарожный Д.С., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, исключить сумму в размере 21000 рублей из общей суммы процессуальных издержек потерпевшей, за оказание юридической помощи потерпевшей на этапе предварительного следствия адвокатом Ж.В.В., определить оставшуюся сумму процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью. В обоснование жалобы указано, что взысканные с него процессуальные издержки в являются для значительной для бюджета семьи Нарожного Д.С. значительны, что существенно отразиться на материальном положении его жены и малолетней дочери, которые находятся на его иждивении, а также приведет к увеличению финансовой нагрузки на его пожилых родителей. Согласно законодательству к процессуальным издержкам относятся только необходимые, оправданные и подтвержденные расходы потерпевшей. Указывает, что в материалах дела нет подтверждения трёхразового оказания юридической помощи потерпевшей на этапе предварительного следствия адвокатом Адвокатской конторы «Баев и партнеры» Ж.В.В. в общей сумме 21000 руб. Согласно соглашению от 15.06.2018 №207 адвокатской конторой приняты обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов доверителя в СО УМВД России по Левобережному району г. Воронежа при участии в следственных и иных действиях с участием доверителя и в его интересах. При изучении материалов дела ясно, что отсутствуют какие - либо документы, запросы, ходатайства, составленные указанным адвокатом, а также в материалах следственных действий (протоколах опросов, допросов, очных ставок и прочих следственных действий) не содержится информация об участии в них (присутствии при их проведении) указанного адвоката;согласно материалам дела на этапе судебного разбирательства юридическая помощь оказана адвокатом Адвокатской конторы «Чеботаревы и партнеры» 9 раз на сумму 90 тыс. руб. при этом судебные заседания неоднократно переносились по объективным и субъективным причинам, абсолютно не зависящим от осужденного Нарожного Д.С., а именно: 05.02.2020 - перенос заседания в связи с отсутствием адвоката осужденного Б.Н.В. из-за участия в другом процессе; от 20.02.2020 - перенос заседания в связи с неявкой свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3; от 14.09.2020 - перенос заседания в связи с отсутствием адвоката осужденного Б.Н.В. из-за участия в другом процессе; от 21.09.2020 - перенос заседания на 23.09.2020 по просьбе государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Частью 2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 42, пункта 11 части 2 статьи 131 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение, в том числе расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителя.

Согласно закону потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

С учётом того, что потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, то данный вопрос должен разрешаться судом исходя из позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, относятся к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как установлено судом первой инстанции, потерпевшая Г,Е.А. понесла расходы, оказанные защитниками:

-адвокатом Ж.В.В. ( договор №12 (490) от 04.01.2020 об оказании юридической помощи): участие в следственных действиях с участием Г,Е.А. на общую сумму 21000 рублей, что, подтверждается материалами дела, в частности: квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 434 от 15.06.2018 на сумму 7000 рублей, № 469 от 25.06.2018 на сумму 7000 рублей, № 639 от 13.08.2018 на сумму 7000 рублей (т.3 л.д.99-101, 110):

-адвокатом Г,Д.В. по оказанию правой помощи по консультации по уголовному и уголовно-процессуальному законодательству представлению интересов Г,Е.А. при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 5 в Левобережного района г.Воронежа ( соглашение №207 от 15.06.2018 об оказании юридической помощи): размере 90 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в частности квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 17 от 27.02.2020 на сумму 10000 рублей, № 33 от 12.03.2020 на сумму 10000 рублей, №37 от 16.03.2020 на сумму 10000 рублей, №57 от 14.05.2020 на сумму 10000 рублей, №73 от 09.06.2020 на сумму 10000 рублей, №111 от 30.07.2020 на сумму 10000 рублей, №143 23.09.2020 на сумму 20000 рублей, №150 от 24.09.2020 на сумму 10000 рублей (т. 3 л.д.102-109, 111-112).

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая Г,Е.А. проживает по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Г,Е.А. принимала участие в судебном заседании. При этом для явки в судебное заседание потерпевшая осуществила 26.02.2020 перелёт из г.Мурманска в г.Воронеж, стоимость которого составила 8373 рубля, и обратно из г.Воронежа в г.Мурманск 28.02.2020, расходы по перелету составили 10167 рублей. что подтверждается маршрутными квитанциями и электронным билетом. То есть потерпевшая Г,Е.А. понесла расходы в размере 18540 рублей, связанные с проездом для участия в судебном заседании (т. 3 л.д. 113-115).

По своему содержанию и форме представленные документы соответствуют закону, они были исследованы в судебном заседании в суде первой инстанцией с участием сторон и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.11.2021 мировой судья принимая решение о взыскании с Нарожного Д.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Ж.В.В., Г,Д.В., а также средств, использованных потерпевшей на то, чтобы прибыть в судебное заседание, суд довел до подсудимого размер суммы, подлежащих выплате, а также предоставил ему возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и вынес обжалуемое постановление с учетом позиции Нарожного Д.С.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что Нарожный Д.С. работает в МКУ «Управление по делам ГО ЧС г.Воронежа», ежемесячный его доход составляет 26095 рублей, иных доходов не имеет. На иждивении Нарожного Д.С. находится малолетний ребёнок и не работающая жена, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, то есть он является единственным трудоспособным членом семьи. Кроме этого семья Нарожного Д.С. проживает в квартире его родителей, что указывает на то, что иного жилья у него не имеется.

С учётом семейного и имущественного положения Нарожного Д.С., суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер взыскиваемых с Нарожного Д.С. процессуальных издержек до 108540 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Нарожного Д.С. о том, что он в настоящее время испытывает материальные затруднения и лишен возможности оплатить процессуальные издержки, не могут являться основанием для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 18.11.2021 изменить:

взыскать с Нарожного Дмитрия Сергеевича в пользу Управления судебного департамента в Воронежской области процессуальные издержки по уголовному делу 1-2/20 в размере 108540 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 18.11.2021 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.