Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Колегова <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признан виновным и осужден за покушение на мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Колегов <данные изъяты> выражает несогласие с решением суда, считает, что в ходе предварительного расследования допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что препятствовало рассмотрению уголовного дела по существу. По мнению адвоката, не определено место и время получения взятки, в приговоре не указано, где и когда были совершены действия направленные на получение взятки от посредника. Кроме того, адвокат полагает, что суд рассмотрел уголовное дело с нарушением правил подсудности, что повлекло нарушение конституционных прав осужденного.Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Колегов <данные изъяты> считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Так, по мнению адвоката, отсутствуют судебные решения на прослушивание телефонных переговоров осужденного, в нарушение требований уголовно-процессуального закона предварительное расследование проведено в форме дознания, что влечет признание всех доказательств недопустимыми. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Версия осужденного о его непричастности к инкриминируемому преступлению тщательно проверялась судом и была обоснованно отвергнута. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

В частности, его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 <данные изъяты> отдавая ему его сотовый телефон и водительское удостоверение, в момент передачи документов сказал: «Мои права и не оформление в отношении него административного протокола, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения стоит <данные изъяты> рублей», при этом сообщил, что ему от ФИО6 придет смс-сообщение с номером карты, куда он должен будет перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он понял, что он должен дать взятку сотруднику полиции ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде взятки для передачи ФИО1 <данные изъяты>., поскольку последний в отношении него не стал составлять протокол об административном правонарушении.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что со слов ее сожителя – ФИО8, ей стало известно, что сотрудник полиции предложил ему за передачу взятки в сумме <данные изъяты> рублей не привлекать его к административной ответственности, что ФИО8 и сделал, но каким образом он передал денежные средства, ей неизвестно (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 <данные изъяты> стоял на маршруте патрулирования вблизи <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> присаживался в служебный автомобиль в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совместно с водителями остановленных автомобилей, но с кем именно он не помнит (т. № л.д. №).

Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается представленными в уголовном деле письменными материалами дела: протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, CD-диском и стенограммами телефонных разговоров ФИО6, в которых обсуждается вопрос передачи ФИО1 <данные изъяты> денежных средств в виде взятки за не привлечения ФИО8 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; диском «DVD-RW» с документами из ПАО «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО8 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО7, в этот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО8 были переведены на банковскую карту ФИО6 (т. № л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 (т.№ л.д. №); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 (т. № л.д. №); из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, имеется отправленное сообщение ДД.ММ.ГГГГ на номер, принадлежащий ФИО8, указанные в сообщении цифры идентичны номеру карты, принадлежащей ФИО6 (т.№ л.д. №). Также согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с детальной информацией о телефонных переговорах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения с номерами телефонов, принадлежащих ФИО8 и ФИО1 <данные изъяты>. (т.№ л.д. №) Из протокола осмотра компакт-диска с детальной информацией о телефонных переговорах ФИО1 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано 5 телефонных соединений с ФИО6, в том числе два соединения ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области (т.№ л.д. №). Кроме того, в ходе судебного заседания был исследован должностной регламент инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №)

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 <данные изъяты> в преступлении, за которое он осужден.

Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, в приговоре им дана надлежащая оценка.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.291.2 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам адвоката показания свидетеля ФИО8 последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими

доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о его заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для оговора осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место совершения преступления, были установлены судом и отражены в приговоре.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области.

Вопреки доводам апелляционных жалоб обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> по существу и влекущих его возвращение прокурору, в том числе данных о нарушении правил о подследственности и подсудности при рассмотрении уголовного дела, судом не выявлено.

Кроме того, судом приведены мотивы о допустимости признания в качестве доказательства по уголовному делу, исследованных в судебном заседании стенограмм прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка все обстоятельствам дела, в том числе доводам, приведенным в апелляционных жалобах и в судебном заседании осужденным и его адвокатом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену

приговора, при производстве по данному делу не допущено.

Наказание назначено ФИО1 <данные изъяты>. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 46 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом не установлено.

Назначая ФИО1 <данные изъяты>. наказание суд первой инстанции не нашел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения.

апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Колегова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> Хоменко