Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Власовой Е.И., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Черемных Г.П.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черемных П.Г. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 года, которым представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес изъят> в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Качугского районного суда Иркутской области от 21 января 2019 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Черемных П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на них прокурора Власовой Е.И. суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 января 2019 года приговором Качугского районного суда Иркутской области ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Начальник филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> обратился в суд с представлением, в котором ставил вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 и снятии с него судимости по указанному приговору.

2 марта 2021 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Черемных выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет место работы, на его иждивении находится малолетний ребенок, за период 2019-2020 года правонарушений, кроме изложенных судом первой инстанции, не совершал. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.6, 12.9 КоАП РФ, которые относятся к категории нарушений правил дорожного движения, а не к категории нарушений общественного порядка. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Л. просит оставить её без удовлетворения, приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления суда.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из содержания указанной нормы закона следует, что необходимым условием отмены условного осуждения и снятия судимости является безупречное поведение осужденного, которое определяется в каждом случае с учетом всех данных по делу, в частности поведения осужденного в быту, общественных местах, его отношение к труду, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также истечение определенного испытательного срока.

Разрешая указанный вопрос, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход, и рассмотрел представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Судом были исследованы все представленные осуждённым и уголовно-исполнительной инспекцией материалы, в их числе копии судебных решений в отношении ФИО1, характеристики на последнего, а также иные документы, представленные в суд.

В судебном заседании заслушивались мнения осужденного и его защитника, а также представителя уголовно-исправительной инспекции, поддержавших ходатайство о снятии судимости, выяснялась позиция прокурора, полагавшего погашение судимости преждевременным, поскольку имеется действующее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая поведение ФИО1 в течение всего периода испытательного срока, суд пришел к выводу о том, что отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости до ее погашения, в настоящее время невозможно, в связи с отсутствием убедительных оснований, подтверждающих факт того, что осужденный ведет себя безупречно и больше не нуждается в установленных ограничениях.

Судом принято во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока дважды привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, что не опровергается самим осужденным, и явно свидетельствует о том, что условно осужденный не достиг своего полного исправления, поскольку данные факты не подтверждают его законопослушное поведение.

При этом доводы адвоката в апелляционной жалобе о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, а не за нарушения общественного порядка не опровергают выводы суда о невозможности отмены условного осуждения и снятии судимости.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного учитывались судом при вынесении решения, однако они не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение ФИО1 общепринятых нравственных норм поведения в обществе.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что безусловных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости ФИО1, в настоящее время не имеется.

Материалы не содержат достаточных данных о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, и у суда отсутствует убежденность, что и в дальнейшем ФИО1 будет вести себя безупречно и не нуждается в сохранении правовых последствий наказания в виде судимости, за совершенное им преступление.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного.

Трудоустройство осужденного, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на что указано в апелляционной жалобе, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о необходимости снятия судимости.

Приведенные обстоятельства, положительно характеризующие личность осуждённого ФИО1, хотя и свидетельствуют об определенной степени исправления осуждённого, между тем, их недостаточно для вывода о безупречном поведении осужденного и, соответственно, для удовлетворения представления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие решения об отмене условного осуждения и снятии судимости на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 года, об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес изъят> об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат Черемных П.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов