Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалевич Е.В., действующей в защиту интересов осужденного Соколова А.С., на постановление Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Соколову Артему Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения защитника, который поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что постановление не подлежит отмене,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 139 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ломоносовского районного суда <адрес> осужденному Соколову А.С. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – в течение месяца 2 раза являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> отменена возложенная постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении условно осужденного Соколова А.С. дополнительная обязанность - в течение месяца 2 раза являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и возложена дополнительная обязанность – в течение месяца 1 раз являться на регистрацию в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ в Сосновоборский городской суд <адрес> поступило ходатайство начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> Масловой Т.Г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Соколову А.С. приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование представления Маслова Т.Г. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный Соколов А.С. состоял на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения и последствия их невыполнения, составлен график явки на регистрацию.

С ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С. состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, где ему также – ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения и последствия их невыполнения, требования ст. 74 УК РФ, ст. 10-15, 187-190 УИК РФ, уточнены анкетные данные, составлен график явки на регистрацию в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала УИИ был осуществлен выход в адрес по месту жительства условно осужденного в <адрес>, в ходе которого установлено, что последний по месту жительства не проживает, в этот же день в отношении Соколова А.С. начаты первоначальные розыскные мероприятия, направлены запросы по установлению его местонахождения, однако полученные ответы на запросы интересующей информации не дали, место нахождения условно осужденного не установлено в течение более 30 дней.

Ссылаясь на ч. 6 ст. 190 УИК РФ, автор представления указывает, что с учетом вышеизложенного, Соколов А.С. скрылся от контроля УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальные розыскные мероприятия в отношении направлены в оперативный отдел розыска УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С. сотрудниками правоохранительных органов был разыскан и доставлен в ОМВД России по <адрес> ЛО, где в порядке п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ был задержан, но в последующем за истечением срока задержания освобожден.

Постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление было удовлетворено. Этим же постановлением Соколов А.С. был объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалевич Е.В. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Соколов А.С. зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем, ссылаясь на ст.396 УПК РФ полагает, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> подлежало рассмотрению Ломоносовским районным судом <адрес>, что не было учтено судом первой инстанции.

Кроме того отмечает, что рассмотрение представления возможно было только после фактического задержания осужденного, в связи с чем считает, что судом первой инстанции были нарушены требования УПК РФ в части права Соколова А.С. на участие в судебном заседании.

Просит отменить обжалуемое постановление.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в случае, если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный Соколов А.С. состоял на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения и последствия их невыполнения, составлен график явки на регистрацию в УИИ.

В связи с неявкой в сентябре 2019 года без уважительной причин на регистрацию в УИИ условно осужденному СоколовуА.С. постановлением Ломоносовского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – в течение месяца 2 раза являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (далее – УИИ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой фактического места жительства условно осужденный поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, где ему также были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного условного наказания, последствия уклонения от явки в инспекцию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> в отношении Соколова А.С. была отменена возложенная на последнего постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная обязанность – в течение месяца 2 раза являться на регистрацию УИИ, и возложена дополнительная обязанность – в течение месяца 1 раз являться на регистрацию в УИИ.

Из материалов личного дела № из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> следует, что Соколов А.С. без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ в августе и сентябре 2020 года, а также не уведомив УИИ, изменил место своего постоянного жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении Соколов А.С. указал, что регистрацию в УИИ в августе и сентябре 2020 года не явился, в связи с тем, что находился в состоянии опьянения, а также сменил постоянное место жительство без уведомления УИИ, проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором УИИ Сидоровской Н.Н. было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, в связи с нарушением Соколовым А.С. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Соколовым А.С. возложенных обязанностей начальником УИИ Масловой Т.Г. в Сосновоборский городской суд <адрес> было направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ представителем УИИ Сидоровской Н.Н. совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Самойленко Т.А. была осуществлена проверка осужденного Соколова А.С. по месту жительства, в ходе которой установлено, что последний проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вновь проведена разъяснительная беседа, в ходе которой осужденному повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания и последствия их невыполнения, с разъяснением положений ч.ч. 2, 2.1 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 190 УИК РФ, а так же Соколов А.С. обязан явкой на регистрацию в УИИ в декабре 2020 г., одна на регистрацию в УИИ в декабре 2020 года, а также в январе 2021, Соколов А.С. не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судом производство по вышеуказанному представлению УИИ было прекращено, так как в отношении Соколова А.С., который в суд неоднократно не явился и место нахождение его не установлено, не были проведены первоначальные розыскные мероприятия.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала УИИ был осуществлен выход по месту жительства Соколова А.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что последний по указанному адресу не проживает, направлены запросы по установлению его местонахождения, однако полученные ответы на запросы интересующей информации не дали, место нахождения Соколова А.С. в течение более 30 дней установить не представилось возможным.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Соколов А.С. объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С. сотрудниками правоохранительных органов был разыскан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в порядке п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ был задержан и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный заключен под стражу на срок 30 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после предупреждения ДД.ММ.ГГГГ о возможности отмены условного осуждения, осужденный СоколовА.С. систематически не исполнял возложенные на него обязанности, скрылся от контроля, не сообщив сведений о месте своего дальнейшего пребывания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Соколову А.С. условного осуждения соответствует требованиям закона и подтверждается исследованными материалами, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с абз.4 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае неявки осужденного, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, суд выясняет причины, по которым он не явился, и при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание Соколова А.С., который в судебное заседание не явился, по адресу: <адрес>, самостоятельно указанному в анкете в качестве постоянного места жительства, Соколов А.С. не проживает, место пребывания его не известно.

Представление УИИ рассмотрено судом первой инстанции на законных основаниях по месту жительства Соколова А.С., самостоятельно указанному в анкете, и в последующем подтвержденному сотрудниками УИИ при выходе в адрес, в соответствии ч.4 ст. 396 УПК РФ.

Таким образом, процедура рассмотрения представления и права осужденного судом не нарушены, так как Соколов А.С. извещался по последнему известному месту жительства, который указывал лично, при этом для защиты его законных прав был назначен и принимал участие в судебном заседании профессиональный защитник, судебное разбирательство проведено в условиях состязательности сторон.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, был определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемое решение суда принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Все другие вопросы в постановлении разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, тогда как оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалевич Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: