Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елунина (Струженкова) А.Е. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 05.09.2014, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Елунина (Струженкова) А.Е., _______ г.р., ур. .......... зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., ранее судимого:

03.11.2004 Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.01.2011 Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде 11 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.11.2004 года окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о зачете времени содержания под стражей при вынесении приговора от 26.01.2011, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Окорокова В.К., выступления осужденного Елунина (Струженкова) А.Е. и адвоката Романовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Елунин (Струженков) А.Е., отбывая наказание в ФКУ СИЗО-№ ... УФСИН России по РС (Я), обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, указывая на то, что при назначении наказания приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26.01.2011 не было зачтено время содержания его под стражей с 01.06.2004 по 02.11.2004, которое ранее было зачтено в срок отбытого наказания приговором Якутского городского суда РС (Я) от 03.11.2004. Кроме того, 05.09.2014 в ходе судебного разбирательства осужденный Елунин (Струженков) А.Е. дополнил свое ходатайство требованием о зачете отбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 03.11.2004 продолжительностью 3 года, который не был зачтен приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26.01.2011. Также он дополнил свое ходатайство требованием о зачете в срок отбытого наказания времени с 06.08.2007 по 06.09.2007.

Вышеуказанным постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Елунина (Струженкова) А.Е. отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Елунин (Струженков) А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд при вынесении приговора от 26.01.2011 должен был зачесть время содержания под стражей в период с 01.06.2004 по 02.11.2004, а также с 06.08.2007 по 05.09.2007. Кроме того, суд должен был зачесть в окончательный срок наказания по приговору от 26.01.2011 отбытый срок наказания по приговору суда от 03.11.2004.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.11 ст.397 УПК РФ (о зачете времени содержания под стражей, а также пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст. 72, 103 и 104 УК РФ), разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.135 УПК РФ.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

В соответствии со ст.399 ч.1 п.2 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговоров, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Судом установлено, что Елунин (Струженков) А.Е. осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) от 03.11.2004 по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия исчисляется с 03.11.2004, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 01.06.2004 по 02.11.2004. Он же осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26.01.2011 по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде 11 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.11.2004 назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 26.01.2011, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела с 06.09.2007 по 18.09.2010 и с 21.10.2010 по 25.01.2011.

Тем самым, судом было установлено, что Елунин (Струженков) А.Е. содержался под стражей до вынесения приговора Якутского городского суда РС (Я) от 03.11.2004 года с 01.06.2004 по 02.11.2004, а также содержался под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 06.09.2007 по 18.09.2010 и с 21.10.2010 по 25.01.2011.

При этом суд установил, что по приговору от 26.01.2011 Елунин (Струженков) А.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ, которые им были совершены в ФКУ ИК-№ ... в период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 03.11.2004, окончательное наказание по которому было назначено судом по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, а также по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 03.11.2004.

Таким образом, при постановлении последнего приговора от 26.01.2011 года, время содержания Елунина (Струженкова) А.Е. под стражей в порядке меры пресечения по этому делу, т.е. с 06.09.2007 по 18.09.2010 и с 21.10.2010 по 25.01.2011, было зачтено в отбытое наказание. Также при постановлении приговора от 03.11.2004 время содержания Елунина (Струженкова) А.Е. под стражей в порядке меры пресечения по этому делу, т.е. с 01.06.2004 по 02.11.2004, было зачтено в отбытое наказание по этому приговору.

Вместе с тем по последнему уголовному делу в отношении Елунина (Струженкова) Е.А. в период с 06.08.2007 по 06.09.2007 мера пресечения в виде заключения под стражу в период предварительного следствия не избиралась, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Елунин (Струженков) Е.А. не задерживался, в указанный период времени ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Елунину (Струженкову) Е.А. 06.09.2007 и с этого времени по 25.01.2011 время нахождения Елунина (Струженкова) Е.А. под стражей было зачтено судом, вынесшим приговор от 26.01.2011.

Доводы осужденного о том, что на основании постановления и.о. прокурора Хангалаского района Тен Д.Е. от 09.08.2007 его перевели для производства следственных действий в следственный изолятор ФГУ ИЗ-№ ... УФСИН России по РС (Я) на 2 месяца и этот срок необходимо зачесть в срок отбытия наказания, являются необоснованными, т.к. мера пресечения ему не изменялась, и следовательно, время нахождения его в следственном изоляторе не может быть зачтено в срок отбытия наказания по приговору от 26.01.2011.

Тем самым, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что не имеются основания для произведения зачета времени содержания под стражей по приговору суда от 26.01.2011.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Елунина (Струженкова) Е.А. о зачете отбытого наказания по приговору суда от 03.11.2004 по 06.09.2007 в окончательное наказание, назначенное приговором суда от 26.01.2011, следует отметить, что данное обоснование осужденным Елуниным (Струженковым) Е.А. является необоснованным и основанным на неверном толковании норм закона, поскольку суд вынесший приговор от 26.01.2011 при исчислении срока наказания на основании правильного применения норм уголовного закона присоединил к назначаемому наказанию неотбытую осужденным Елуниным (Струженковым) Е.А. часть наказания по приговору суда от 03.11.2004.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору суда от 26.01.2011, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 05.09.2014 в отношении Елунина (Струженкова) А.Е. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Елунина (Струженкова) А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года в Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: В.К. Окороков