Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 22.02.2022 материалы с апелляционными жалобами осужденного Вяльцева К.А., адвоката Литвиненко Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.11.2021, которым по представлению начальника филиала по Хабаровскому району Хабаровского края ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю осужденному Вяльцеву К.А., <данные изъяты>, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ изменена на лишение свободы.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Литвиненко Е.В., осужденного Вяльцева К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19.12.2017 Вяльцев К.А. осужден по ст.118 ч.1, ст.228 ч.2, ст.69 ч.3(((( УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.08.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Хабаровскому району УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Вяльцеву К.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19.12.2017.

Удовлетворяя представление начальника филиала по Хабаровскому району УФСИН России по Хабаровскому краю, суд указал, что характер допущенных нарушений свидетельствуют о злостном уклонении Вяльцева К.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный Вяльцев К.А. более двух раз допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменном виде за нарушения в виде неявок в инспекцию без уважительных причин, со времени его увольнения за прогулы в июле 2021 года по настоящее время Вяльцев К.А. наказание в виде исправительных работ не отбывает, официально не трудоустраивается.

Учитывая нежелание осужденного исправляться при отбытии исправительных работ, что подтверждается фактом совершения им нарушений, суд счел необходимым заменить Вяльцеву К.А. не отбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Вяльцев К.А., не соглашаясь с постановлением суда, указал, что при принятии решения суд должен был руководствоваться положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в научно-практическом комментарии к УИК РФ под редакцией Бриллиантова А.В., согласно которых основанием для зачета неотработанных дней в срок наказания, среди прочего, является предоставление отпуска. Полагает, что время его нахождения в отпуске в количестве 18 дней должно было быть зачтено в срок отбытия им исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Литвиненко Е.В. указала, что судом неверно дано толкование ст.40 ч.6 УИК РФ. 18 дней очередного отпуска должны были быть зачтены Вяльцеву К.А. в срок отбытия им наказания в виде исправительных работ. Просит постановление отменить.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному могут быть замены исправительные работы другим видом наказания.

Осужденный отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Представление начальника филиала по Хабаровскому району УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, с участием адвоката, осужденного, прокурора, представителя учреждения.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным Вяльцевым К.А. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что 05.11.2019 Вяльцеву К.А. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение порядка и условий отбывания наказания, вручена памятка осужденному к исправительным работам.

С 06.11.2019 Вяльцев К.А. приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ в АО «Племптицезавод «Хабаровский» в должности токаря.

19.10.2020, 21.06.2021, 23.06.2021, 19.07.2021, 26.07.2021, 16.08.2021, 03.09.2021, 08.09.2021, 10.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021, 27.09.2021, 04.10.2021, 06.10.2021, 12.10.2021, 18.10.2021, 25.10.2021 осужденный Вяльцев К.А. по вызовам инспекции и на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин; в июле 2021 неоднократно отсутствовал на рабочем месте. Приказом от 11.08.2021 Вяльцев К.А. уволен с АО «Племптицезавод «Хабаровский» за прогул. 10.09.2021 и 06.10.2021 Вяльцев К.А. по предписанию УИИ не явился в ООО СХП «Колос» для отбывания наказания.

За уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей Вяльцев К.А. неоднократно письменно предупреждался о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания, в соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ установлена обязанность 2 раза в месяц являться в инспекцию для регистрации.

С учетом того, что факты допущенных Вяльцевым К.А. нарушений подтверждены документально, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Вяльцев К.А. злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что 18 дней очередного отпуска должны были быть зачтены в срок отбытия исправительных работ, в связи с чем Вяльцев К.А. полностью отбыл наказание, обоснованно расценены судом как не нашедшие своего подтверждения, не основанные на требованиях закона, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку это подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

Согласно ч.6 ст.40 УИК РФ период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Другие виды отпусков, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, предоставляются осужденным на общих основаниях.

Согласно ч.3 ст.42 УИК РФ время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

Согласно п.83 Приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014) "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2009 № 14140), исчисление срока производится инспекцией на основании данных о количестве дней, подлежащих включению в срок отбывания наказания. Указанное количество дней должно быть не менее числа рабочих дней, приходящихся в соответствии с графиком работы организации на каждый месяц и установленного судом календарного срока наказания. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, действующим законом ежегодный оплачиваемый отпуск не отнесен к дням, подлежащим зачету в срок отбытия исполнительных работ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.11.2021 года в отношении Вяльцева К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Вяльцева К.А., адвоката Литвиненко Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через городской суд, вынесший постановление, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: