Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2019г. апелляционное представление государственного обвинителя по делу Кузнецовой Ю.И. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2019г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <.......><адрес>, <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <.......>,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

За ФИО1 признано право на реабилитацию, с разъяснением ему права ставить вопрос о возмещении вреда, причинённого уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузнецовой Ю.И., письменных возражений на него оправданного ФИО1, выслушав прокурора Деревягину М.А., просившую приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение оправданного ФИО1 и его защитника - адвоката Гордеева А.Н., просивших оправдательный приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам выборов ФИО1 избран главой <.......> муниципального района <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 25 июня 2012г.), должностной инструкции главы администрации <.......> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений Устава данного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на период своих полномочий главы поселения, осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. <.......> «Об установлении границ и наделении статусом <.......> района и муниципальных образований в его составе», определены границы и статус <.......> муниципального района, в состав, которого входит и <.......> сельское поселение.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 25 июня 2012г.) в период ДД.ММ.ГГГГ к вопросам местного значения сельского поселения относилось утверждение генерального плана поселения, в связи с чем вопросы изготовления, согласования и утверждения генерального плана <.......> поселения входили в обязанности ФИО1, как главы этого поселения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ генеральный план сельского поселения является документом территориального планирования муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГг. главой <.......> поселения БВА в рамках реализации указанных полномочий подписано решение Совета депутатов № <...> «О необходимости разработки Генерального плана <.......> поселения».

ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией <.......> поселения, в лице главы БВА, и ООО «<.......>», заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии, согласно которому ООО «<.......>» принимает на себя обязательства о разработке генерального плана и оплате выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<.......>», действующим в рамках соответствующего договора с ООО «<.......>», разработан проект генерального плана <.......> поселения, который передан его главе - ФИО1 для дальнейшего утверждения в соответствии с нормами Градостроительного и Земельного кодексов РФ.

В соответствии со ст. 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит карту границ населенных пунктов, на которой отображаются границы населенных пунктов поселения.

На основании ч. 6, п. 7 ч. 7 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию, которые содержат перечень земельных участков, включаемых в границы населенных пунктов с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

В соответствии с ч. 8 ст. 24, ч. 9 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана до его утверждения подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения. В случае поступления от одного или нескольких исполнительных органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа в течение тридцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимают решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать 3 месяца.

При этом, в состав проекта генерального плана <.......> поселения, представленного ООО «<.......>», предусмотрено установление границ населённого пункта <адрес>, которые включают земельные участки сельскохозяйственного значения, что в соответствии с положениями ч. 8 ст. 24, ч. 9 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывало ФИО1 согласовать проект генерального плана до его утверждения с федеральным органом исполнительной власти в течение 3 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, в нарушение положений ст. 24, 25 Градостроительного кодекса РФ, без согласования проекта генерального плана в исполнительном органе государственной власти Волгоградской области, подписано решение Совета депутатов <.......> поселения № <...> «О назначении и проведении публичных слушаний по вопросу принятия и утверждения Генерального плана <.......> поселения».

ДД.ММ.ГГГГг. проведены публичные слушания по вопросу принятия проекта Генерального плана <.......> поселения, председателем которых выступил ФИО1 В соответствии с протоколом публичных слушаний и заключением, подписанными ФИО1, проект генерального плана рассмотрен на публичных слушаниях и одобрен.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подписано решение Совета депутатов <.......> поселения № <...> «Об утверждении генерального плана <.......> поселения».

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» сведения о кадастровых номерах земельных участков, включённых в границы населенных пунктов, направляются в орган кадастрового учёта для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, утверждение генерального плана <.......> поселения являлось основанием для включения земель и земельных участков, отражённых в карте границ населенных пунктов и в материалах по обоснованию генерального плана, в границы населенного пункта <адрес> и их перевода из иных категорий в категорию земель «земли населённых пунктов».

В силу п. 11 постановления Правительства Российской Федерации
от 18 августа 2008г. № 618 (в редакции от 5 октября 2010г.) «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости», орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учёта, в том числе выписку из утверждённого генерального плана, содержащую текстовое и графическое описание местоположения границы населённого пункта и перечень координат характерных точек границы населённого пункта либо устанавливаемых или изменяемых участков границы населённого пункта в установленной системе координат (за исключением случаев упразднения населённых пунктов).

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., более точно время и дата не установлены, кадастровым инженером ООО «<.......>» КАА, на основании представленного и утверждённого генерального плана, осуществлялась подготовка карты <адрес>, необходимая для постановки на кадастровый учёт границ населённых пунктов. При этом, в ходе выполнения указанных работ КАА установил, что граница сельского поселения, установленная генеральным планом <.......> поселения, имеет пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> с границами сельского поселения, содержащимися в генеральном плане, в связи с чем, ранее представленный ООО «<.......>» и утверждённый генеральный план <.......> поселения подлежал корректировке, о чём было сообщено ФИО1

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., более точное время и дата не установлены, у ФИО1, осведомлённого о необходимости внесения изменений в генеральный план <.......> поселения и дополнении его сведениями о земельном участке с кадастровым номером № <...>, действующего из иной личной заинтересованности, выраженной в желании скорейшего согласования и утверждения генерального плана <.......> поселения, необходимого для развития инфраструктуры, в нарушение процедуры согласования генерального плана в администрации <адрес>, которая могла выявить допущенные им нарушения, желая избежать проведения повторных публичных слушаний по вопросу принятия проекта Генерального плана <.......> поселения и повторного утверждения проекта генерального плана на Совете депутатов <.......> поселения, что могло привести к созданию его негативного имиджа, как непрофессионального управленца, опасаясь отказа ООО «<.......>» вносить изменения в вышеуказанный план <адрес>, что повлекло бы дополнительные траты из бюджета, а также желая повысить свой авторитет и свою значимость перед электоратом данного села, как его главы, в том числе на последующих выборах, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы, содержащие перечень земельных участков, находящихся в границах населённого пункта, заведомо ложных сведений о включении земельного участка с кадастровым номером № <...> в земли населённого пункта <адрес> и его наличии в генеральном плане, представленном ранее ООО «<.......>».

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., более точное время и дата не установлены, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, находясь в здании администрации <.......> поселения, расположенного по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании скорейшего согласования и утверждения генерального плана <.......> поселения, необходимого для развития инфраструктуры, в нарушение процедуры согласования генерального плана в администрации <адрес>, которая могла выявить допущенные им нарушения, желая избежать проведения повторных публичных слушаний по вопросу принятия проекта Генерального плана <.......> поселения и повторного утверждения проекта Генерального плана на Совете депутатов <.......> поселения, что могло привести к созданию его негативного имиджа как непрофессионального управленца, опасаясь отказа ООО «<.......>» вносить изменения в вышеуказанный план <адрес>, что повлекло бы дополнительные траты из бюджета, а также желая повысить свой авторитет и свою значимость перед электоратом данного села, как его главы, в том числе на последующих выборах, получив от технического директора ООО «<.......>» ЧГН перечень земельных участков, включаемых в границы населённого пункта, подготовленный кадастровым инженером КАА, заведомо зная, о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> не входит в описательную часть генерального плана, собственноручно подготовил официальный документ - письмо от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>, и лично подписал его вместе с приложением к письму с перечнем земельных участков, включаемых в границы населённого пункта, необходимые для направления в ФГБУ «<.......>» и содержащие заведомо ложные сведения о том, что участок с кадастровым номером № <...> включён в границы населённого пункта <адрес>, и подлежит переводу с категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли населённых пунктов».

ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные подложные документы, изготовленные ФИО1, поступили в Филиал ФГБУ «<.......>», и ДД.ММ.ГГГГг. на их основании в государственный кадастр недвижимости решением № <...> незаконно в нарушение установленной процедуры внесены сведения о границе населенного пункта <адрес>, в который включён земельный участок с кадастровым номером № <...>

В результате незаконных действий ФИО1, как главы <.......> поселения, в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о местоположении границы населённого пункта <адрес>, которые не соответствуют утверждённому генеральному плану <.......> поселения, и сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером № <...> к категории земель «населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Совета депутатов <.......> поселения от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> «Об утверждении Генерального плана <.......> поселения», признано недействующим, в том числе, в связи с нарушениями, допущенными ФИО1, при согласовании и утверждении Генерального плана, которые он пытался скрыть, действуя из иной личной заинтересованности, внеся в официальные документы - письмо от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> в ФГБУ «<.......>» и приложение к нему с перечнем земельных участков, включаемых в границы населённого пункта, заведомо ложные сведения.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал.

Суд оправдал ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова Ю.И.полагает приговор суда подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что судом необоснованно принято решение об оправдании ФИО1, поскольку его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, по мнению автора представления, оправдание подсудимого явилось следствием ненадлежащей оценки представленных стороной обвинения доказательств в силу избранных судом критериев, не соответствующих правилам оценки доказательств, установленных законом. Указывает, что изложенные в приговоре выводы суда о невиновности ФИО1 не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и опровергаются показаниями свидетелей ВАМ, РАП, КАА, ЧГН, ЗАВ, а также письменными доказательствами по делу, в частности картой (планом) границ населённого пункта <адрес>. Ссылаясь на ч. 1 ст. 88 УПК РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016г. № 55, указывает, что судом не дано оценки и не принято во внимание то обстоятельство, что на основании перечня земельных участков, в который входил, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № <...>, была подготовлена план-карта, которая не соответствовала Генеральному плану, документы были направлены в филиал ФГУБ «<.......>» по <адрес> и границы поселения были постановлены на кадастровый учёт, после чего была изменена категория включённых в границы земельных участков с «земель сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов». По мнению автора представления, утверждение Генерального плана <.......> сельского поселения является основанием для включения земель и земельных участков, отражённых в карте границ населённых пунктов и в материалах по обоснованию генерального плана, в границы населённого пункта <адрес> и их перевода из иных категорий в категорию земель «земли населенных пунктов». Отмечает, что решение о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о границе населённого пункта <адрес> было принято на основании представленного ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГУБ «<.......>» по <адрес> письма Администрации <.......> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, подписанного ФИО1 Полагает, что суд пришёл к ошибочному выводу о невиновности ФИО1 Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецовой Ю.И. – оправданный ФИО1считает указанные в нём доводы необоснованными, направленными на переоценку представленных доказательств. Полагает постановленный в отношении него оправдательный приговор законным и постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Деревягина М.А., поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, оправданный ФИО1, его защитник - адвокат Гордеев А.Н., возражали против доводов апелляционного представления, просили приговор оставить без изменения.

С согласия сторон, суд рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств ранее исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановленный приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционном представлении, не состоятельными, а само представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом следует учитывать, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В случаях, если подсудимый не причастен к совершению преступления или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, постановляется оправдательный приговор.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Оправдательный приговор в отношении ФИО1 в полной мере соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Суд должным образом выполнил требования ст. 305 УПК РФ и дал в приговоре надлежащую оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения, указав при этом, по каким основаниям он признаёт их недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. В то же время из апелляционного представления следует, что изложенные в нём доводы сводятся по существу к переоценке приведённых в приговоре доказательств.

Так, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, оправданный ФИО1 последовательно отрицал свою причастность к совершению преступления, поясняя, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, так как у него не было заинтересованности в скорейшем принятии генерального плана, и как следствие повышения своего авторитета среди жителей села, а также желания избежать проблем по работе. Никаких негативных последствий в связи с отсутствием генерального плана для него не было. Все документы готовились специализированными организациями, которые должны контролировать правильность предоставленной им документации и, в случае выявления нарушений, обязаны извещать об этом. Как глава сельской администрации он не знает специфики разработки генерального плана. О нём стало известно после его назначения на должность главы администрации поселения ДД.ММ.ГГГГ Через некоторое время ГВВ сообщил ему, что генеральный план готов. Техническая ошибка в генеральном плане - наличие на карте участка земельного участка с кадастровым номером № <...> и отсутствие этого участка в текстовой части, была обнаружена позднее кадастровым инженером. Специалистом администрации <.......> сельского поселения РАП была проведена вся необходимая работа для подготовки к публичным слушаниям, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ После чего советом депутатов <.......> сельского поселения генеральный план был утверждён. Представленные ЧНГ сопроводительное письмо для постановки границ <.......> сельского поселения на кадастровый учёт и список земельных участков, подготовленный кадастровым инженером КАА., были только подписаны им, при этом о каких-либо разногласиях, связанных с земельным участком сельскохозяйственного назначения, ЧНГ ему не говорил. О том, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения после постановки на кадастровый учет границ <адрес> вошёл в населенный пункт, ему стало известно от сотрудников областной прокуратуры. В настоящее время указанный выше земельный участок сельскохозяйственного назначения при разработке генерального плана администрацией <.......> муниципального района включён в границы <адрес>, так как на нём располагаются жилые дома. На момент изготовления кадастровым инженером карты-плана, генеральный план являлся действующим, при этом исправление технической ошибки не отменяет действие генерального плана.

Изложенные ФИО1 обстоятельства, стороной обвинения не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционного представления, в судебном заседании были исследованы и надлежащим образом оценены доказательства, представленные в обоснование предъявленного обвинения ФИО1, а именно:

- показания в суде свидетеля БАВ, а также его показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашённые в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он до ДД.ММ.ГГГГг. занимал должность главы <.......> сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор, согласно которому ООО «<.......>» на безвозмездной основе обязалось провести работы по изготовлению генерального плана сельского поселения. При этом, генеральный план <адрес> имеет длительное согласование, то есть он должен был пройти утверждение во всех комитетах администрации <адрес>, затем должен был быть принят Советом депутатов, публично обнародован. Вся эта процедура занимает около 1 года. После обнаружения недостатков в генеральном плане ФИО1 должен был заново провести его согласование;

- показания в суде свидетеля ССИ, главного специалиста администрации <.......> сельского поселения, а также её показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашённые в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о процедуре по изготовлению генерального плана сельского поселения. Договор на его составление был заключён с ООО «<.......>». После его изготовления, он был передан представителем ООО «<.......>» в администрацию <.......> сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ. состоялись публичные слушания по принятию данного генерального плана, с участием ФИО1, она вела протокол, вышеуказанный план был утверждён Советом депутатов <.......> сельского поселения;

- показания в суде свидетеля РАП главного специалиста по земельным вопросам администрации <.......> сельского поселения, а также его показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашённые в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о процедуре по изготовлению генерального плана сельского поселения. Он готовил сведения о расположении объектов, коммуникаций для проектной организации. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ провёл публичные слушания, а затем советом депутатов вышеуказанный план был утверждён. РАП также показал, что генеральный план необходимо было согласовывать с областными ведомственными структурами, разместить его на соответствующем сайте, а затем он должен был пройти публичные слушания и утверждение советом депутатов сельского поселения. В дальнейшем, при составлении карты-плана сельского поселения возникли определённые неточности по границам населённого пункта, в связи с чем в него было необходимо внести соответствующие изменения;

- показания свидетелей КГН и КОН, ГНН, БЛН в суде, об их участии в публичных слушаниях по вопросу утверждения генерального плана сельского поселения;

- показания свидетеля ФНВ в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в бюро технической инвентаризации в должности специалиста по земельным работам, выполнял работы по межеванию земельных участков, выполнял землеустроительные работы;

- показания в суде свидетеля БНВ, начальника отдела территориального планирования Комитета архитектуры и градостроительства в <адрес> о процедуре подготовки и согласовывания схем планирования, генеральных планов, подготовкой сводного заключения об их согласовании. Свидетель также показала, что генеральный план не может быть утверждён ранее, чем через три месяца после размещения в федеральной государственной информационной системе территориального планирования;

- показания в суде свидетеля КВН, директора ООО «<.......>». Возглавляемая им организация занимается оформлением земель, их переводом, а также другими земельными вопросами. С целью изготовления генерального плана <.......> сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ был заключено соглашение о безвозмездной разработке генерального плана поселения. Взаимодействие осуществлял представитель ООО «<.......>» ЧГН В дальнейшем ООО «<.......>» обратилось к проектной организации, руководителем которой был ВАМ, для разработки генерального плана данного сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ после изготовления генеральный план был передан в администрацию <.......> поселения для его утверждения. Какие-либо изменения в него не вносились. ООО «<.......>», согласно генеральному плану <.......> сельского поселения провело межевание земельного участка. После чего работа по постановке границ <адрес> на кадастровый учёт была выполнена, при этом категория земельных участков ООО «<.......>» была изменена с земель сельскохозяйственного назначения на земли населённого пункта. В случае выявления нарушений при разработке генерального плана после его утверждения необходимо было бы вносить в него изменения, при этом ООО «<.......>» передало бы генеральный план проектировщику для исправления, затем вновь последовала бы процедура утверждения генерального плана;

- показания в суде свидетеля ВАМ, заместителя генерального директора проектного иснститута «<.......>». Генеральный план <.......> сельского поселения был разработан по заказу ООО «<.......>». Для выполнения указанной работы были произведены: сбор исходных данных; получение исходных данных от администрации <.......> сельского поселения, от государственных структур, от кадастровой палаты; обследование территории, выезд на место; предварительные проработки, согласование с администрацией. После разработки проекта генерального плана, включающего в себя карты границ и материалы по обоснованию, он был передан ООО «<.......>». В генеральный план были включены земельные участки указанные администрацией сельского поселения с учетом градостроительных требований, при этом земельный участок с кадастровым номером № <...> не был включён в границы населенного пункта, хотя, по его мнению, его необходимо было осваивать. В данном случае необходимо было согласование генерального плана с областными структурами, чего не было сделано, а затем проведение публичных слушаний. Какие-либо изменения в генеральный план с момента его сдачи заказчику не вносились;

- показания в суде свидетеля КАА, кадастрового инженера ООО «<.......>» об обстоятельствах составления им ДД.ММ.ГГГГ карты-плана, в которых содержались сведения о границах <.......> сельского поселения. Свидетель показал, что в ходе проведения кадастровых работ, выяснилось, что имеется пересечение границ сельского поселения с земельным участком, с кадастровым номером № <...>, в связи с чем необходимо было решить вопрос о его включении либо исключении из границ сельского поселения, при этом в генеральном плане указанный земельный участок отсутствовал. О пересечении границ сельского поселения им было сообщено представителю заказчика ООО «<.......>» ЧГН, а также был передан перечень земельных участков, подлежащих включению в границы сельского поселения. После чего его ему был представлен заверенный подписью главы сельского поселения ФИО1 указанный выше список земельных участков, подлежащих включению в границы сельского поселения, где был указан и земельный участок № <...>. Каких-либо обращений об изменении границ сельского поселения от заказчика на поступало;

- показания в суде свидетеля ЧГН, технического директора ООО «<.......>», а также его показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашённые в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Данная организация, на основании заключённого с ЗАО «<.......>» договора, за свой счёт изготовила генеральный план <.......> сельского поселения, который был передан в администрацию поселения. В дальнейшем, после проведения публичных слушаний, данный план был утверждён. В ходе выполнения работ кадастровым инженером было выявлено несоответствие генерального плана по расположению границ вышеназванного населённого пункта - пересечение указанной границы с земельным участком. Об этом кадастровый инженер поставил его в известность и сообщил о необходимости решения вопроса о включении либо исключении земельного участка из границ сельского поселения, передав ему перечень земельных участков. В связи с чем, он привез в администрацию <.......> сельского поселения подготовленные кадастровым инженером на бумажном носителе и в электроном виде на флеш-карте перечни земельных участков с включением этого земельного участка и без его включения в границы сельского поселения. ФИО1 он сообщил о наличии указанного выше пересечения границы населенного пункта с земельным участком, объяснил о необходимости включения или исключения указанного земельного участка из границ населённого пункта. Через некоторое время ФИО1 передал ему подписанный перечень земельных участков, включаемых в границы населенного пункта <.......>. Затем он передал указанный перечень земельных участков кадастровому инженеру, после чего границы <адрес> были поставлены на кадастровый учёт. На этом работа ООО «<.......>» была окончена. О личной заинтересованности ФИО1 о скорейшем принятии генерального плана ему ничего не известно. Свидетель ЧГН. также показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1, передал ему распечатанный перечень земельных участков, предназначенных для включения в границы <адрес>, с добавленными в него земельными участками, которые пересекались границами села по генеральному плану, сообщил об обнаруженных кадастровым инженером пересечениях границ сельского поселения с уже имеющимися границами земельных участков, а также о необходимости согласования им нового перечня земельных участков, включаемых в границы <адрес>, и изменении указанных границ и генерального плана;

- показания в суде свидетеля ЗАВ, начальника отдела инфраструктуры пространственных данных филиала ФГУБ «<.......>», а также его показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашённые в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГг. глава администрации <.......> сельского поселения обратился в кадастровую палату с письмом, подписанном им (ФИО1) о внесении в ЕГРН сведений о границе <адрес>. К данному письму были приложены карта-план, решение совета депутатов об утверждении генерального плана, постановление главы администрации <.......> сельского поселения об утверждении границ населенного пункта, перечень земельных участков, включаемых в состав населенного пункта, а также карта-план с приложением в электронном виде, на основании которой внесены сведения в государственный кадастр. При этом список земельных участков не обязателен. Документы были рассмотрены, и в порядке межведомственного информационного взаимодействия граница была внесена в ЕГРН. При этом земли сельхозназначения, указанные в перечне земельных участок, в связи их включением в состав сельского поселения, стали землями населённого пункта. У 6 земельных участков, имевших кадастровые номера и относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения (в том числе и земельного участка с кадастровым номером № <...>) была изменена категория и они стали относиться к землям населенных пунктов. Официальными документами, служащими основаниями для постановки на кадастровый учет границ населённого пункта, является решение органа местного самоуправления, карта (план) границ населенного пункта, которые направляются с официальным письмом главы муниципального образования и перечень земельных участков, подлежащих включению в границы населенного пункта;

- показания в суде свидетеля ГВВ, заместителя директора ООО «<.......>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ этой организации принадлежали земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории <.......> сельского поселения, на которых планировалось строительство поселка. В связи с чем необходимо было перевести земельные участки в земли поселения. Для этих целей был заключён договор с ООО «<.......>» на изготовление генерального плана сельского поселения, который впоследствии разработала проектная организация. После утверждения генерального плана земли сельскохозяйственного назначения были переведены в земли поселения;

- показания в суде свидетеля ГСЮ, районного архитектора администрации <адрес>, а также её показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашённые в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по разработке и утверждению генерального плана были наделены сельские поселения. Вначале делается генеральный план, затем карта-план. В случае, если в карте-плане выявляется пересечение земельных участков, необходимо вносить изменения в генеральный план, а это длительная процедура. В настоящее время земельный участок участка с кадастровым номером № <...> включён в границы населённого пункта <адрес>, поскольку на нём расположены жилые дома, подсобные хозяйства. О личной заинтересованности главы <.......> сельского поселения в утверждении генерального плана ей неизвестно;

- показания в суде свидетеля ЛАИ, а также его показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашённые в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что генеральный план <.......> сельского поселения был утверждён при главе сельского поселения ФИО1 без согласования с областной структурой, в связи с чем был впоследствии отменён. ФИО1, как глава сельского поселения, был заинтересован в его развитии. До сбора совета депутатов генеральный план должен был пройти согласование в администрации <адрес>, процесс его утверждения является длительной и сложной процедурой, которая занимает много времени. ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил письмо в кадастровую службу об утверждении генерального плана, приложив к нему список с перечнем участков, включаемых в границы населённого пункта, указав в нем ложные сведения об одном из земельных участков, который не был внесён в генеральный план. В случае, если ФИО1 обнаружил ошибку в генеральном плане после его утверждения, то он должен был внести в него изменения, переделать его, а затем заново, полностью пройти процедуру его согласования с администрацией <адрес>, собрать совет депутатов;

- показания в суде свидетеля ПРЮ, начальника управления предоставления земельных участков Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>. Свидетель показал, что вопросы, связанные границами населённых пунктов отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, которые утверждают или вносят изменения в генеральный план. Граница населённого пункта меняется исключительно путём внесения в генеральный план соответствующих изменений, что также инициируются органами местного самоуправления;

- показания в суде свидетелей ССБ, сотрудника Комитета сельского хозяйства администрации <адрес> и САВ начальника отдела юридической экспертизы в сфере природопользования аппарата <адрес>, о порядке включения земельных участков в границы сельского поселения.

Кроме этого, суд первой инстанции исследовал и письменные доказательства:

- постановление Территориальной избирательной комиссии <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 избран главой <.......> сельского поселения <.......> муниципального района <адрес>;

- должностную инструкцию главы администрации вышеуказанного сельского поселения, утверждённой ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 является высшим должностным лицом на территории местного самоуправления, избранным населением;

- Устав <.......> сельского поселения <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером № <...>, который расположен на южной границе <адрес> и содержит, как жилые постройки, так и земли сельскохозяйственного назначения;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. генерального плана <.......> сельского поселения <.......> муниципального района <адрес>, выполненный ЗАО «<.......>»;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которомуосмотрены оригиналы кадастрового дела учёта границ <адрес> муниципального района <адрес>, изъятые в архиве филиала ФГБУ «<.......>»:

- письмо главы администрации <.......> сельского поселения <адрес>ФИО1, адресованное директору филиала ФГБУ <.......> по <адрес>КАГ для постановки на учёт с просьбой о внесении изменений в части указания категории «земли населённых пунктов» для земельных участков, вошедших в границы населённого пункта;

- решение Совета депутатов <.......> сельского поселения № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на основании публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГг. утверждён Генеральный план <.......> сельского поселения;

- постановление администрации <.......> сельского поселения № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому утверждены границы населённого пункта <.......> муниципального района <адрес>;

- перечень земельных участков, включаемых в границы населённого пункта, в виде таблицы, в котором указан участок с кадастровым номером № <...>, категории земель сельскохозяйственного назначения, с целью планируемого использования для размещения жилой застройки;

- карта (план) границ населенного пункта <.......>, изготовленная ООО «<.......>». Документ подписан главой <.......> сельского поселения ФИО1ДД.ММ.ГГГГг. В графической части указан земельный участок с кадастровым номером № <...>, включённый в границы населенного пункта <адрес>;

- решение отдела кадастрового учета № <...> ФГБУ ФКП <.......> по <адрес>№ <...>, согласно которому на основании представленных письма главы <.......> сельского поселения ФИО1№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <.......> сельского поселения <.......> муниципального района <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГг., решения Совета депутатов <.......> сельского поселения <.......> муниципального района <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГг., перечня земельных участков, включаемых в границы населённого пункта, карты (плана) границ населённого пункта, принято решение о внесении сведений о границе населенного пункта <адрес>.

Кадастровое дело признано вещественным доказательством по уголовному делу;

- другие материалы дела, исследованные судом первой инстанции, и получившие надлежащую оценку в приговоре.

Доказательства проверены и оценены в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

В сущности все доводы апелляционногопредставления, сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, которые, по мнению автора апелляционногопредставления, подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Однако с такими доводами стороны обвинения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции приведённые вприговоре доказательства подтверждают с бесспорностью лишь факт того, что, находясь в помещении своего служебного кабинета ФИО1, являясь должностным лицом - главой <.......> сельского поселения <.......> муниципального района, ДД.ММ.ГГГГг. подписал письмо № <...>, а не документы, необходимые для направления в ФГБУ «<.......>». При этом, данное письмо содержит лишь просьбу о внесении изменений в части указания категории «земли населённых пунктов» для земельных участков, вошедших в границы населённого пункта.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное письмо не отвечает требованиям, предъявляемым к официальному документу, в связи с чем не являлось таковым, тогда как по смыслу ст.292 УК РФ, предметом служебного подлога являются официальные документы, которые удостоверяют факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объёма прав и обязанностей. При этом умысел субъекта служебного подлога должен включать осознание виновным лицом того, что подделка документа повлечёт изменение его правового статуса либо правового статуса других лиц.

Официальными документами в силу действующего законодательства (ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»), являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный и информационный характер, о чём указано и в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1469-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 292 УК РФ».

Подобные обстоятельства по делу судом не установлены. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд, обоснованно ссылаясь на ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», правильно указал, что обязательным приложением к документам, направляемым в орган кадастрового учёта для установления или изменения границ населённого пункта, является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», однако в предъявленном ФИО1 обвинении, она не указана в качестве предмета служебного подлога, при том, что согласно показаний свидетеля ЗАВ постановка на кадастровый учёт границ поселения <адрес> была проведена в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости на основании карты (плана), представленной в электронном виде. В связи с этим, доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 подписал документы, необходимые для направления в ФГБУ «<.......>» несостоятельны, поскольку таким документом является карта (план), представленная в электронном виде, а не письмо от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> и перечень земельных участков, включаемых в границы населённого пункта, на бумажных носителях.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что по смыслу уголовного закона, должностному лицу, на момент внесения в официальный документ сведений, должно быть достоверно известно о том, что указанные сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными. Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений предполагает изначальное составление документа, не соответствующего по содержанию действительности, то есть ложного по существу. Вместе с тем, как обоснованно указал суд, и, вопреки утверждениям государственного обвинителя, письмо от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> не содержит никакой ложной информации, и является лишь сопроводительным письмом к списку земельных участков, который также не содержит ложной информации, поскольку содержит в себе сведения о земельных участках, подлежащих включению в границы сельского поселения, при том, что, несмотря на отсутствие земельного участка с кадастровым номером № <...> в списках материалов по обоснованию генерального плана сельского поселения, согласно картографической части генерального плана, он частично включён в границы <адрес>.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно, на основании п. 18 Постановления Правительства РФ от 3 февраля 2014г. № 71 «Об утверждении Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требованиях к формату таких документов в электронной форме», указал, что при отсутствии у органов местного самоуправления технической возможности использовать единую систему межведомственного электронного взаимодействия и подключаемые к ней региональные системы межведомственного электронного взаимодействия органы местного самоуправления представляют документы, необходимые для ведения государственного кадастра недвижимости, в орган кадастрового учёта с использованием официального сайта органа кадастрового учета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или на электронных носителях.

Поскольку согласно предъявленному ФИО1 обвинению, предметом служебного подлога является письмо и приложенные к нему материалы на бумажных носителях, оно само по себе не влечет юридических последствий в виде внесения сведений в государственный кадастр о границах населённого пункта.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда первой инстанции в том, что нарушение процедуры согласования генерального плана в администрации <адрес>, а также невнесение в генеральный план изменений, не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку в данном случае отсутствует признак заведомой ложности внесенных в документы сведений, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей главы сельского поселения. В связи с отсутствием признака заведомой ложности внесённых в документы сведений, доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 обладал знаниями о процедуре переводе земель из одной категории в другую, согласования генерального плана, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводом апелляционного представления о наличии у ФИО1 обязательного признака служебного подлога - корыстной или иной личной заинтересованности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу закона иная личная заинтересованность, как мотив служебного подлога выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера. Однако данные обстоятельства по настоящему уголовному делу ничем объективно не подтверждаются.

Согласно обвинению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, осведомлённый о необходимости внесения изменений в генеральный план <.......> сельского поселения и дополнении его сведениями о земельном участке с кадастровым номером № <...>, действовал из иной личной заинтересованности, выраженной в желании скорейшего согласования и утверждения генерального плана <.......> сельского поселения.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что на момент подписания ФИО1 письма – ДД.ММ.ГГГГг., являющегося, согласно обвинению, предметом служебного подлога, генеральный план ранее - ДД.ММ.ГГГГг. уже был согласован на публичных слушаниях, и ДД.ММ.ГГГГг. был утверждён решением Совета депутатов <.......> сельского поселения.

В суде первой инстанции не нашло своего подтверждения и наличие иного умысла, указанного в обвинении: желание ФИО1 избежать проведения повторных публичных слушаний по вопросу принятия проекта генерального плана <.......> сельского поселения и повторного его утверждения, что могло привести к созданию его негативного имиджа как непрофессионального управленца; опасение ФИО1 отказа ООО «<.......>» вносить изменения в вышеуказанный план <адрес>, что повлекло бы дополнительные траты из бюджета, желание повысить свой авторитет и свою значимость перед электоратом села, как его главы, в том числе на последующих выборах.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, соглашается с выводом суда первой инстанции, что показания в данной части допрошенных в суде свидетелей РАП, КГН, КОН, КВН, ВАМ, ЧГН, ККС, ГСЮ, ЛАИ являются их предположениями и в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ не могут быть приняты в качестве доказательства для установления обвинения или обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Поэтому действия ФИО1, связанные с подписанием письма от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>, списка земельных участков, подлежащих включению в границы населённого пункта, не повлекли никаких последствий, неимущественного характера, указанных в обвинительном заключении, на что, вопреки доводам апелляционного представления, правильно указано в приговоре.

Таким образом, изложенные и иные доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств, и не свидетельствуют о допущенных судом нарушений.

Противоречий в выводах суда относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не имеется. Утверждения государственного обвинителя в апелляционном представлении о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Вопреки доводам апелляционного представления суд, принимая решение об оправдании ФИО1 по предъявленному ему обвинению, правильно сослался на положения п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит принятое по делу решение правильным и не может согласиться с доводами апелляционного представления.

Как следует из материалов дела, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Судом первой инстанции приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Суд учёл все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2019г. в отношенииФИО1оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Сапунков

Справка: оправданный ФИО1 под стражей не содержится.