Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 15 января 2021г., которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 11.05.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб. Приговор вступил в законную силу 22.05.2016г.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 06.06.2016 года, так как пропущен срок исковой давности, в силу п. 1 ст. 36 ФЗ исполнительные действия не были исполнены в течение двух месяцев.

Суд отказал в удовлетворении поданного заявления, сославшись на положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», не установив в действиях пристава-исполнителя незаконного бездействия.

В апелляционной жалобе, названной возражением, осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит о прекращении исполнительных производств, ссылаясь на то, что сведения по исполнительному производству в период с 07.06.2016 г. оформлены судебными приставами «задним» числом. Указывает, что был официально трудоустроен в УКП-19, в МБУ «<данные изъяты>» по ЗАТО <адрес>», но исполнительные листы в указанные организации не поступали, удержаний по ним не производилось. Сообщает, что потерпевший - гражданин ФИО6 с 11.05.2016г. не обращался в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о взыскании своего иска, а за совершённое в отношении потерпевшего преступления автор апелляционной жалобы понес назначенное судом наказание. Наличие гражданского иска усугубляет его сложную жизненную ситуацию. Просит удовлетворить его заявление о прекращении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, предусмотрен ст. 397 УПК РФ. При этом, вопрос о прекращении исполнительного производства в этот перечень не включен.

Согласно заявлению осужденного ФИО1, он просил прекратить исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО6 денежных средств в связи с допущенным, по его мнению, пропуском срока исковой давности.

Суд, приняв заявление к производству, в нарушение закона рассмотрел его в порядке уголовно-процессуального законодательства со ссылкой на ст. ст. 396 - 398 УПК РФ, несмотря на то, что в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в данном порядке, не входят вопросы, связанные с прекращением исполнительного производства.

Данные правоотношения, в том числе и прекращение исполнительного производства по гражданскому иску, рассмотренному в уголовном деле, регулируются гражданским законодательством - ГК РФ и Законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 43 Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; а также в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Основания для прекращения исполнительного производства, указанные в данном Законе, являются исчерпывающими.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отдельные вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, рассматриваются судами в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ, с учетом распределения компетенции между судами.

Поскольку данные правоотношения урегулированы гражданским законодательством, то следует учитывать положения ст. 440 ГПК РФ, согласно которым вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Железногорский городской суд принял к рассмотрению ходатайство осужденного по месту отбывания им наказания.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о прекращении исполнительного производства, в нарушение требований закона, рассмотрел его в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, не учел положения действующего гражданского законодательства, регулирующего данные правоотношения, приняв тем самым незаконное решение.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что и усматривается судом апелляционной инстанции в данном случае.

Поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, неустранимые в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене, в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с тем, что данные правоотношения регулируются гражданским законодательством, при новом рассмотрении суду следует учесть положения ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 15 января 2021г. в отношении ФИО1 отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.