Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-(ФИО)6 Кудрявцева о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес).

Разъяснено, что началом срока отбывания наказания осужденным (ФИО)1 по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Няганского судебного района (адрес) – Югры от (дата) является (дата).

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного (ФИО)1 и защитника - адвоката (ФИО)5, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора (ФИО)4, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка (номер) Няганского судебного района (адрес) – Югры от (дата), с учетом апелляционного постановления Няганского городского суда (адрес) – Югры от (дата), кассационного постановления седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата)) (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 26900 рублей.

Мера пресечения в отношении (ФИО)1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу, в зале суда.

Срок наказания исчислен с (дата).

Начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - (ФИО)6Кудрявцев обратился в Сургутский городской суд с представлением и просил разъяснить исполнение приговора в части начала срока наказания, так как до вынесения приговора в отношении (ФИО)1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно приговору мирового судьи от (дата), срок наказания осужденному (ФИО)1 исчислен с (дата), однако из протокола личного обыска осужденного (ФИО)1, составленного при помещении его под стражу, следует, что он был составлен (дата).

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просил постановление суда от (дата)г. отменить, производство по материалу прекратить, вынести в адрес начальника ФКУ ИК-11 частное определение с предписанием о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания ввиду окончания срока (дата)(адрес), что постановление суда является незаконным; в соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ, разъяснение неясностей, возникших при исполнении приговора от (дата), подлежало разрешению мировым судьей судебного участка (номер) Няганского судебного района (адрес) – (ФИО)7Сосенко; со дня вступления приговора от (дата) в законную силу прошло более года, в связи с чем, внесение исправлений в резолютивную часть приговора, в том числе в части исчисления срока наказания, ухудшающих его положение, невозможно. До принятия решения судом апелляционный инстанции он будет незаконно содержаться в местах лишения свободы, в связи с чем, за ним необходимо признать право на реабилитацию.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, при вынесении приговора мировым судьей судебного участка (номер) Няганского судебного района (адрес) – Югры от (дата) была допущена техническая ошибка в дате исчисления срока наказания, который постановлено исчислять с (дата).

При принятии решения судом первой инстанции учтено, что согласно протоколу личного обыска обвиняемого и досмотра, находящихся при нем вещей от (дата), (ФИО)1 фактически по приговору мирового судьи был помещен под стражу в зале суда (дата) и направлен в ИВС УМВД России по (адрес), а не (дата).

Как правильно указано судом, (ФИО)1 не мог быть помещен под стражу до вынесения приговора мирового судьи от (дата), которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда, сведений о нахождении (ФИО)1 под стражей по указанному приговору с (дата) не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата) в отношении осужденного (ФИО)1- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: (ФИО)8