Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Лопатиной (Пейчевой) Ю.Ю. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2022 года, которым осужденной

Лопатиной (Пейчевой) Ю.Ю., года рождения, уроженке , гражданке ,

неотбытая часть наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 марта 2017 года в виде лишения свободы заменена принудительными работами.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С. об отмене постановления
с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года) Лопатина (Пейчева) Ю.Ю. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2019 года Лопатина (Пейчева) Ю.Ю. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Адвокат Носкова П.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденной Лопатиной (Пейчевой) Ю.Ю. неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 15 марта 2017 года
в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год
9 месяцев 27 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденная Лопатина (Пейчева) Ю.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что ей не могли быть назначены принудительные работы, поскольку у нее имеется дочь, 3 января 2021 года рождения. Указывает, что в связи с отсутствием мест для отбытия наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области она может быть направлена для дальнейшего отбывания наказания
в исправительный центр другого региона, что будет препятствием для ее общения
с дочерью. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы
за совершение особо тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее
не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания Лопатина (Пейчева) Ю.Ю. отбыла.

Суд, с учетом представленных на осужденную характеристик, наличия поощрений, ее трудоустройства, частичного добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, правильно пришел к выводу о необходимости замены нетбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем, необоснованно назначил ей наказание в виде принудительных работ.

Так, согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Однако данные требования судом не учтены.

Из материалов дела, исследованных судом при рассмотрении ходатайства адвоката, следует, что Лопатина Ю.Ю. имеет ребенка, не достигшего трехлетнего возраста.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство адвоката Носковой П.Н. о замене осужденной Лопатиной Ю.Ю. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

С учетом личности осужденной Лопатиной Ю.Ю., оставшаяся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы подлежит замене на срок 3 года
2 месяца 14 дней более мягким видом наказания в виде ограничения свободы
с установлением ограничений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2022 года в отношении Лопатиной (Пейчевой) ФИО8 изменить.

Заменить осужденной Лопатиной (Пейчевой) Юлии Юрьевне неотбытую часть наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым
от 15 марта 2017 года в виде 1 года 7 месяцев 7 дней лишения свободы ограничением свободы на срок 3 года 2 месяца 14 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Лопатиной (Пейчевой) Ю.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы,
и не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Осужденную Лопатину (Пейчаеву) Ю.Ю. из колонии-поселении освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции
в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий