Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2014 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 13 августа 2008 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 декабря 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2008 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 декабря 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 13 апреля 2008 года, конец срока 12 марта 2016 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2014 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указал, что по прибытии в ИК-№ был трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий по трудовой дисциплине нет. В исправительной колонии получил 4 специальности, имеет 10 поощрений. Ходатайство об условно-досрочном освобождении подает повторно, за указанный период его поведение в худшую сторону не изменилось. Соблюдает все обязанности осужденного и порядок внутреннего распорядка, с представителями колонии корректен, конфликтов не допускает, принимает участие в жизни отряда и колонии, поддерживает связь с родственниками, вину признает, в содеянном раскаивается. Не согласен с выводами суда о наличии у него взысканий, поскольку в настоящее время они погашены, указывает на незначительный характер совершенных им правонарушений, за что ему дважды был выговор, а не помещение в изолятор. Суд также не учел мнение администрации учреждения, полагающей целесообразным его условно-досрочное освобождение, и его положительную характеристику.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Кравченко И.Н. поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просили ходатайство осужденного удовлетворить.

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, осужденного, адвоката, прокурора.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы и учтены судом при вынесении решения.

В тоже время, указанные положительные моменты не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку само по себе отбытие установленного срока наказания без нарушений установленного порядка подразумевает под собой соблюдение требований закона и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, кроме того, осужденные, содержащиеся под стражей, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка.

Вместе с обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного, судом принято во внимание также то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным. Так, осужденный за время отбывания наказания имеет 8 поощрений, 7 из которых получены им непосредственно перед наступлением срока отбытия наказания, предусмотренного для его обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и совершил два нарушения порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора, указанные взыскания в настоящее время погашены. Таким образом, на основании всех представленных материалов дела, при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания с учетом всех данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследуя все обстоятельства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд в течение одного года.

Председательствующий Быков В.А.