Апелляционное постановление № 22-2805 от 20.11.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Судья Вермишян А.О.                                                                    Дело № 22-2805          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново                                  20 ноября 2013 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Кругловой Н.С.,

при секретаре Мартасовой А.С.,

с участием:

осуждённого С. (путём использования системы видеоконференцсвязи),

прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Ивановской области Премилова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осуждённого С. на постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 30 сентября 2013 года, которым

С.,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 08 июля 2013 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. осуждён приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 08 июля 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение, назначенное по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 13 апреля 2011 года, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 11 сентября 2013 года.

24 сентября 2013 года в Вичугский городской суд Ивановской области поступило ходатайство осуждённого С. о пересмотре вышеуказанного приговора в связи со всеми изменениями, внесёнными в уголовное законодательство, и снижении срока назначенного наказания.

Постановлением от 30 сентября 2013 года в принятии к рассмотрению ходатайства С. отказано ввиду того, что оно не подсудно Вичугскому городскому суду Ивановской области.

В апелляционной жалобе осуждённый С. выражает несогласие с постановлением суда от 30 сентября 2013 года, просит его отменить, вынести новое решение с направлением его ходатайства о пересмотре приговора по подсудности в Вичугский городской суд Ивановской области. Указывает, что именно этим судом в отношении него был постановлен приговор, там находится его уголовное дело и содержатся все данные о его личности.

В возражениях заместитель Вичугского межрайонного прокурора Годунов М.О. просил обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Премилов К.Ю. полагал, что оснований для отмены обжалуемого постановления суда не усматривается, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы, исследованные судом первой инстанции, с согласия сторон приняты без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. Других материалов суду апелляционной инстанции стороны не представили.

Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.396 УПК РФ, вопросы о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым.

Приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 08 июля 2013 года вступил в законную силу, и осуждённый С. отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Как на момент обращения с ходатайством в Вичугский городской суд Ивановской области, так и в настоящее время, С. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, и это учреждение в данном случае является местом отбывания им наказания. Юрисдикция Вичугского городского суда Ивановской области на территорию, где расположено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, не распространяется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого в связи с его не подсудностью Вичугскому городскому суду Ивановской области является верным. Кроме того, С. разъяснено, что с данным ходатайством ему следует обращаться в районный суд по месту отбывания наказания, а именно в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - в Октябрьский районный суд г.Иваново.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что приговор в отношении него был постановлен Вичугским городским судом Ивановской области, там находится его уголовное дело и содержатся все данные о его личности, на правильность принятого судом решения не влияют и не могут служить основанием к изменению территориальной подсудности данного дела.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 30 сентября 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого С. о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания закона, имеющего обратную силу, приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 08 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

                                          Судья                                   Круглова Н.С.