Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела дело по жалобе осужденного Уварова ФИО7, возражениям заместителя прокурора района ФИО5 на жалобу Уварова Г.Ю. на постановление Сараевского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2014 года, которым

Уварову ФИО7 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование в надзорном порядке – отказано.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выступление прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уваров Г.Ю. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в надзорном порядке. В обоснование указав? что 14 мая 2010 года, он был осужден Сараевским районным судом Рязанской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

15 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда оставила приговор Сараевского районного суда от 14 мая 2010 года без изменения. 04 мая 2011 года Московский районный суд г. Рязани снизил срок наказания до 08 лет и 10 месяцев по ФЗ-26 от 07.03.2011 г. Уваров Г.Ю. обратился в Верховный суд РФ с надзорной жалобой по его уголовному делу, но ему было отказано в рассмотрении в связи с вступившим Федеральным Законом № 433 от 29.12.2010 г. (в редакции ФЗ-217 от 23.07.2013 года). На данный момент у него истекли сроки на обжалование в надзорном порядке в Верховном суде РФ. В связи, с чем Уваров Г.Ю. просит в судебном порядке рассмотреть его ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Суд отказал в удовлетворении заявления Уварову Г.Ю., постановив обжалуемое решение.

В жалобе осужденный Уваров Г.Ю. просит отменить постановление Сараевского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2014 года и восстановить ему пропущенные срока на обжалование в надзорной инстанции Верховного суда РФ. Свои доводы мотивирует тем, что суд пояснил мне? что меня не могут этапировать для защиты моих интересов, что я могу защищать свои интересы через доверенное лицо. Суд не выслал мне постановление о назначении судебного заседания, для защиты моих прав мне не назначил адвоката. Также, суд не обязал администрацию учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области обеспечить мое участие в видеоконференции с Сараевским районным судом в указанное время. Мною было заявлено ходатайство о своем присутствии на судебном разбирательстве. Я желал лично отстаивать свои интересы о восстановлении сроков на основании ст.389.5 УПК РФ. Считает, что судом нарушены гражданские права на защиту его интересов.

В возражениях на жалобу осужденного Уварова Г.Ю. заместитель прокурора района ФИО5 просит постановление Сараевского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2014 года, об отказе в восстановлении срока для обжалования – оставить без изменения, а жалобу осужденного Уварова Г.Ю. – без удовлетворения. Считает, что постановление суда является законным, обоснованным и вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

В связи с введением в действие Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в соответствии с положениями ст. 4 УПК РФ в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, по жалобам, представлениям лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по правилам главы 48 УПК РФ, либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме. В этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, в котором ранее судебное решение не обжаловалось, либо суд надзорной инстанции (п. 7 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 года № 9).

Пункт 3 ст. 401.2 УПК РФ в части кассационного обжалования судебного решения в течение одного года утратил силу в связи с введением в действие ФЗ 518 – ФЗ от 31 декабря 2014 года, а судебное решение Сараевского районного суда состоялось 30 декабря 2014 года, т.е. был в действии п.3 ст.401.2 УПК РФ. Суд обоснованно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы осужденному Уварову Г.Ю.

В связи введением ФЗ № 518-ФЗ обжалование судебного решение в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу отменено. В настоящее время следует обратиться в кассационном порядке без восстановления срока обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2014 года о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Уварову ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уварова Г.Ю. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев