Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Рачкаускаса Вл.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2019 г., которым

осужденному Рачкаускасу В.С. отказано в удовлетворении ходатайства, поданного 21.06.2019 г. в порядке исполнения приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.02.2018 г., о снятии ареста с транспортных средств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного Рачкаускаса Вл.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО - Бабич О.П., прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.02.2018 г. Рачкаускас В.С. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 000 рублей, в соответствие с п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы в доход государства: автомобиль марки «SHAANXI-SX3255DR384» 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «SHAANXI-SX3255DR384» 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «SHAANXI-SX5253GJY» 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Постановлено, оставить без изменения арест, наложенный на принадлежащие Рачкаускасу Вл.С. автомобили.

Данный приговор вступил в законную силу 26.06.2018 г. (апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.06.2018 г. приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.02.2018 г. в отношении Рачкаускаса Вл.С. и других оставлен без изменения).

21.06.2019 г. осужденный Рачкаускас Вл.С. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством по поводу исполнения вступившего в законную силу приговора, которым принято указанное решение о конфискации 3 автомобилей «SHAANXI», уже принято решение об оставлении без изменения ареста, наложенного на эти автомобили. При этом осужденный Рачкаускас Вл.С., указывая на необходимость снятия ареста с имущества, фактически сослался на то, что требуют разъяснения сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, по поводу того, за кем же «числятся» указанные автомобили применительно к процедуре их регистрации в ГИБДД.

Обжалованным постановлением суда по этому ходатайству принято указанное решение от 24.07.2019 г.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) заявитель Рачкаускас Вл.С. просит постановление суда от 24.07.2019 г. отменить, вынести новое решение, удовлетворить его ходатайство. Анализируя по своему усмотрению содержание обжалуемого постановления, содержание ходатайства, поданного в районный суд 21.06.2019 г., положения норм УПК РФ, норм Налогового кодекса РФ, положения Правил регистрации автомототранспортных средств, правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает на то, что постановление суда от 24.07.2019 г. является незаконным, необоснованным, поскольку в отношении него начисляются налоги, штрафы по поводу указанного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Рачкаускас Вл.С. заявил, что автомобили зарегистрированы на него.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рачкаускаса Вл.С. представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, анализируя по своему усмотрению содержание постановления суда от 24.07.2019 г., содержание указанной апелляционной жалобы, положения УПК РФ, ГК РФ, правовые позиции Верховного Суда РФ, содержание иных нормативных актов, судебную практику РФ, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на эту жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалованное решение принято судом первой инстанции в пределах своих полномочий.

Судом первой инстанции правильно учтены положения ст. 115 УПК РФ.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст. 396, 398, 399 УПК РФ. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено с достаточной полнотой и объективно.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного - являются правильными, соответствуют фактически установленным судом первой инстанции конкретным обстоятельствам о том, что отсутствуют какая-либо неопределенность, сомнения, неясности при исполнении приговора от 28.02.2018 г. в части, касающейся 3 автомобилей «SHAANXI».

Указанные обстоятельства достаточным образом усматриваются из представленных материалов.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит по материалам, по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены, изменения обжалованного постановления суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2019 г., которым осужденному Рачкаускасу Вл.С. отказано в удовлетворении ходатайства, поданного 21.06.2019 г. в порядке исполнения приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.02.2018 г., о снятии ареста с транспортных средств, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рачкаускаса Вл.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.