Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Макарова В.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 октября 2014 года, которым в отношении осужденного

Макарова Б.Б. , родившегося ... в ..., ранее судимого,

1) 26 июля 2000 года Хасынским районным судом Магаданской области по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 26 июня 2003 года условно-досрочно на 2 года 1 день. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2012 года действия Макарова Б.Б. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на п. «а» ч. 2 ст. 229 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), наказание снижено до 3 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы;

2) 27 сентября 2005 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 26 июля 2000 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2012 года действия Макарова Б.Б. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание на применение п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения по приговору суда от 26 июля 2000 года;

3) 29 сентября 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением Верховного суда РФ от 24 апреля 2008 года приговор суда от 29 сентября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 января 2007 года изменены, исключено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2013 года наказание, назначенное путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 27 сентября 2005 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 10 лет 1 месяца лишения свободы;

4) 24 апреля 2009 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 29 сентября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2013 года наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о восстановлении срока обжалования постановления Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 11 марта 2013 года о приведении приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2005 года и от 24 апреля 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Выслушав мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

30 сентября 2014 г. осужденный Макаров Б.Б., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ обратился в Октябрьский районный суд гор. Улан-Удэ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 11 марта 2013 года, которым было частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2005 года и от 24 апреля 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон.

2 октября 2014 г. суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров Б.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что решение суда от 11 марта 2013 года он не обжаловал, считая его законным. В течение длительного времени он обращался в суд с ходатайствами о пересмотре приговоров, однако никто из судей не разъяснял ему необходимость обжалования постановление от 11 марта 2013 г.. В результате незаконного решения от 11 марта 2013 г. он будет находиться в местах лишения свободы свыше назначенного срока наказания. Порядок дальнейшего обжалования постановления суда от 11 марта 2013 г. судом первой инстанции не разъяснён. Просит отменить постановление суда, направить ходатайство в суд для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления от 11 марта 2013 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд обоснованно отказал осуждённому Макарову Б.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 11 марта 2013 года.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов видно, что копия постановления Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 11 марта 2013 года вручена осуждённому 14 марта 2013 г.

В резолютивной части постановления судом разъяснён срок и порядок его обжалования. В ходе судебного заседания осуждённому также разъяснялся срок и порядок обжалования постановления, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления суда осуждённый ни в своём ходатайстве в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, не привёл.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал осужденному в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 11 марта 2013 г.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано осужденным в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В соответствии с изменениями внесёнными в уголовно-процессуальный закона Федеральным Законом от 31.12.2014 г. N 518-ФЗ положение ч.3 ст. 401.2 УПК РФ предусматривавшей возможность обжалования судебного решения в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, признаны утратившими силу.

Исходя из изложенного, обжалование судебных решений в кассационном и надзорном порядке с момента издания вышеуказанного федерального закона не ограничено процессуальными сроками.

Указание в мотивировочной части постановления на дату вручения постановления суда от 11 марта 2013 г. - 15 марта 2013 года признаётся технической опечаткой, поскольку, согласно материалам дела постановление вручено осуждённому 14 марта 2013 года, что подтверждается его распиской. Допущенная судом опечатка не влечет за собой отмену или изменение постановления суда, так как не повлияла на его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах постановление суда признаётся законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Макарова Б.Б. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного гор. Улан-Удэ от 2 октября 2014 года, которым осужденному Макарова Б.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Макарова Б.Б., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Перова С.М.