Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 16.11.2023 дело по апелляционной жалобе Вознюка А.П. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.07.2023, которым ходатайство Вознюка А.П,, <данные изъяты>, о взыскании утраченного заработка в ООО «ПОСМ» в связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей, с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы и жительства удовлетворено частично.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения заявителя Вознюка А.П., его представителя Коплунова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Вознюк А.П. обратился с ходатайством о возмещении утраченного заработка, в связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей в период с 13.03.2017 по 07.03.2018 в сумме 64 367 532, 47 рублей, с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы и жительства.

Обжалуемым постановлением требования Вознюка А.П. удовлетворены частично. С Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вознюка А.П. взыскана сумма неполученного им среднемесячного заработка в ООО «ПОСМ» за период содержания его под стражей в размере 10 301, 81 рублей и сумма начисленной на нее инфляции в размере 21,97 рублей, а всего в общей сумме 10 323,78 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Вознюк А.П. указал, что постановление в части размера удовлетворенных требований является необоснованным и немотивированным. Судом первой инстанции не мотивировано решение о том, что неполученная заработная плата за период нахождения под стражей подлежит расчету исходя из среднемесячной заработной платы за предшествующие аресту 12 месяцев, не указана норма права которой руководствовался суд. Полагает, что при отсутствии возражений Министерства финансов РФ, суд необоснованно не принял во внимание предоставленные им доказательства в качестве надлежащих доказательств размера неполученной заработной платы, в том числе, трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказы и заявления относительно отпуска без сохранения заработной платы. Считает, что судом не должны применяться положения ст.139 ТК РФ при произведении расчета неполученного заработка. Но даже в случае их применения, полагает расчет ошибочным, подлежащим определению исходя из фактически отработанного времени в минутах, а не месяцах. В ином случае, с учетом вывода суда о свободном режиме рабочего времени, полагает, что работодателем были нарушены его права в части размера начисленной и выплаченной заработной платы, и суд не могут принять такие сведения при принятии решения. Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч.1,2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию имеет, в том числе, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.3,4,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по ст.210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений ч.1 ст.133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, 05.05.2016 возбуждено уголовное дело №403012 в отношении неустановленных лиц по ст.158 ч.2 п.А УК РФ по факту хищения 06.01.2016 дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» группой лиц по предварительному сговору.

16.05.2016 Вознюку А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ.

13.03.2017 в отношении Вознюка А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно, последовательно продлевалась в установленном законом порядке.

24.03.2017 Вознюку А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.А УК РФ, по факту покушения на хищение в период с 06.01.2016 до 15.05.2016 дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» организованной группой.

20.02.2018 возбуждено уголовное дело №11801080034000459 в отношении Вознюка А.П., а также иных лиц по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.А УК РФ, по факту покушения на хищение 15.05.2016 дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» организованной группой.

28.02.2018 уголовные дела № 403012 и №11801080034000459 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 403012.

07.03.2018 Вознюк А.П. освобожден из-под стражи на основании постановления следователя СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Реутова А.А.

05.08.2019 Вознюку А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.А,Б УК РФ, по факту хищения в период с 06.01.2016 до 03.05.2016 дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» организованной группой в особо крупном размере; а также в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.А УК РФ по факту покушения на хищение в период с 14.05.2016 по 15.05.2016 дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» организованной группой.

10.07.2020 из материалов уголовного дела №403012 в отдельное производство выделены материалы уголовного дела №11801080034000459 в отношении Вознюка А.П. и иных лиц по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.А УК РФ по факту покушения на хищение в период с 14.05.2016 по 15.05.2016 дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» организованной группой.

10.07.2020 уголовное преследование в отношении Вознюка А.П. по ст.158 ч.4 п.А,Б УК РФ, по факту хищения в период с 06.01.2016 по 03.05.2016 дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

23.10.2020 уголовное преследование Вознюка А.П. по квалифицирующему признаку «совершенного организованной группой» по факту покушения на хищение 15.05.2016 дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» прекращено, действия квалифицированы по ст.33 ч.3, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ. После чего, уголовное дело №11801080034000459 и уголовное преследование в отношении Вознюка А.П. прекращено на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Вознюк А.П., относится к числу лиц, указанных в ст.133 УПК РФ и имеет право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование по уголовному делу № 403012 и уголовное преследование в отношении Вознюка А.П. по ст.158 ч.4 п.А,Б УК РФ, по факту хищения в период с 06.01.2016 по 03.05.2016 дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», прекращено по реабилитирующему основанию.

Вознюк А.П. содержался под стражей по уголовному делу №403012 в период с 13.07.2017 по 07.03.2018.

До момента задержания и заключения под стражу 13.03.2017, Вознюк А.П. был трудоустроен в ООО «ПОСМ» с 15.07.2015, о чем свидетельствует представленный в материалах дела трудовой договор и приказ о приеме на работу.

Как следует из п.15, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (в редакции от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно ст.135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, которой лицо лишилось вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу об обоснованности требований Вознюка А.П. о взыскании утраченного заработка за период с 13.03.2017 по 07.03.2018, а также о необходимости взыскании утраченного заработка в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (в редакции от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Вопреки доводам апелляционной жалобы Вознюка А.П., размер неполученной заработной платы, которой реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, рассчитывается исходя из размера ежемесячных заработной платы, дохода, денежного содержания (денежного довольствия), денежного вознаграждения, включая денежные поощрения и доплаты и т.д., из среднемесячного заработка по субъекту РФ с учетом уровня инфляции. Сумма, подлежащая возмещению реабилитированному, на которого распространялись трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, определяется исходя из средней заработной платы (среднего заработка), порядок исчисления которой устанавливается на основании ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

При этом суд исходит из того, что нормы уголовно-процессуального закона и ГК РФ, регулирующие вопросы возмещения вреда реабилитированному, не содержат запретов на применение норм трудового законодательства для определения размера средней заработной платы, а данных о том, что на Вознюка А.П. не распространяются нормы трудового права в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, расчет суда первой инстанции нельзя признать верным ввиду следующего.

Согласно п.4,9 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При расчете среднего заработка Вознюка А.П., судом ошибочно определено время в качестве периода, предшествующего задержанию Вознюка А.П. с марта 2017 по февраль 2018, поскольку последний был задержан и заключен под стражу в марте 2017 года и содержался под стражей по 07.03.2018. Таким образом, при расчете среднего заработка Вознюка А.П. необходимо учитывать 12 календарных месяцев, предшествующих периоду задержания Вознюка А.П. и заключения его под стражу, то есть с марта 2016 по февраль 2017. Неверно произведен судом первой инстанции и сам расчет среднего заработка, в нарушение вышеуказанных положений постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Верно определив фактически начисленную заработную плату за период, предшествующий заключению Вознюка А.П. под стражу, суд первой инстанции вопреки указанным требованиям разделил ее на 12 месяцев, в то время, как ее необходимо было разделить на фактически отработанные Вознюком А.П. дни в данном периоде, получив средний дневной заработок. В последующем, указанный средний дневной заработок необходимо было умножить на количество дней (календарных или рабочих) в периоде, подлежащих оплате.

Так, средний дневной заработок Вознюка А.П. необходимо произвести из расчета 703,12 + 827,29 + 827,29 + 827,29 + 856, 80 + 856,80 + 963,90 + 1713,60 + 963,90 + 963,90 + 856,80) / 11 = 941,88 рублей.

Согласно трудовому договору № 1 от 15.07.2015, Вознюку А.П. установлен свободный режим рабочего времени, каких-либо уточнений трудовой договор относительно графика работы, продолжительности рабочего времени, осуществления работы только в рабочие или выходные дни или ограничения работы в выходные, в том числе, праздничные дни, не содержит. Согласно представленным табелям учета рабочего времени Вознюка А.П., отсутствуют указания на выходные или праздничные дни.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (в редакции от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», учитывая, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении такого вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию.

Поскольку организация, в которой осуществлял свою деятельность Вознюк А.П. в настоящее время ликвидирована, собрать доказательства режима работы указанного учреждения и лично Вознюка А.П. не представляется возможным, суд апелляционной инстанции исходит из представленных Вознюком А.П. приказов о досрочном прекращении отпуска, а также табелей учета рабочего времени. Несмотря на содержащиеся в них противоречия в части дат выхода на работу в 2016 и 2017, свою работу Вознюк А.П. осуществлял исключительно в рабочие дни. Доказательств осуществления Вознюком А.П. работы в выходные дни, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что при расчете среднего заработка, необходимо исходить из рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате – с 13.03.2017 по 07.03.2018, согласно производственным календарям за 2017 и 2018, составляет 246. Таким образом, расчет среднего заработка Вознюка А.П. за указанный период необходимо произвести из расчета 941,88 * 246 = 231 702,48 рублей.

Исходя из положений ст.133 ч.1, ст.135 ч.4 УПК РФ, о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 «Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

При таких обстоятельствах для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой утраченного заработка, и заканчивая месяцем, предшествовавшим дате присуждения денежных средств (даты вынесения решения).

Индексы за месяц утраченного заработка и месяц вынесения решения о взыскании заявленных сумм, не должны учитываться при расчете, так как определить ИПЦ можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца.

Вместе с тем, суд первой инстанции допустил нарушения порядка расчета индексированных сумм.

При таких обстоятельствах, индексация сумм, присужденных судом Вознюку А.П., с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, подлежит изменению, и с учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о необходимости произведения расчета с апреля 2017 по октябрь 2023.

Таким образом, возмещению подлежат суммы, исходя из следующего расчета.

Сумма, подлежащая возмещению Вознюку А.П. за март 2017:

941,88 (средний дневной заработок) * 15 (количество рабочих дней) = 14128,20 * 101,70 (ИПЦ за период с апреля 2017 по декабрь 2017) /100*103,96 (ИПЦ за 2018)/100x104,22 (ИПЦ за 2019)/100x104,9 (ИПЦ за 2020)/100x106,24 (ИПЦ за 2021)/100x110,8 (ИПЦ за 2022) /100*104,25 (ИПЦ за период с января 2023 по октябрь 2023)/100 = 20040,31 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению Вознюку А.П. за апрель 2017:

941,88 (средний дневной заработок) *20 (количество рабочих дней) = 18837,60 * 101,82 (ИПЦ за период с мая 2017 по декабрь 2017) /100*103,96 (ИПЦ за 2018)/100x104,22 (ИПЦ за 2019)/100x104,9 (ИПЦ за 2020)/100x106,24 (ИПЦ за 2021)/100x110,8 (ИПЦ за 2022) /100*104,25 (ИПЦ за период с января 2023 по октябрь 2023)/100 = 26751,94 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению Вознюку А.П. за май 2017:

941,88 (средний дневной заработок) * 20 (количество рабочих дней) = 18897,60 * 101,73 (ИПЦ за период с июня 2017 по декабрь 2017) /100*103,96 (ИПЦ за 2018)/100x104,22 (ИПЦ за 2019)/100x104,9 (ИПЦ за 2020)/100x106,24 (ИПЦ за 2021)/100x110,8 (ИПЦ за 2022) /100*104,25 (ИПЦ за период с января 2023 по октябрь 2023)/100 = 26728, 29 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению Вознюку А.П. за июнь 2017:

941,88 (средний дневной заработок) * 21 (количество рабочих дней) = 19779,48 * 101,41 (ИПЦ за период с июля 2017 по декабрь 2017) /100*103,96 (ИПЦ за 2018)/100x104,22 (ИПЦ за 2019)/100x104,9 (ИПЦ за 2020)/100x106,24 (ИПЦ за 2021)/100x110,8 (ИПЦ за 2022) /100*104,25 (ИПЦ за период с января 2023 по октябрь 2023)/100 = 27976,43 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению Вознюку А.П. за июль 2017:

941,88 (средний дневной заработок) * 21 (количество рабочих дней) = 19779,48 * 101,13 (ИПЦ за период с августа 2017 по декабрь 2017) /100*103,96 (ИПЦ за 2018)/100x104,22 (ИПЦ за 2019)/100x104,9 (ИПЦ за 2020)/100x106,24 (ИПЦ за 2021)/100x110,8 (ИПЦ за 2022) /100*104,25 (ИПЦ за период с января 2023 по октябрь 2023)/100 = 27899,19 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению Вознюку А.П. за август 2017:

941,88 (средний дневной заработок) * 23 (количество рабочих дней) = 21663,24 * 101,04 (ИПЦ за период с сентября 2017 по декабрь 2017) /100*103,96 (ИПЦ за 2018)/100x104,22 (ИПЦ за 2019)/100x104,9 (ИПЦ за 2020)/100x106,24 (ИПЦ за 2021)/100x110,8 (ИПЦ за 2022) /100*104,25 (ИПЦ за период с января 2023 по октябрь 2023)/100 = 30529,06 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению Вознюку А.П. за сентябрь 2017:

941,88 (средний дневной заработок) * 21 (количество рабочих дней) = 19779,48 * 101,04 (ИПЦ за период с октябрь 2017 по декабрь 2017) /100*103,96 (ИПЦ за 2018)/100x104,22 (ИПЦ за 2019)/100x104,9 (ИПЦ за 2020)/100x106,24 (ИПЦ за 2021)/100x110,8 (ИПЦ за 2022) /100*104,25 (ИПЦ за период с января 2023 по октябрь 2023)/100 = 27874, 36 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению Вознюку А.П. за октябрь 2017:

941,88 (средний дневной заработок) * 22 (количество рабочих дней) = 20721,36 * 100,93 (ИПЦ за период с ноября 2017 по декабрь 2017) /100*103,96 (ИПЦ за 2018)/100x104,22 (ИПЦ за 2019)/100x104,9 (ИПЦ за 2020)/100x106,24 (ИПЦ за 2021)/100x110,8 (ИПЦ за 2022) /100*104,25 (ИПЦ за период с января 2023 по октябрь 2023)/100 = 29169,92 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению Вознюку А.П. за ноябрь 2017:

941,88 (средний дневной заработок) * 21 (количество рабочих дней) = 19779,48 * 100,36 (ИПЦ за декабрь 2017) /100*103,96 (ИПЦ за 2018)/100x104,22 (ИПЦ за 2019)/100x104,9 (ИПЦ за 2020)/100x106,24 (ИПЦ за 2021)/100x110,8 (ИПЦ за 2022) /100*104,25 (ИПЦ за период с января 2023 по октябрь 2023)/100 = 27686,77 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению Вознюку А.П. за декабрь 2017:

941,88 (средний дневной заработок) * 21 (количество рабочих дней) = 19779,48 * 103,96 (ИПЦ за 2018)/100x104,22 (ИПЦ за 2019)/100x104,9 (ИПЦ за 2020)/100x106,24 (ИПЦ за 2021)/100x110,8 (ИПЦ за 2022) /100*104,25 (ИПЦ за период с января 2023 по октябрь 2023)/100 = 27587, 45 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению Вознюку А.П. за январь 2018:

941,88 (средний дневной заработок) * 17 (количество рабочих дней) = 16011,96 * 103,71 (ИПЦ за период с февраля по декабрь 2018)/100x104,22 (ИПЦ за 2019)/100x104,9 (ИПЦ за 2020)/100x106,24 (ИПЦ за 2021)/100x110,8 (ИПЦ за 2022) /100*104,25 (ИПЦ за период с января 2023 по октябрь 2023)/100 = 22278,99 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению Вознюку А.П. за февраль 2018:

941,88 (средний дневной заработок) * 19 (количество рабочих дней) = 17895,72 * 103,14 (ИПЦ за период с марта по декабрь 2018)/100x104,22 (ИПЦ за 2019)/100x104,9 (ИПЦ за 2020)/100x106,24 (ИПЦ за 2021)/100x110,8 (ИПЦ за 2022) /100*104,25 (ИПЦ за период с января 2023 по октябрь 2023)/100 = 24763,19 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению Вознюку А.П. за март 2018:

941,88 (средний дневной заработок) * 5 (количество рабочих дней) = 4709,4 * 102,95 (ИПЦ за период с апреля по декабрь 2018)/100x104,22 (ИПЦ за 2019)/100x104,9 (ИПЦ за 2020)/100x106,24 (ИПЦ за 2021)/100x110,8 (ИПЦ за 2022) /100*104,25 (ИПЦ за период с января 2023 по октябрь 2023)/100 = 6504,63 рублей.

При указанных исходных данных о размерах и датах утраченного заработка с учетом уровня инфляции общая сумма, подлежащая взысканию в пользу реабилитированного Вознюка А.П., составляет 325 790, 53 рублей из которых сумма утраченного заработка 231 702, 48 рублей, индексация с учетом роста индекса потребительских цен по месту жительства Вознюка А.П. – 94 088, 05 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, принятых судом первой инстанции, с оценкой суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку доказательств получения иного дохода Вознюком А.П., в том числе, зафиксированного в трудовом договоре, материалы дела не содержат. Всем представленным в материалах дела доказательствам, дана оценка судом первой инстанции, с которой частично соглашается суд апелляционной инстанции, по вышеуказанным основаниям.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.07.2023 в отношении Вознюка А.П, изменить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вознюка А.П, имущественный вред в виде утраченного заработка в ООО «ПОСМ» в связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей в размере 231 702 рублей 48 копеек, с учетом индекса роста потребительских цен в размере 94 088 рублей 5 копеек, в общей сумме 325 790 рублей 53 копеек.

Апелляционную жалобу Вознюка А.П. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: