Апелляционное постановление № 22-396/2015 от 27.01.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

 Председательствующий - Дмитренко Л.Ю. Материал № 22-396/2015

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 27 января 2015 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

 председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,

 при секретаре Тихоновой О.В.,

 с участием прокурора Черенкова А.Н.,

 защитника - адвоката Торопова В.В.,

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2014 года, которым

 отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2010 года.

 Заслушав объяснения адвоката Торопова В.В. в интересах осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

 У С Т А Н О В И Л:

 Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2010 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 1 октября 2014 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора указанного приговора, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

 Постановлением судьи отказано в принятии вышеуказанного ходатайства.

 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, его ходатайство о восстановлении срока надзорного обжалования приговора удовлетворить. При этом указывает, что он пропустил срок надзорного обжалования приговора ввиду юридической неграмотности, 1 октября 2014 года он обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока надзорного обжалования по уважительной причине, однако судья отказал в принятии его ходатайства, со ссылкой на отсутствие в законе положений, предоставляющих осужденному право на обращение в суд с подобным ходатайством.

 Исследовав материалы с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

 Судьей отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2010 года, и указано, что у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного ходатайства, поскольку установленный ФЗ № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года срок (до 1 января 2014 года) на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, является пресекательным, а данный закон, как и действующий УПК РФ, не содержит положений о восстановлении срока на обжалование судебных решений в порядке надзора, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 к производству у суда не имелось.

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить осужденному, что в связи с изменениями, внесенными в уголовно-процессуальный закон Федеральный законом от 31.12.2014 N 518-ФЗ, утратила силу ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ, предусматривающая, что судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.

 Статья 401.2. УПК РФ изложена в следующей редакции:

 Право на обращение в суд кассационной инстанции.

 1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

 2. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:

 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

 2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

 3. Утратил силу. - Федеральный закон от 31.12.2014 N 518-ФЗ.

 Статья 412.2 УПК РФ изложена в следующей редакции:

 «Статья 412.2. Порядок подачи надзорных жалобы, представления

 Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.»

 Поэтому осужденный имеет право обратиться в суд кассационной, надзорной инстанций с жалобой на приговор без какого-либо ограничения срока.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается, права осужденного не нарушены, в том числе предусмотренные Конституцией РФ, доступ к правосудию ему не затруднен.

 При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

 Председательствующий: