Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Билык Н.А., апелляционные жалобы осуждённого Ильина А.В. и адвоката Позднякова В.А. в защиту интересов осуждённого на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 октября 2022 года, которым

ИЛЬИН АНАТОЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты> судимый:

- 5 июля 2013 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20 апреля 2012 года и от 19 ноября 2012 года, судимости по которым погашены) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания 4 октября 2017 года;

- 11 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2018 года продлён испытательный срок на 1 месяц; постановлением Юргинского городского суда от 25 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания 24 января 2020 года;

- 18 ноября 2020 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 15 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 ноября 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2022 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав прокурора Александрову И.В., полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, выслушав осуждённого Ильина А.В. и адвоката Быкову Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ильин А.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 25 ноября 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Билык Н.А. выражает своё несогласие с приговором суда, привод следующие доводы.

Ссылаясь на нормы УПК РФ отмечает, что из предъявленного Ильину А.В. обвинения, последний применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей насилие, выразившееся в причинении физической боли и телесных повреждений в виде царапин <данные изъяты> по передней поверхности, которые не повлекли за собой кратковременного <данные изъяты> и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем были расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указывает, что таким образом в судебном заседании было установлено, что Ильин А.В. применил в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей насилие не опасное для здоровья.

Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что применённое Ильиным А.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие создавало опасность для её жизни, в связи с чем, по мнению прокурора, квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни, подлежит исключению, как излишне вмененный.

Кроме того, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на наличие отягчающего обстоятельства у Ильина А.В., предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, учел данное обстоятельство при назначении наказания, вместе с тем, делая вывод о невозможности достижения целей и задач наказания и исправления осуждённого Ильина А.В. без изоляции от общества, суд сослался на то, что Ильин А.В. ранее судим, и фактически при назначении наказания дважды учел наличие судимости у Ильина А.В., тем самым неправильно применил уголовный закон.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», квалифицировать действия Ильина А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания указание на то, что Ильин А.В. «ранее судим», смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив Ильину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2022 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Поздняков В.А. в защиту интересов осуждённого Ильина А.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене.

Указывает, что Ильин А.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что насилие к капитану полиции Потерпевший №1 не применял, в связи с чем, по мнению защитника, приговор должен быть отменён, а производство по уголовному делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Просит приговор отменить, осуждённого Ильина А.В. оправдать в связи с отсутствием события преступления.

В апелляционной жалобе осуждённый Ильин А.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, основанным на его первоначальных показаниях в ходе предварительного следствия, а также на показаниях свидетелей обвинения.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Билык Н.А. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Ильина А.В. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Ильин А.В. насилие к сотруднику полиции не применял являются аналогичными суждениями, заявленными осуждённым и стороной защиты в суде первой инстанции.

Эти доводы были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Данный вывод суда, как того требует закон, основан на исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательствах, которые приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого и приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании осуждённый Ильин А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, отрицал нанесение удара потерпевшей – сотруднику полиции. Он хотел вырвать свой паспорт из рук потерпевшей, но она его не отдавала, стала звонить кому-то, говорить, что он её ударил, однако удара он не наносил, не толкал её. Понимая то, что приедут сотрудники полиции, он убежал.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Ильина А.В., данных при производстве предварительного следствия, следует, что 25 ноября 2021 года он вместе с Свидетель №5 приехал к своему знакомому Свидетель №7, выйдя из лифта он увидел, что у квартиры последнего стоит сотрудник полиции – Потерпевший №1, которая представилась, спросила цель их визита, он стал нервничать, поскольку понимал, что на него могут составить административный материал, так как он находясь под административным надзором, был в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе Потерпевший №1 они ей предъявили свои паспорта, после чего она стала переписывать с них данные, а также кому-то позвонила по телефону и стала диктовать его данные, тогда он стал выражаться нецензурной бранью в её адрес, попытался с силой выхватить у неё паспорт, но Потерпевший №1 не дала этого сделать, после чего он ударил её <данные изъяты>, от удара, она отшагнула назад. После этого между ними встал Свидетель №5, который попросил его остановиться, но он решил убежать, поскольку понял, что ударил сотрудника полиции при исполнении, однако Потерпевший №1 его догнала и вернула в квартиру. Затем он снова убежал, а через некоторое время его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 67-73, 181-183).

В ходе проверки показаний на месте, осуждённый Ильин А.В. давал аналогичные показания (т. 1 л.д. 167-172).

Приведённые показания осуждённого Ильина А.В. обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Так, в судебном заседании установлено, что допрос Ильина А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в присутствии адвоката после разъяснения осуждённому права не свидетельствовать против себя, а также прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в частности он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что подтверждается подписанным осуждённым и адвокатом протоколом. Никаких замечаний по поводу проведения допроса, а также правильности отражения изложенных в протоколе показаний осуждённого, в протоколах не содержится. Само по себе участие адвоката при проведении следственных действий исключает возможность оказания какого-либо давления на допрашиваемое лицо.

В судебном заседании были проверены все доводы, заявленные осуждённым Ильиным А.В. Эти доводы обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, в частности:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая показала, что она является участковым уполномоченным. 25 ноября 2021 года она выехала на адрес, где по сообщению шумели граждане. Дверь в квартиру ей никто не открыл, в тот момент из лифта вышли несколько мужчин, стали стучать в ту же квартиру, после этого она попросила их представиться, передать ей документы. Переписав данные паспорта Свидетель №1, стала переписывать данные Ильина А.В., но он стал проявлять агрессию, требовал отдать паспорт, в тот момент она прижала паспорт к правому плечу, а Ильин А.В. нанес удар тыльной стороной ладони ей в левое плечо, после которого она почувствовала физическую боль. Свидетель №5 останавливал действия Ильина А.В., говорил, что она находится при исполнении обязанностей. В тот момент, когда она звонила по телефону инспектору Свидетель №6, Ильин А.В. побежал вниз по лестнице, она догнала его и уговорила подняться в квартиру Свидетель №7, однако Ильин А.В. убежал из квартиры. После нанесённого удара у неё на плече имелась царапина;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 ноября 2021 года он совместно с Свидетель №7 распивал спиртные напитки, к ним в дверь постучали, открыв дверь они увидели сотрудника полиции – Потерпевший №1, которая была одета в форменное обмундирование. В тот момент Потерпевший №1 она разговаривала с Ильиным А.В., там же стояли Свидетель №1 и Свидетель №5, она что-то писала у себя в папке, в руках у неё был паспорт Ильина А.В., тот требовал вернуть паспорт, вёл себя агрессивно, нанёс сотруднику полиции один удар <данные изъяты>, от которого она сделала шаг назад, после чего Ильин А.В. побежал, а она побежала за тем (т. 1 л.д. 59-61);

- заключением эксперта <данные изъяты> а также другими доказательствами и письменными материалами уголовного дела, которые были предметом непосредственного исследования судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб суд апелляционной инстанции считает, что все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся их проверки и оценки.

Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить Ильина А.В., судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, исходя из изложенных в нём конкретных обстоятельств дела, Ильин А.В. применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей насилие, выразившееся в причинении физической боли и телесных повреждений в виде <данные изъяты><данные изъяты>, которые не повлекли за собой <данные изъяты> или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции было достоверно установлено, что Ильин А.В. применил в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей именно насилие, не опасное для здоровья, в связи с чем подлежит исключению из приговора осуждение Ильина А.В. за применение насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Ильина А.В. следует считать осуждённым за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ подлежит смягчению.

Оснований для отмены приговора и оправдании осуждённого Ильина А.В., а также для прекращения уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, как на это указано в апелляционной жалобе защитника, судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования в его пользу.

Согласно приговору, при назначении наказания осуждённому Ильину А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл и признал: полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> осуждённого, наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, - рецидив преступлений.

Суд правильно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел, решение суда в данной части мотивировано.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ к данному виду наказания, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного закона, не имеется.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, с данным выводом суда не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционного представления о том, что при обсуждении судом первой инстанции вопроса о назначении наказания Ильину А.В. фактически дважды учтено наличие у него судимости.

Так, суд, мотивируя свои выводы о назначении осуждённому Ильину А.В. наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, указал на то, что Ильин А.В. ранее судим.

Между тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно был признан рецидив преступлений, в связи с чем наличие у Ильина А.В. судимости не может дважды учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то обстоятельство, что Ильин А.В. ранее судим, что по мнению суда апелляционной инстанции не влечёт снижение наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение во вводную часть приговора.

Так, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11 апреля 2018 года Ильин А.В. был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 212-213), однако суд во вводной части настоящего приговора указал на то, что Ильин А.В. приговором от 11 апреля 2018 года осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 119 УК РФ.

Судом, верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено отбывание наказания Ильину А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 октября 2022 года в отношении Ильина Анатолия Владимировича изменить.

Указать во вводной части приговора на осуждение Ильина А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11 апреля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Исключить из приговора осуждение Ильина А.В. за применение насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Считать Ильина А.В. осуждённым за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на то обстоятельство, что Ильин А.В. ранее судим.

Смягчить Ильину А.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2022 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осуждённого и защитника – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Банникова