Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «06» ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2015 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зачете времени содержания под стражей, направлено по подсудности в Чулымский районный суд Новосибирской области,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 28.07.2015 года ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в закрытом помещении камерного типа, направлено по подсудности в Чулымский районный суд Новосибирской области.

В апелляционной жалобеосужденныйФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, материалы по его ходатайству направить в Дзержинский районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов осужденный указывает на нарушение судом уголовно-процессуального законодательства, поскольку его ходатайство о зачете времени содержания под стражей в закрытом помещении камерного типа, было подано им с соблюдением правил о подсудности, поскольку на момент подачи ходатайства, осужденный находился в СИЗО-1 г. Новосибирска, расположенном на территории Дзержинского района г. Новосибирска, которое и является местом его фактического отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции, прокурор Новосибирской областной прокуратуры Потапов Д.А. полагал, что постановление суда подлежит изменению и направлению по подсудности по месту отбывания наказания осужденным. Осужденный ФИО1 и его адвокат поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 19 февраля 2014 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с чем, суд принял решение о направлении материала по ходатайству ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в закрытом помещении камерного типа, в Чулымский районный суд Новосибирской области по подсудности, то есть в суд, постановивший приговор.

Вместе с тем, согласно информации, поступившей в суд апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области. В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос разрешается судом того же уровня в месте исполнения приговора. При этом, фактическим местом исполнения приговора является место отбывания осужденным наказания. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в закрытом помещении камерного типа, по подсудности в Советский районный суд г. Омска, расположенный по месту нахождения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, в которой осужденный ФИО1 отбывает наказание.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что его ходатайство о зачете времени содержания под стражей должно быть рассмотрено Дзержинским районным судом г. Новосибирска, поскольку на момент подачи ходатайства он находился в СИЗО-1 г. Новосибирска, расположенном на территории Дзержинского района г. Новосибирска, являются несостоятельными, не основанными на требованиях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не имеется, поэтому, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2015 года в отношении ФИО1 изменить, ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, направить по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья Новосибирского областного суда Н.Г. Долженкова