Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Саянского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года, которым в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

отменено условно-досрочное освобождение по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года, постановлено направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима для исполнения наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) дней.

Заслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Юшкова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саянского районного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2012 года осужденный освобожден от отбывания наказания условно-досрочно до 23 сентября 2013 года.

УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 с согласия руководителя начальника ОП МО МВД России «Ирбейский» ФИО3 обратился в Саянский районный суд Красноярского края с представлением об отмене в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Судом представление УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 удовлетворено. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда и назначении более мягкого наказания. Указывает на то, что судом неверно определен размер и место отбывания наказания, поскольку условно-досрочно он был освобожден из колонии-поселения. Кроме того, при принятии решения просит учесть положительную характеристику с места работы.

Прокурором Саянского района Красноярского края Новиковым А.И. поданы письменные возражения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Судом первой инстанции на основе представленных материалов установлено, что ФИО1 в период срока условно-досрочного освобождения, а именно 23 марта 2013 года и 05 июля 2013 года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ каждое, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Постановления по делу об административном правонарушении от 25 марта 2013 года и 08 июля 2013 года о назначении ФИО1 административного наказания оспорены им не были и вступили в законную силу.

Кроме того, в отношении ФИО1 дважды – 26 марта 2013 года и 08 июля 2013 года, выносились предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, с которыми последней был ознакомлен.

При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Вопреки доводам осужденного, при постановлении приговора Саянского районного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года, отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии общего режима, вследствие чего, при отмене условного-досрочного освобождения, ФИО1 обоснованно направлен в исправительную колонию общего режима.

Доводы об изменении вида исправительного учреждения и смягчения наказания, рассмотрению не подлежат, поскольку вопросы об изменении вида исправительного учреждения и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются в порядке исполнения приговора соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович